Дело ... РЕШЕНИЕ (заочное) Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Татарниковой В.В. при секретаре Каутер Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 сентября 2010 года гражданское дело по иску Черемисова А.Г. к Седову А.В. о возмещении вреда причинённого преступлением, УСТАНОВИЛ: Черемисов А.Г. обратился в суд с иском к Седову А.В. о возмещении вреда причинённого преступлением, просит суд: 1. Взыскать с Седова А.В. пользу Черемисова А.Г. убытки в размере ... 2. Взыскать с Седова А.В. в пользу Черемисова А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... 3. Взыскать с Седова А.В. в пользу Черемисова А.Г. все расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде. Заявленные требования мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с О в должности начальника смены. За период с .... ему не выплачивалась заработная плата, в связи, с чем у работодателя сложилась задолженность по ее выплате. В связи с тем, что директор О - Седов А.В. в нарушение ст.62 Трудового Кодекса РФ, не выдавал Истцу документы, связанные с его работой. ... в интересах Черемисова А.Г. был заявлен иск о взыскании задолженности. ... Новокузнецким районным судом ... было вынесено решение о взыскании с О в пользу Черемисова А.Г. задолженности по заработной плате в сумме .... Указанное решение вступило в законную силу ... ... Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ... ... было возбуждено исполнительное производство ... по взысканию задолженности с О по заработной плате. И уже ... указанное исполнительное производство было окончено. Постановлением от ... ... в связи с тем, что О признано банкротом и исполнительный лист направлен конкурсному управляющему. ... Определением Арбитражного суда ... по делу о банкротстве ... конкурсное производство в отношении О было завершено в связи с тем, что имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, конкурсным управляющим не выявлено, в связи с чем не сформирована конкурсная масса ввиду отсутствия имущества, гашение задолженности по реестру требований кредиторов - не производилось. Все требования кредиторов на сумму ... рублей были погашены. ... и.о. мирового судьи судебного участка ... ... был вынесен приговор в отношении Ответчика Седова А.В.
В судебном заседании истец Черемисов А.Г. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, в полном объёме настаивал на их удовлетворении,
Представитель истца Мельник Е.В., действующая на основании доверенности от ..., требования своего доверителя поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Седов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повестки, причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из пояснений истца судом установлено, что он состоял в трудовых отношениях с О в должности начальника смены. За период с .... ему не выплачивалась заработная плата, в связи, с чем у работодателя сложилась задолженность по ее выплате. В связи с тем, что директор О - Седов А.В. в нарушение ст.62 Трудового Кодекса РФ, не выдавал истцу документы, связанные с его работой.
... в интересах Черемисова А.Г. был заявлен иск о взыскании задолженности. ... Новокузнецким районным судом ... было вынесено решение о взыскании с О в пользу Черемисова А.Г. задолженности по заработной плате в сумме .... (л.д....)
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ... ... от ... было возбуждено исполнительное производство ... по взысканию задолженности с О по заработной плате.(л.д. ...)
... указанное исполнительное производство было окончено.(л.д.8)
Постановлением от ... ... в связи с тем, что О признано банкротом и исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.
Из определения Арбитражного суда ... от ... по делу о банкротстве ..., установлено, что конкурсное производство в отношении О было завершено в связи с тем, что имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, конкурсным управляющим не выявлено, в связи с чем не сформирована конкурсная масса ввиду отсутствия имущества, гашение задолженности по реестру требований кредиторов - не производилось (л.д. ...)
Судом установлено, что ... и.о. мирового судьи судебного участка ... ... был вынесен приговор в отношении Ответчика Седова А.В., занимавшего должность директора О Суд приговорил Седову А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. (л.д. ... В описательно-мотивировочной части указанного приговора установлено обстоятельства того, что Черемисов А.Г. является потерпевшим по указанному уголовному делу.
Согласно п.1 ст.42 ГПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... ... от ..., установлено что в результате умышленного бездействия руководителя О Седову А.В. из иной личной заинтересованности в период с ... по ... работнику Черемисову А.Г. не выплачена заработная плата в размере не менее ... рублей. (л.д. ...)
Согласно п.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. П.4 указанной статьи установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ст. 1082 ГК РФ установлены способы возмещения вреда согласно которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, п. 2 указанной статьи определено понятие убытков: Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате преступления, совершенного Седовым А.В. по ч.1 ст. 145.1 УК РФ, Черемисову А.Г. причинены убытки в виде неполученных сумм: заработной платы за период работы в О с ... в размере ...., компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы индексации заработной платы в связи с ростом цен. (л.д. ...
Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.
В мотивировочной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка ... ... от ..., установлено что Седов А.В. являлся единоличным исполнительным органом О который был уполномоченным представителем работодателя на основании ст.53 ГК РФ согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами
Согласно п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... ... от ... установлено, что Седов А.В. являлся уполномоченным представителем работодателя и действовал недобросовестно и не разумно. Вина Седова А.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда. (л.д. ...)
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав в судебном порядке.
На основании изложенного суд приходит к мнению, что в результате преступных действий Седова А.В. Черемисов А.Г. лишен возможности получить свою заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, иные убытки с работодателя О в связи с тем обстоятельством, что в настоящее время данное юридическое лицо - ликвидировано, расчеты с кредиторами, в том числе по заработной плате даже не производились, требования всех кредиторов погашены.
Суд, так же приходит к мнению, что Черемисов А.Г. лишен своего имущества (заработной платы) в результате преступных действий Седова А.В., совершенными им как полномочным представителем юридического лица, в связи с чем Седов А.В. на основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 142 ТК РФ должен нести ответственность и возместить причиненный истцу имущественный (убытки) и моральный вред
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 136 ТК РФ установлено, что Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Ст.236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно нормы указанной статьи при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в ступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Новокузнецкого районного суда ... от ... вступившим в законную силу ... установлен размер задолженности О перед Черемисовым А.Г. по заработной плате за период с ... - .... (л.д. ...)
Согласно расчёту процентов за просрочку выплаты заработной платы Черемисову А.Г. в результате преступных действий Седова А.В. составляют ... (л.д. ...) Данный расчёт судом проверен, суд признаёт его правильным, ответчиком данный расчёт не оспорен.
Статьёй 134 ТК РФ установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В результате преступных действий Седова А.В. Черемисову А.Г. причинены убытки в виде неполученной индексации заработной платы в связи с тем обстоятельством, что в течение .... произошел рост потребительских цен на товары и услуги. Сумма индексации за период с .... составляет - ....: ... (сумма задолженности х ...% (индекс инфляции), что подтверждается расчётом индекса потребительских цен, утверждённым Постановлением Госкомстата РФ от ... ... (л.д. ...)
Сумма задолженности по выплате заработной платы Черемисову А.Г. в период с ... по ... составляет ... рублей. Убытки в виде неполученных процентов за задержку выплаты заработной платы Черемисову А.Г. в результате преступных действий Седова А.В. составляют ... рублей. Сумма индексации за период с .... составляет - ... рублей. А всего истцом по вине ответчика не получена сумма в размере (... рублей +... рублей+... рублей) = ... рублей, следовательно, указанная денежная сумма полежит взысканию с ответчика Седова А.В.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» установлено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Пунктом 3 ст.37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Из пояснений истца, усматривается, что Черемисов А.Г. испытывал нравственные страдания, в связи с длительной невыплатой заработной платы вынужден был в .... уволится и потерять работу, до .... не мог устроиться на другую работу, не мог встать на учет на биржу труда в связи невозможностью получения документов от Седова А.В., подтверждающих размер заработной платы и стаж. Истец в течение более полугода был вынужден жить не имея постоянного дохода, не мог полноценно содержать свою семью, постоянно был вынужден занимать деньги у знакомых, родителей, не мог оплачивать кредит, коммунальные платежи.
Так же из пояснений истца, судом установлено, что ему была оказана материальную помощь. «Фонд милосердия» выплатил ему свыше ... рублей. Данная материальная помощь была выплачена ... в помещении актового зала по .... Этот фонд находится в .... Что именно это за фонд, он не знает. Факт того, что получил данную сумму подтвердить ничем не может.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных страданиях истца установлена.
Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени нравственных страданий истца, отсутствия его вины, требований разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать в его пользу моральный вред в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истица понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ... (л.д....
Судом установлено, что Мельник Е.В. представляла интересы истца на основании доверенности от .... Оплата услуг подтверждается квитанциями об оплате ..., ... (л.д....
На основании решения Совета Адвокатской палаты КО от 10.04.2009 №5/3 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области», суд признаёт эти расходы разумными исходя из сложности дела, а так же количеством оказанных представителем услуг: предоставлении консультации, составление искового заявления, запроса, заявления об обеспечении иска и участия представителя в 2 судебных заседаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черемисова А.Г. к Седову А.В. о возмещении вреда причинённого преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Седову А.В. в пользу Черемисова А.Г. убытки в размере ...
Взыскать с Седову А.В. в пользу Черемисова А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 ...
Взыскать с Седову А.В. в пользу Черемисова А.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме ...)
В остальной части исковых требований к Седову А.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Татарникова