Решение по иску о взыскании страховой выплаты

..., принадлежащим на праве собственности Г., в нарушение п. 8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, тем самым совершил столкновение с автомобилем ... ... ... ..., ..., принадлежащим ей на праве собственности, под управлением К.

Вина в нарушении п. 8.12 ПДД водителем Шариповым Д.Н. подтверждается справкой о ДТП от 13.06.2010г., определением от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушение п. 8.12 ПДД водителем Шариповым Д.Н. не оспаривалось. В результате повреждения в ДТП автомобиля ей причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя Шарипова Д.Н. застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. Она обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 30.06.2010г. ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил на ее счет страховую выплату в размере 13987,48 руб., следовательно, признал вышеизложенное ДТП страховым случаем. Данную выплату ей никак не мотивировал, основания определения ущерба ответчик не предоставил. Однако, чтобы произвести ремонт и привести автомобиль в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, 13987,48 руб. недостаточно. Согласно отчету № от ... «Об оценке стоимости затрат на восстановление АТС», стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 39800 рублей. Стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля ... ... ... ... ... в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 23500 рублей. О времени и месте проведения осмотра ответчики были извещены, на осмотр не явились.

Таким образом, учитывая то, что страховая компания перечислила ей страховую выплату в части 13987,48 руб., следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 49312,52 руб.. Кроме этого, ею были понесены расходы: за услуги независимого оценщика и изготовление копий отчета в размере 4000 рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: по оплате госпошлины 1825,45 руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя 500 рублей, комиссия за выдачу банковской справки 100 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей. Возмещение расходов на извещение виновника ДТП о производстве экспертизы Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. Однако, она объективно понесла эти расходы, и они являются обязательными, а также учитывая, что если бы не действия ответчика Шарипова Д.Н., направленные на нарушение ПДД, то спора вообще бы не возникло. Считает правомерным, основанным на ст. 15, 1064 ГК РФ, заявить требование о взыскании расходов, связанных с извещением Шарипова Д.Н. о производстве экспертизы, в размере 247,25 руб..

В судебное заседание истец Ким М.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие..

Представитель истца – Карнаухов С.В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Он суду пояснил, что 13.06.2010г. произошло ДТП, в котором водитель Шарипов Д.Н. был признан виновным в нарушении п. 8.12 ПДД. В результате ДТП автомобиль истицы был поврежден, а ей причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя Шарипова Д.Н. застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 30.06.2010г. ООО «Росгосстрах» перечисли на ее счет страховую выплату в размере 13987,48 рублей. Данную выплату никак не мотивировал. Истица обратилась к оценщику в ООО "Н" Согласно отчету ООО "Н" стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 39800 рублей, стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истицы в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 23500 рублей. Кроме того, истицей понесены расходы в размере 4000рублей на проведение экспертизы, которые подлежат возмещению ООО «Россгосттрах», также ей причинены убытки в связи с извещением Шарипова Д.Н. о времени проведения экспертизы. Истица понесла также судебные расходы в связи с обращением с иском в суд.

Ответчики ООО «Росгосстрах», Шарипов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами, в деле имеются уведомления о получении данных извещений суда. Причину неявки в суд ответчики не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Ким М.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 16.05.2008 N 73-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.ст. 7, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет не более 120000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 13 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. ч. 4,5 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 13.06.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ... ... ..., принадлежащим истице на праве собственности, под управлением К., и автомобиля ... ... ..., принадлежащим на праве собственности Г., под управлением Шарипова Д.Н., в результате которого автомобиль Ким М.А. получил повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10) ДТП произошло по вине водителя ... ... ... Шарипова Д.Н., нарушившим требования п. 8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП у автомобиля истицы повреждено: заднее правое крыло, задний бампер, правый фонарь, крышка бензобака.

Риск гражданской ответственности Шарипова Д.Н. был застрахован в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного закона Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

П. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что истица исполнила надлежащим образом предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 "Правил…" и ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности... " требования. Ответчик о наступлении страхового случая был уведомлен и истец обратился за страховой выплатой к страховщику со всеми предусмотренными законом и правилами документами. Ответчиком повреждение автомобиля истца в результате ДТП признал страховым случаем.

Согласно представленной справке из Сберегательного банка РФ (л.д. 11) ООО «Росгосстрах» 30.06.2010г. на счет Ким М.А. перечислил страховую выплату согласно стр. акту № от ... в сумме 13987 рублей 48 копеек. Между тем, как следует из пояснения представителя истца, Ким М.А. и ООО «Росгосстрах» не достигли согласия в части размера причиненного истице вреда. ООО «Росгосстрах» не назначил независимую экспертизу для определения размера вреда, причиненного имуществу истицы.

Истица посчитала данную сумму недостаточной для возмещения ущерба и обратилась за оценкой стоимости ремонта в независимую экспертизу.

Согласно Отчету № от ... «Об оценке стоимости затрат на восстановление автотранспортного средства», стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 39800 рублей. Также установлено, что стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля ... ... ... ... ... в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 23500 рублей (л.д. 19-47).

Как усматривается из договора об оценке автотранспортного средства (л.д. 15), акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 16), квитанции (л.д. 18) истица оплатила ООО "Н" 4000 рублей за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В силу Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истицей представлены в суд телеграммы (л.д. 13-14) об извещении ответчиков о времени и мете производства оценки транспортного средства 21.07.2010г. независимым оценщиком. Факт уведомления ответчиков подтверждается чеками из ООО "Т" (л.д. 12). Как усматривается из представленных чеков, истицей понесены расходы за услуги электросвязи в размере 769,25 рублей. Данные расходы не являются судебными, так как истица вынуждена была их произвести в связи с извещением ответчиков о проведении оценки. Они являются убытками для истицы.

Суд доверяет вышеизложенным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Отчет оценщика полон и мотивирован, выполнен в соответствии с действующим законодательством об оценке, составлен компетентным специалистом, имеющим свидетельство на осуществление такого рода оценочной деятельности. К отчету приложена фототаблица объекта оценки.

Выводы оценщика не оспорены ответчиками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно на ООО «Росгосстрах» лежит обязанность по возмещению истице убытков в размере - 54181 руб. 77 коп., состоящих из разницы между фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате наступления страхового случая (39800 руб. +23500 руб.) и страховой выплатой, произведенной ООО «Росгосстрах» добровольно (63300 руб. – 13987,48 руб.), а также оплаты услуг независимого оценщика и оплаты услуг электросвязи в размере 522руб.. С ответчика Шарипова Д.Н. суд считает необходимым взыскать в возмещение убытков 247 руб. 25 коп.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» утрату товарной стоимости автомобиля истицы, т.к. решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007года признан недействующим п.63 Правил ОСАГО в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величины утраты товарной стоимости, поскольку он противоречит федеральному законодательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1825,45 рублей (л.д. 2), на оформление полномочий представителя в виде нотариальной доверенности в размере 500 рублей, и на комиссию банка за изготовление справки- 100рублей.

Эти расходы являются судебными и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», т.к. они понесены истицей по вине ответчика ООО «РОсгосстрах».

Истицей также понесены расходы на представителя в размере 15000рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.17).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на представителя в размере 4000рублей, исходя из участия представителя истца в одной досудебной подготовке и одном судебном заседании.

Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6425руб.45 коп. (1825,45 +500+100+4000).

Всего сумма иска составляет 54429,02 руб..

Государственная пошлина с этой суммы составляет 1832,87 руб..

Истцом же оплачена была государственная пошлина в размере 1825,45 руб., исходя только из требований к ООО «Росгосстрах», поэтому оставшаяся неоплаченной государственная пошлина в размере 7 руб.42 коп. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Шарипова Д.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд