Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кузнецкий районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Сотниковой С.В.

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

27 сентября 2010года

дело по иску Панченко Т.Н. к Пьянковой А.Н., Сергееву С.Н. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панченко Т.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности. Она просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью ...., расположенный на земельном участке, площадью ...., находящийся по адресу: ....

Свои требования она мотивировала тем, что дом ... она приобрела 05.08.1999года у собственника этого дома Пьянковой А.Н.. От имени собственника при заключении договора на основании доверенности действовал Сергеев С.Н.. Деньги за дом в размере 380000рублей были получены Сергеевым С.Н.. Доказательством заключения договора является расписка, в которой указаны стороны договора, объект недвижимости, который является предметом договора, его цена.

После совершения сделки Сергеев передал ей необходимые документы и ключи от дома.

С этого времени она проживает в доме, несет бремя его содержания.

В настоящее время она желает оформить надлежащим образом свое право собственности на дом, но ответчица отказывается заключить с ней договор купли- продажи и зарегистрировать переход права собственности.

Она считает, что приобрела право собственности на дом на основании договора купли- продажи.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, изложенные в заявлении. Она пояснила, что в гор. ... из гор. ... она приехала 10 лет назад, подыскивала себе жилье. Цыган по имени Миша сказал, что есть подходящий дом на примете. На следующий день приехал с мужчиной, представившимся работником агентства недвижимости. Ей показали дом по .... В этом доме находился мужчина по имени Сергей. Он представился хозяином дома, сказал, что дом купил у какой-то бабушки. Она передала этому Сергею и цыгану Мише деньги в сумме 380000рублей за дом. Мужчина, представившийся сотрудником агентства недвижимости, составил расписку на получение денег. Ей отдали документы на дом и сказали, что оформят дом на нее. С 1999года она живет в доме. По документам хозяйкой дома на сегодняшний день является Пьянкова А.Н.. Ей же принадлежит земля. Мужчина, продавший ей дом, никаких документов на право продажи дома ей не предъявлял. Она с собственником дома Пьянковой А.Н. не встречалась, Пьянкова ей лично дом не продавала. Она не передавала Пьянковой деньги за дом. Мужчина, представившийся Сергеем- это не ответчик Сергеев С.Н.. С ответчиком Сергеевым С.Н. она также не встречалась, договор с ним не заключала, деньги ему за дом не передавала. Он не писал расписку в получении денег, которую она представила в суд.

Представитель истицы- Уварова Н.П., действующая на основании постоянной доверенности от ..., поддержала требования и доводы своей доверительницы.

Ответчик Пьянкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ... не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик Сергеев С.Н., действующий в своих интересах, и в интересах ответчика Пьянковой А.Н. на основании постоянной доверенности от ..., исковые требования не признал. Он пояснил, что Пьянкова А.Н. приходится ему тещей. Ей принадлежит дом по .... В нем она проживала вместе с ... сыном до конца 1998года. ... Потом тещу сбила машина, и она стала проживать с его семьей. Теща выдала ему доверенность на право продажи ее дома по .... Он обратился в агентство недвижимости. Им нашли покупателя, но они не сошлись в цене. Пьянкова вселила в дом какого-то мужчину. Она за домом не следила, дочери иногда ходили, смотрели за домом, видели, что там живут какие-то люди. Ни Пьянкова, ни он денег от Панченко в сумме 380000рублей не получал, расписку, имеющуюся в материалах дела, он не писал. Ни он, ни Пьянкова дом никому не продавали. Он не является собственником спорного дома.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в иске Панченко Т.Н. отказать.

Судом установлено, что на 1999год собственником дома, расположенного по адресу: ..., была Пьянкова А.Н.. Ей же на праве пожизненного наследуемого владения землей принадлежал земельный участок, на котором расположен данный дом. ... Пьянковой А.Н. на имя Сергеева С.Н. была выдана доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению дома по .... Пьянкова А.Н. и Сергеев С.Н., действующий на основании доверенности от ..., договор купли- продажи дома по ... с Панченко Т.Н. 05.08.1999года не заключал. Собственником спорного дома и земли, на которой расположен данный дом, является на сегодняшний день Пьянкова А.Н..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.

Стороны пояснили в судебном заседании, что по документам собственником дома по ..., является Пьянкова А.Н..

В соответствии с актом № от ... приемки в эксплуатацию усадебного дома следует, что был принят в эксплуатацию, построенный Пьянковой А.Н. дом по ... (л.д.5).

Из приказа №-о от ... следует, что ... был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома с хозяйственными постройками за № от ... по ... (л.д.4).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.6) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... (л.д.7) собственником дома по ... на основании приказа № ... является Пьянкова А.Н..

Суд доверяет вышеперечисленным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, выданы надлежащими органами.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что собственником дома по ... в ... на ... являлась Пьянкова А.Н.. Она же является собственником спорного дома до настоящего времени. Ее право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи ….

Для того, чтобы за другим лицом было признано право собственности на имущество, имеющее собственника, необходимо, чтобы был заключен договор купли- продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что между ней и собственником дома Пьянковой А.Н. или между ней и Сергеевым С.Н., действующим на основании постоянной доверенности от ..., был заключен договор купли- продажи спорного дома.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ продавцом может быть только собственник недвижимости, т.к. только ему принадлежит право распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положения п.2 ст.223,п.3 ст. 433 ГК РФ, предусматривают, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из пояснений сторон в судебном заседании судом установлено, что договор купли- продажи жилого дома по ..., между Панченко Т.Н. с одной стороны и Пьянковой А.Н. или Сергеевым С.Н., действующим на основании доверенности от ..., с другой стороны, не заключался 15.03.1999года.

В связи с тем, что между Панченко Т.Н. и собственником дома Пьянковой А.Н. не был заключен договор купли – продажи, отсутствуют основания для признания за Панченко Т.Н. права собственности на спорный дом.

Представленная истицей расписка (л.д.12) не является доказательством заключения договора купли- продажи между сторонами.

Из текста расписки следует, что она составлена Сергеевым С.Н., т.е. ответчиком по данному делу, им Панченко Т.Н. продан дом по ..., получены деньги в сумме 380000рублей.

Однако, эти обстоятельства не соответствуют действительности.

Ответчик Сергеев С.Н. отрицает написание данной расписки, заключение договора купли- продажи, получение денег.

Истец Панченко Т.Н. также в судебном заседании пояснила, что эту расписку ответчик Сергеев С.Н. не писал, с ним она не обсуждала вопрос продажи ей дома, ему не передавала деньги за дом, он ей дом не продавал.

Не являются доказательствами заключения между сторонами договора купли- продажи показания свидетелей М., З. о том, что Пьянкова продала дом мужчине по имени Сергеев С.Н., а тот продал дом Панченко.

Показания свидетелей М., З. противоречат письменным материалам дела, в соответствии с которыми собственником дома по ... с мая 1999года и по настоящее время является Пьянкова А.Н., дом не выбывал из ее собственности в этот промежуток времени.

Кроме того, показания этих свидетелей подтверждают пояснения самих сторон о незаключении между ними договора купли- продажи.

Нахождение у истца подлинников документов на спорный дом не свидетельствует о заключении договора купли- продажи, т.к. из пояснений ответчика Сергеева С.Н. следует, что подлинники документов он отдал в агентство недвижимости при заключении договора с ними.

Из копии договора возмездного оказания услуг № от ... следует, что между Сергеевым С.Н. и ЗАО "К" заключен договор на поиск вариантов по продаже дома по ..., размещение рекламы о продаже дома, оказание юридических услуг при совершении сделки. Из текста договора также следует, что им представителю агентства были переданы документы на дом и паспорт Сергеева С.Н..

То обстоятельство, что истица в течение 11 лет проживает в спорном доме, не является основанием для признания за ней права собственности на этот дом по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ.

Поэтому, исходя из вышеизложенных доказательств, суд считает необходимым в иске Панченко Т.Н. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Панченко Т.Н. в удовлетворении исковых требований к Пьянковой А.Н., Сергееву С.Н. о признании права собственности отказать.

С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка 04.10.2010года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /Сотникова С.В./