Дело ... РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В. при секретаре Кузьминой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 19 октября 2010 года гражданское дело по заявлению Микрюковой С.М., Веретенкова О.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Микрюкова С.М., Веретенков О.В. обратились в суд с заявлением, в котором просят: -признать неправомерными действия Администрации ... в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: Новокузнецк, .... -сохранить жилое помещение квартиру по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии; Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: .... В 2002 году ими были выполнены перепланировка и переустройство указанной квартиры, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, демонтирована перегородка между кладовыми комнатами, на площади объединенных кладовых оборудован туалет. Поскольку при проведении перепланировки и переустройства квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка и переустройство являются самовольными. В настоящее время они хотят оформить долевую собственность, однако из-за самовольно выполненной перепланировки и переустройства им отказано в выдаче необходимых документов. В судебном заседании заявители Микрюкова С.М. и Веретенков О.В. отказались от заявленных требований в части признания неправомерными действий Администрации ... в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры по адресу .... Просили сохранить жилое помещение – квартиру по адресу ... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В настоящее время перепланировка согласована с ГП КО «Облстройпроект», а также получено заключение ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», согласно которому самовольно выполненные работы по перепланировке жилого помещения соответствуют установленным требованиям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает отказ заявителей от требований в части признания неправомерными действий Администрации ... в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры по адресу ..., так как данное действие заявителей не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель заинтересованного лица – Администрации ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица – представителя Администрации .... Суд, выслушав пояснения заявителей, изучив письменные материалы дела, считает, что требования заявителей подлежат удовлетворению, исходя из следующего: Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, и подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимость (л.д.10) и договором о передаче жилой площади в собственность граждан (л.д.5), что Микрюкова С.М. и Веретенков О.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... В 2002 году в квартире был выполнен ремонт с элементами перепланировки и переустройства, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой, демонтирована перегородка между кладовыми комнатами, на площади объединенных кладовых оборудован туалет (л.д.6-7). Однако решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, предусмотренное ст. 26 ЖК РФ, как основание для проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, до начала выполнения работ получено не было, поэтому произведенная перепланировка квартиры по адресу: ... является самовольной. В настоящее время заявители намерены реализовать свое право собственности на данное жилое помещение, но из-за самовольно произведенной перепланировки и переустройства им было отказано в получении необходимой документации. Заявители обращались к заместителю главы города по жилищно-коммунальному хозяйству для согласования самовольно выполненной перепланировки и переустройства в квартире по ..., однако им было отказано (л.д. 9). Суду представлен план квартиры по адресу ..., выполненный бюро технической инвентаризации (л.д. 7), на котором имеется согласование на перепланировку и переустройство, полученное от ГП КО «Облстройпроект» от ..., которое не возражает сохранить квартиру, расположенную по адресу ... в перепланированном и переустроенном состоянии. Следовательно, вышеназванный орган, осуществляющий согласование, подтверждает, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью. Также из экспертного заключения ... от 0408.2010 года (л.д.8), составленного Филиалом Федерального Государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в ... следует, что после проведенной перепланировки и переустройства, квартира, расположенная по адресу: ..., соответствует требованиям: - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция с изменениями № 2 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09) п.5.1.; -СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий» с - СанПиН 2.1.2.1002.-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» с изменениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2261-07)п.п. 2.6., 4.1., 4.2., 4.5., раздел 8.1.; - СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Микрюковой С.М. и Веретенкова О.В. о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: город. Новокузнецк, .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.В. Пластинина
изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10) раздел 2.2.;