Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 05 октября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстошеевой О.Н. к Погорелову В.В., Погореловой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Толстошеева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно исковому заявлению истица просила применить последствий недействительности ничтожной сделки – договора дарения от ... года, заключенного между нею и Погореловым В.В., зарегистрированного ... года, обязать Погорелова В.В. возвратить ей в собственность жилое помещение – комнату площадью 28, 3 кв. м в 3-кмнатной квартире по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

Истец Толстошеева О.Н. в судебное заседание не явилась дважды: ... и ..., причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседании не ходатайствовала, о рассмотрении дела

Ответчик Погорелов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика Погорелова В.В.

Ответчица Погорелова В.В. в судебном заседании просила исковое заявление Толстошеевой О.Н. оставить без рассмотрения.

Представитель ответчиков Погореловых адвокат Вострилков В.В., действующий на основании ордера № от ... года, просил исковое заявление Толстошеевой О.Н. оставить без рассмотрения.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, считает необходимым оставить исковое заявление Толстошеевой О.Н. без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истица Толстошеева О.Н.в судебное заседание не явилась дважды: ... и ..., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчица Погорелова В.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчиков Погорелова В.В. и Погореловой В.В. адвокат Вострилков В.В. также не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Погорелов В.В. не явился в судебное заседание, а потому не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Толстошеевой О.Н. к Погорелову В.В. и Погореловой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки без рассмотрения в связи с неявкой в суд истицы по вторичному вызову без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Толстошеевой О.Н. к Погорелову В.В., Погореловой В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что она вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке либо по представлению доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщить о них суду, заявить ходатайство об отмене данного определения суда.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: Чуприкова И.А.