Дело .. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 26 октября 2010 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Пластининой О.В. при секретаре Кузьминой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова А.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании страховой выплаты УСТАНОВИЛ: Истец Винокуров А.П. обратился в суд к ответчикам - ООО «Росгосстрах», Ломовских О.Е. с иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно - взыскании страховой выплаты и судебных издержек. Свои требования мотивировал тем, что он имеет на праве личной собственности автомобиль марки Тойота Корона .. ... выпуска. .. в 14:20 часов в .. на перекрестке .. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП дежурным инспектором ОГИБДД .. было вынесено постановление о наложении административного штрафа. В постановлении указанно, что водитель Ломовских О.Е. управляя автомобилем Toyota Allex .. нарушила п.п. 13.9 ПДД, что и явилось причинно следственной связью столкновения с принадлежащим ему автомобилем. Согласно справки ГАИ его автомобиль получил повреждения: переднего бампера, передняя панель, капот, решетка радиатора, фары, правый указатель поворота, переднее правое крыло, возможны скрытые повреждения. Собственник автомобиля марки Toyota Allex .. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, он обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО «Росгосстрах». Страховщик осмотрел его автомобиль, согласно акту осмотра т/с от .. произведенного ООО «Автоконсалтинг Плюс», после чего ответчиком была произведена страховая выплата в размере 26 162 рубля 46 копеек. Считает, что ответчик явно занизил размер страхового возмещения. .. для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, он был вынужден обратиться для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами). Согласно отчету .. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины составляет 94 439 рублей 47 копеек. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 7 200 рублей. Тот факт что ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства подтверждается и фактически понесенными им затратами на ремонт автомобиля. На данный момент автомобиль восстановлен. За ремонт автомобиля на СТО ИП П. он оплатил 99 250 рублей, что подтверждено документально. Исходя из вышеизложенного считает, что обязательства страховой компании составляют 94 439 рублей 47 копеек (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, согласно произведенной оценке) + 7200 рублей (оценка) + 439 рублей 50 копеек (телеграммы) = 102078 рублей 97 копеек. Неисполненное обязательство ответчика составляет 102078 рублей 97 копеек - 26 162 рубля 46 копеек (произведенная страховая выплата) = 75 916 рублей 51 копейку, которые просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». Для защиты своего нарушенного права он был вынужден обратиться в ООО «ЦЗПА», где за услуги представителя оплатил сумму в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 2 000 рублей, при обращении в суд сумму государственной пошлины в размере 2478 рублей, за составление доверенности на представителя 800 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в поленом объеме. .. истец отказался от исковых требований, заявленных к ответчику Ломовских О.Е. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, доверяет представление своих интересов Яковчук А.Г. Представитель истца по доверенности - Яковчук А.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 68 277, 01рублей, исходя из того, что по заключению независимой оценки стоимость ремонта составила 94439, 47 рублей, между тем страховщиком уже была произведена страховая выплата в сумме 26162, 46 рублей (94439, 47 – 26162, 46 = 68277, 01 рублей). В остальном требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что при обращении к страховщику Винокуровым А.П. были предоставлены все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также он предоставил для осмотра свой поврежденный автомобиль. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату. Поскольку произведенная страховая выплата не покрывает причиненный Винокурову А.П. ущерб, что подтверждается заключением независимой оценки и фактическим расходами считает, что страховая компания обязана доплатить его доверителю сумму в размере 68 277 рублей 01 копейку, а также просит взыскать в пользу Винокурова А.П. все судебные издержки по делу. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» - Канунникова Ю.А. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования не признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в их отсутствие и направить решение в их адрес. Также представила в суд экспертное заключение (калькуляцию) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу от .., и акт осмотра транспортного средства истца от ... Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд считает исковые требования Винокурова А.П. к ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего: Судом установлено, что .. в 14:20 часов в .. на перекрестке .. водитель Ломовских О.Е. управляя автомобилем Toyota Allex .. нарушив п.п. 13.9 ПДД, совершила столкновение с автомобилем истца марки Тойота Корона .. 1992 г. выпуска, что в свою очередь подтверждается справкой о ДТП (л.д. 14) и постановлением о наложении административного штрафа на Ломовских О.Е. (л.д. 13). На момент ДТП гражданская ответственность Ломовских О.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ВВВ ... Согласно экспертному заключению (калькуляции) .. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу от .., произведенного в ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 26162 рубля 46 копеек (л.д. 54-55). Страховая выплата в указанной сумме была перечислена истцу, что не оспаривается сторонами по делу (л.д. 23). Истец .. произвел независимый осмотр в ООО «Оценка-Авто» (л.д. 6), после чего там же провел независимую оценку, согласно отчету которой, на восстановление его автомобиля с учетом износа требуется сумма 94439, 47 рублей (л.д. 28-40). Оценщик ООО «Оценка-Авто» Б. в судебном заседании подтвердил выводы экспертного исследования автомобиля. Суду дополнительно пояснил, что .. к ним для оценки обратился истец. При обращении истец предоставил справку из ГАИ, где были зафиксированы повреждения: переднего бампера, передняя панель, капот, решетка радиатора, фары, правый указатель поворота, переднее правое крыло, возможны скрытые повреждения. При проведении ими осмотра на автомобиле марки Тойота Корона .. 1992 г. выпуска были зафиксированы следующие повреждения: бампер передний, указатель поворота, знак номерной, усилитель номерного знака, решетка радиатора, рамка радиатора, облицовка радиатора, радиатор системы охлаждения, конденсатор, диффузор вентилятора охлаждения, крыльчатка вентилятора охлаждения, капот, замок капота, фара левая, указатель переднего поворота левый, крыло переднее левое, брызговик переднего правого крыла, лонжерон передний правый, проем капота и передних лонжеронов, фара правая, указатель переднего поворота правый, защита двигателя правая, крыло переднее правое, подкрылок передний правый. Согласно проведенным расчетам было определено, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту данной машины составляет 94 439 рублей 47 копеек. Согласно акту осмотра автомобиля истца от .., произведенного в ООО «Автоконсалтинг Плюс», по направлению ответчика зафиксированы аналогичные повреждения: бампер передний, панель передка, капот, фара правая, фара левая, указатель поворота, габарит левый, габарит правый, подкрылок правый, крыло переднее правое, крыло переднее левое, накладка рамки радиатора верхняя, радиатор системы охлаждения. Данные повреждения полностью согласуются с повреждениями, зафиксированными в ООО «Оценка-Авто» ... Вместе с тем, стоимость норма часа в калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс» составляет 450 рублей, что не соответствует действительности. На данный момент всеми экспертными учреждениями для определения норма часа используется протокол .. Совещания Кемеровского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Лига автоэкспертов», согласно которому средняя стоимость норма часа на слесарные работы с учетом СТО не производящих гарантийный ремонт по автомобилям иностранного производства составляет 800 рублей. Стоимость норма часа для малярных работ по автомобилям иностранного производства, для металлика составляет 1000 рублей. Кроме того, согласно калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс» износ автодеталей на автомобиле истца составляет 80%, при этом отсутствует расчет износа. ООО «Оценка-Авто», руководствуясь визуальным осмотром и Методическим руководством по определению стоимости затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автотранспортных средств Министерства юстиции РФ Российский федеральный центр судебной экспертизы - общий показатель износа автодеталей на автомобиле истца был определен в размере 75%. Все формулы приведены в отчете. Также ответчиком занижена в своей калькуляции стоимость заменяемых частей. Тогда как, при определении стоимости запасных частей используются различные источники в основном Интернет сайты, на основании которых, определяется средне рыночная стоимость деталей, указывается при этом их каталожные номера. По изложенным причинам стоимость восстановительного ремонта в расчете затрат на восстановление АМТС произведенным ООО «Автоконсалтинг Плюс» сильно занижена. Расчет о стоимости восстановительного ремонта, произведенный в ООО «Оценка-Авто» полностью соответствует требованиям стандартов оценки, применяемых в РФ. Суд доверяет заключению независимого оценщика Б., поскольку его заключение подробно, обосновано, в судебном заседании он предупрежден об уголовной ответственности. Ответчик не оспорил данный отчет. Суд находит, что данный отчет выполнен в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности», согласно ст. 12 которого, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное. В отчете, представленным истцом, необходимые сведения содержаться в полном объеме, что дает основания утверждать, что он выполнен в соответствии с вышеназванным законом, следовательно, стоимость ущерба, определенная в нем, является величиной достоверной. Данный отчет, суд расценивает, как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Кроме того, в настоящее время автомобиль истца полностью отремонтирован, в судебное заседание истцом представлены документы, подтверждающие произведенные им фактические затраты на сумму – 99250 рублей (л.д. 15-16). На основании изложенного, суд считает, что сумма затрат восстановительного ремонта АМТС истца, представленная страховщиком, явно занижена. Таким образом, суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком, явно недостаточно для производства восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от .. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым ответственности, которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В соответствии с п. б ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из изложенного суд считает, что для восстановления автомобиля истца выплаченного страхового возмещения недостаточно, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 68 277, 01рублей необходимо удовлетворить, исходя из того, что страховщиком уже была произведена страховая выплата в сумме 26162, 46 рублей (94439, 47 – 26162, 46 = 68277, 01 рублей). В силу ч. 1 ст. 98, ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца, а также с учетом вышеназванных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 478 рублей (л.д. 2) и услуг оценщика в сумме 7 200 рублей (л.д. 6, 24-27), а также услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д. 19), составлению доверенности в сумме – 800 рублей (л.д. 17-18), телеграфные расходы в размере 439, 50 рублей (л.д. 7-12). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объеме – в сумме 10 000 рублей, которую суд находит разумной исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и качества работы, проделанной представителем. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Винокурова А.П. страховую выплату в сумме 68277 рублей 01 копейку (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят семь), расходы по оплате госпошлины в сумме 2 478 рублей (две тысячи четыреста семьдесят восемь), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 200 рублей (семь тысяч двести), а также услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей (две тысячи), составлению доверенности в сумме – 800 рублей (восемьсот), телеграфные расходы в размере 439 рублей 50 копеек (четыреста тридцать девять) и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (десять тысяч), а всего 91194 (девяносто одну тысячу сто девяносто четыре) рубля 51 копейку. Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.В. Пластинина