Дело ..

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области

Пластинина О.В.

при секретаре Кузьминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

26 октября 2010 года

гражданское дело по исковому заявлению Добрыниной Н.Ю. к Берестяной М.В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Добрынина Н.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в сумме 108020, 51 рубль, а также взыскать с ответчицы в ее пользу уплаченную государственную пошлину в сумме 3360 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10500 рублей.

В судебном заседании истица изменила свои исковые требования, просит взыскать с ответчицы – Берестяной М.В. - долг по договору займа в сумме 50000 рублей, а также взыскать с ответчицы в ее пользу уплаченную государственную пошлину в сумме 1700 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10500 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. по просьбе ответчицы, которая является ее дочерью, она на свое имя оформила потребительский кредит на сумму 200 000 рублей в банке ВТБ по договору .. по ставке 20% годовых. Согласно графика гашения кредита, она ежемесячно выплачивает по 5 771-37 рублей. Деньги были необходимы дочери для погашения ею кредитов и оплаты коммунальных расходов по квартире. Полученные в банке деньги она полностью передала дочери, а ответчица дала расписку, что ежемесячно будет выплачивать ей по договору в течение 5 лет суммы, внесенные в счет погашения кредита. Она добросовестно выполнила свои обязательства перед банком, с декабря 2008 года и по июнь 2010 года включительно она выплатила 108 020-51 руб. Ответчица, несмотря на обещания, деньги ей добровольно не возмещает.

Ответчик Берестяная М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она действительно просила истицу взять для нее потребительский кредит в банке, обещала вернуть истице деньги, но не вернула их в полном объеме. Согласна с уточненными исковыми требованиями Добрыниной Н.Ю. о взыскании с нее долга в размере 50000 рублей, а также судебных расходов в сумме 12200 рублей. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчицей, т.к. иск она признала полностью, признание иска сделано добровольно, ей понятны последствия признания иска, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Поэтому суд принимает признание иска и в связи с этим удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Берестяной М.В. .

Исковые требования Добрыниной Н.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Берестяной М.В., .. года рождения, .. в пользу Добрыниной Н.Ю. :

-сумму долга в размере - 50000 рублей;

-уплаченную государственную пошлину в размере - 1700 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя – 10500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.В. Пластинина