Дело ..

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Пластининой О.В.

при секретаре Кузьминой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

25 октября 2010 года

гражданское дело по иску Коробковой Е.А. к Каразееву Д.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Коробкова Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Каразееву Д.Э., в котором просила признать ответчика утратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: .., и обязать паспортно-визовую службу .. снять с регистрационного учета Каразеева Д.Э.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником спорного жилого дома. .. она прописала на свою жилплощадь своего знакомого Каразеева Д.Э., для его устройства на работу, через десять дней он уехал. Место его нахождения ей неизвестно, в ее доме он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права, а также действующее законодательство.

В судебном заседании истец Коробкова Е.А. уточнила исковые требования, просила признать ответчика Каразеева Д.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также отказалась от требований в части: обязать паспортно-визовую службу .. снять с регистрационного учета Каразеева Д.Э. Уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что она является собственником дома, расположенного по .. на основании договора купли-продажи. .. по просьбе мужа она прописала его знакомого Каразеева Д.Э., т.к. ему нужна была прописка для устройства на работу. В доме он никогда не проживал, вещи свои туда не привозил, членом ее семьи никогда не был, где он в настоящее время находится, она не знает. .. в результате пожара дом сгорел, и с тех пор проживать в нем невозможно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает изменение требований заявителей, так как данное действие заявителей не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик – Каразеев Д.Э. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ его интересы в суде представляет адвокат Кузнецкой коллегии адвокатов Васейкина Н.Н.

Представитель ответчика - Васейкина Н.Н. суду пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, возражает против их удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной миграционной службы по .. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей Коробкова С.Н., П., З., исследовав письменные материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от .. (л.д.4) и свидетельства о государственной регистрации права .. от .. (л.д.10) собственником дома, расположенного по адресу: .. является Коробкова Е.А., данный факт также подтверждается справкой БТИ .. .. от .. (л.д.5).

Таким образом, право предоставлять во владение и пользование .. принадлежит истице Коробковой Е.А.

Согласно домовой книге в .., с .. зарегистрирован ответчик - Каразеев Д.Э. (л.д. 5-8). Адресной справкой, выданной .. также подтверждается, что Каразеев Д.Э. зарегистрирован по адресу .. (л.д.12).

Справкой выданной отделом государственного пожарного надзора .. .. от .., подтверждается, что в доме расположенном по адресу .. произошел пожар (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.

Так, свидетель К. суду пояснил, что истица его жена, ответчик его бывший товарищ, шесть лет назад они вместе работали на ОАО ЗСМК. В январе 2008 года они случайно встретились, и Каразеев Д.Э. рассказал, что ему нужна прописка для устройства на работу. Он решил помочь своему знакомому и попросил жену прописать Каразеева Д.Э. в доме по .., жена согласилась. В доме Каразеев Д.Э. никогда не жил, вещи свои в дом не привозил, коммунальные услуги не оплачивал. Каразеев Д.Э. обещал сняться с регистрационного учета, как только устроится на работу. Но прошло уже несколько лет, а он так и не появился, где он проживает в настоящее время неизвестно.

Свидетель П. суду пояснила, что Коробкову Е.А. знает, проживает по соседству с домом истицы с 1994 года. Ей известно, что истица в 2008 году сдавала дом молодой паре, потом они съехали и в доме больше никто не жил. В августе 2008 года дом сгорел. Она никогда не видела, чтобы в доме истицы жил мужчина, Каразеева Д.Э. она не знает.

Свидетель З. суду пояснила, что Коробкову Е.А. знает с 1996 года, их дома находятся по соседству. Истица просила ее приглядывать за своим домом. Осенью 2008 года дом истицы сгорел, до пожара в доме проживала молодая пара .. они снимали этот дом. Каразеев Д.Э. ей не знаком, никогда не видела, что бы в доме истицы проживал мужчина.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, а поэтому суд находит их допустимыми и достоверными.

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по мету пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Приказом ФМС РФ от .. .., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится не только в случае выселения из занимаемого жилого помещения, но и в том числе при признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные нормы содержаться и в Правилах регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от .. .., согласно которым гражданин, признанный утратившим право пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, домом, расположенным по .., не проживает и не проживал с момента регистрации в данном жилом помещении, имущества ответчика в доме нет, он не является членом семьи истицы, расходы по содержанию дома никогда не нес, поэтому заявленные исковые требования необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Коробковой Е.А. удовлетворить.

Признать Каразеева Д.Э., .. года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.В. Пластинина