Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 27 октября 2010 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Сотниковой С.В. при секретаре Богдановой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке дело по заявлению Ивановой О.О. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Иванова О.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором просит: 1. Признать неправомерными действия Администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> 2. Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования заявитель мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной на шестом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>. С целью повышения комфортности жилого помещения в квартире в 2006году была произведены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: произведено совмещение санузла и демонтаж/монтаж ненесущей перегородки между коридором и маленькой комнатой. Она хотела бы сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Администрацией г. Новокузнецка в согласовании выполненных перепланировки и переустройства комнаты ей было отказано; было разъяснено, что действующий Регламент согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г. Новокузнецка, утвержденный распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 09.06.2005г. не распространяет свое действие на самовольно выполненные перепланировки (переустройства), и для сохранения комнаты в перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением о сохранении комнаты в переустроенном состоянии. Заявитель Иванова О.О. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании постоянной доверенности № от ..., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц. ... пВыслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Ивановой О.О. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления… если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной области, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина. Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно выполненные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и может быть признан судом неправомерным, если гражданином в суде будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствуют требованиям закона. Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела, заявитель, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления - Администрацию г. Новокузнецка для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые согласования произведенной перепланировки и переустройства. Администрация г. Новокузнецка отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения, расположенного по <адрес>, в перепланированном состоянии (л.д. 10). Суд считает, что данным отказом Администрация г. Новокузнецка нарушает права заявителя на реализацию его права по распоряжению принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является Иванова О.О. на основании договора купли-продажи квартиры от ... (л.д. 4). Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). Согласно поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрирован ее сын И., ...года рождения (л.д. 9). В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: формирование совмещенного санитарного узла на площади ванной и туалета путем демонтажа ненесущей перегородки; перенос ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором; перенос дверного проема в ненесущей перегородке между коридором и жилой комнатой; перенос встроенного шкафа путем демонтажа/монтажа ненесущих перегородок (л.д. 8). Согласно представленному экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению, квартира <адрес> соответствует требованиям: - СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция с изменениями № 1 (СанПиН 2.2.1\2.1.1.2361-08), изменениями №2 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09), п. 5.1; - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям» п.п. 2.7.,4.1.,4.2.,4.7.,5.1., раздел 8.1.; - СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2 (л.д. 8). В результате перепланировки не были затронуты несущие конструкции дома и квартиры. Проект перепланировки указанной квартиры в дальнейшем был согласован ГП КО «Облстройпроект» (л.д. 6). В соответствии с данным согласованием при перепланировке осуществлялся демонтаж и монтаж ненесущих конструкций Перепланировка была также согласована с управляющей компанией – ТСЖ «На Народной». (л.д.16). Указанные документы были представлены в Администрацию гор. Новокузнецка для согласования, но заявитель получил отказ в согласовании проведенных переустройстве и перепланировки (л.д. 10). Что является неправомерным. Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде квартиры по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный ... БТИ ... (л.д. 16), на котором имеются согласования компетентных органов, осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная заявителем перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие конструкции при этом не затронуты, и, следовательно, безопасность дома сохранена на прежнем уровне. Руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст. ст. 245,256 ГПК РФ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Иванова О.О. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить. Признать отказ органа местного самоуправления (Администрация г. Новокузнецка) в оставлении жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии неправомерным и нарушающим права Ивановой О.О. Сохранить жилое помещение - квартиру № в жилом доме, расположенном <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: С.В. Сотникова