Дело 2-1195-2010года

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Новокузнецк 2 ноября 2010года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка

В составе судьи Максименко Г.А.

Секретаря Ефименко О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «... « к Карасеву В.А., Великановой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «...» обратился в суд с иском к Карасеву В.А., Великановой И.А. о взыскании компенсации за пользование займом в размере 159997 руб, повышенной компенсации за нарушение условий договора займа в размере 385605 рублей, всего 5645 602 рубля, возврат госпошлины 8657 рублей, расходы на представителя 7000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что между потребительским кооперативом и Карасевым В.А. был заключен договор займа на 150000 рублей. Договор обеспечен поручительством Великановой И.А.

... ... районным судом г.Новокузнецка вынесено решение о взыскании с ответчиков невозвращенной суммы займа 124944 рубля, компенсации за пользование займом 81744 рубля, повышенной компенсации за нарушение условий договора 91080 рубля.

До сего времени Карасев В.А. пользуется займом и учитывая, что в силу условий договора, договор действует до полного погашения суммы займа, то в силу ст. 809 ГК РФ и п. 1.1 договора ответчик должен выплатить компенсацию за пользование займом в размере 60%.

В силу ст. 401 ГК РФ, которая предусматривает, что ответственность за нарушение обязательств предусматривается договором. В силу п. 4.2 договора займа между сторонами предусмотрено начисление повышенной компенсации в размере 0,33% за каждый день просрочки.

Просрочка составляет с ... по ... за 779 дней 545602 рубля, в том числе

159997 руб компенсация за пользование займом

385605 руб повышенная компенсация за нарушение условий договора.

7000 рублей составляют расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Юркина И.Ю., действующая на основании доверенности от ... ( л.д.26) размер требуемой суммы уменьшила, представив расчет задолженности на день рассмотрения дела ..., исчислив компенсацию и повышенную компенсации не со всей суммы займа, а с невозвращенной суммы, пояснив, что сумма невозвращенного займа на ... составляет 124944 рубля, количество дней использования займа, дней нарушения договора с ... по ... 797 дней, размер компенсации за 797 дней, исходя из 60% годовых от суммы невозвращенного займа в 124944 рубля составляет 163694 рубля, размер повышенной компенсации составляет за 797 дней из расчета 0, 33% за каждый день просрочки 328615 рублей, всего просит взыскать 492309 рублей. Также просит взыскать возврат госпошлины и судебные расходы на представителя 7000 рублей. Она пояснила, что договоры займа и поручительства действуют до полного погашения суммы займа, что до сего времени они не исполнены. Основания иска изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик Карасев В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом ( л.д. 38), причин не явки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без него.

В судебном заседании ... Карасев В.А. исковые требования не признал, пояснив, что действительно ... подписал договор займа на 150000 рублей с кооперативом, что расписался в договоре займа на эту сумму и в расходном ордере на получение этой суммы, что фактически денег не получил, что деньги Р.. сразу передала Великановой И.А., что где сейчас находится Великанова он не знает, где-то скрывается, что сумму расчета задолженности, размера компенсаций он не оспаривает.

Великанова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, место ее жительство неизвестно, адвокат Васейкина Н.Н.,, представляющий ее интересы в силу ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала, пояснила, что с иском не согласна, так как неизвестна позиция ответчицы по делу, выяснить ее не представляется возможным.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено решением ... районного суда г.Новокузнецка от ... ( л.д.6-8) что согласно договору займа ... от ... кооператив «...» предоставил заемщику Карасеву В.А. заем в сумме 150000 рублей, под 60% годовых сроком на 12 месяцев, а заемщик Карасев В.А. обязался вернуть сумму займа до ..., производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, прилагаемому к договору займа п.2.1.

П.4.2 договора займа предусматривает начисление повышенной компенсации из расчета 0,33% за каждый день просрочки платежей по графику, начиная с первого дня просрочки до внесения платежа, независимо от уплаты компенсации за пользование займом.

Указанным решением суда установлено, что согласно п. 3. 1 договора в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора обеспечивается поручителем Великановой И.А., заключившей договор поручительства с кооперативом.

Согласно договору поручительства от ... Великанова И.А. приняла на себя обязательство отвечать перед кооперативом за исполнение обязательства заемщиком Карасевым В.А. по кредитному договору ... от ... в полном объеме, в связи с чем она несет солидарную ответственность по неисполненным обязательствам Карасева В.А.

Согласно графику гашения по договору займа, заключенному с Карасевым В.А., ответчик Карасев В.А. обязан в установленный срок оплачивать сумму основного ежемесячного платежа в погашение займа и компенсацию по условиям договора, с условиями договора он ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на подлинниках договора и графике платежей.

Согласно заявлениям ответчики являются членами кооператива, ознакомлены с Уставом и обязуются выполнять все положения, регулирующие деятельность кооператива.

Решением суда также установлено, что непогашенная сумма займа по договору с Карасевым В.А. составляет 124944 рубля, сумма компенсации в соответствии с п. 1.1 договора займа из расчета 60% годовых за 398 дней составляет 81744 руб.

Также решением суда установлено, что заемщиком Карасевым В.А. не выполнены обязательства по договору займа с КПКГ «...» ... за ..., что является основанием для взыскания с ответчиков непогашенной суммы займа, компенсации, предусмотренной п.1.1 договора за пользование займом.

Суд установил, что наряду с Карасевым В.А. солидарную ответственность несет поручитель по договору, то есть Великанова И.А., которая приняла на себя соответствующие обязательства добровольно, с условиями и порядком возврата сумм займа и компенсаций за пользование займом, а также в случае неисполнения заемщиком условий обязательства ознакомлена, так как является пайщиком кооператива.

Решением суда взыскано солидарно с Карасева В.А., Великановой И.А. в пользу кооператива основной долг по договору займа 124944 рубля, компенсацию за пользование займом 81744 рубля, повышенную компенсацию за нарушение условий договора 91080 руб.

В августе 2008 года в счет договора займа поступило 2000 руб 64, которые истец отнес на возврат госпошлины по решению суда, что не имеет значение при рассмотрении данного дела.

На ... с ... условия договора нарушены в течении 797 дней.

Кооператив заключил с Юркиной И.Ю. договор на оказание юридических услуг по настоящему иску, оплатил ей за услуги 7000 рублей ( л.д.25, 19).

Юркина И.Ю. подготовила исковое заявление в суд ( л.д. 2-4) с расчетом цены иска, приняла участие в одном судебном заседании ....

Ст. 309 ГК РФ говорит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Ст. 1.1 договора займа предусматривает за пользование займом выплату 60% годовых компенсации. Ст. 5.1 договора предусматривает, что договор займа действует до полного погашения займа.

Заем не погашен, следовательно ответчик Карасев В.А. пользуется займом и за 797 дней просрочки должна быть взыскана компенсация 60% годовых.

Исходя из суммы задолженности 124944 рубля, 797 дней просрочки и условий договора о 60% годовых сумма компенсации составляет 163694 рублей, которая в силу п.1.1 договора подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно п. 4.2 договора Заемщик при наличии просроченной задолженности должен выплатить повышенную компенсацию 0,33% за каждый день просрочки.

За 797 дней от суммы 124944 рубля повышенная компенсация составляет

328615 рублей.

Ст. 1.3, 1. 4 договора поручительства между кооперативом и Великановой И.А.от ... предусматривает, что Поручитель отвечает в том же объеме, что и Заемщик, ответственность солидарная.

Следовательно Великанова И.А. несет солидарную ответственность с Карасевым В.А. и сумма, подлежащая взысканию с Карасева В.А. должна быть солидарно взыскана с Великановой И.А.

Ст.333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд расценивает повышенную компенсацию в размере 328615 рублей в качестве неустойки и считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Суд снижает размер повышенной компенсации до 60 000 руб, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Утверждение Карасева В.А., что он не получал денег по договору займа, что их получила Великанова И.А. и потому иск не должен быть удовлетворен, суд считает несостоятельным.

Так, ст. 61 ч. 2 ГПК РФ говорит о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... районного суда г.Новокузнецка от ... установлено, что согласно договору займа от ... КПКГ «...» предоставил заемщику Карасеву В.А. заем в сумме 150000 рублей под 60% годовых сроком на 12 месяцев, а заемщик Карасев В.А. обязался вернуть сумму займа до ....

Данное решение суда вступило в законную силу и факт предоставления Карасеву В.А. займа в размере 150000 рублей не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При рассмотрении дела ... районного суда участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает присуждение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу отсюда должна быть возвращена госпошлина путем взыскания с ответчиков в равных частях, в размере 5436 руб 94 коп ( взыскиваемая сумма 223694 рубля, госпошлина уплачена 8657 рублей л.д.5).

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей ( л.д.25,19) и учитывая услуги представителя ( составление искового заявления с расчетом, участие в одном судебном заседании) суд считает разумным пределом оплату ее услуг в три тысячи рублей, которые подлежат взысканию в ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «... « удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карасева В.А., Великановой И.А. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «... « компенсацию за пользование займом по договору от ... за период с ... по ... 163694 рубля (сто шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре рубля), повышенную компенсацию за нарушение условий договора за этот же период 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с каждого - с Карасева И.А., Великановой И.А. - в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «... « возврат госпошлины по 2718 руб. 97 коп (две тысячи семьсот восемнадцать рублей, 97 коп), расходы на представителя с каждого по 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья