Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 7 сентября 2010года

Кузнецкий районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Сотниковой С.В.

при секретаре Гуторовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Голубеву А.К. о взыскании суммы задолженности и пени; по иску Голубева А.К. к кредитному потребительскому кооперативу «Главкредит» о признании договора в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит» обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с Голубева А.К. в пользу КПКГ «Главкредит» 343983 рубля в возврат основного долга по договору займа № ... от ...;

- взыскать с Голубева А.К. в пользу КПКГ «Главкредит» 6639,90 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... между Голубевым А.К., именуемым в договоре «заемщик», и кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит», в лице директора Б., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «заимодавец», был заключен договор займа № ... от ....

В соответствии с условиями п. 1.1 договора, заимодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 527000 рублей на развитие бизнеса, на оговоренный в п. 2.1 договора срок, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. п. 2.1 и 2.3. договора займа № ... от ..., заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора, на срок 12 месяцев с ... по ..., а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 153524 рубля. Оплату заемщик обязался производить ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходному кассовому ордеру от ... заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п.3 срочного обязательства от ..., являющегося приложением к договору займа № ... от ..., за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения суммы займа произвел по договору следующие оплаты:

1). ... - в размере 56752 руб., полностью пошло на оплату очередного взноса.

2). ... - в размере 56752 руб., пошло на оплату очередного взноса.

3). ... - в размере 56 752 руб., пошло на оплату очередного взноса.

4). ...- в размере 38000 руб., пошло на оплату очередного взноса.

5). ...- в размере 45000 руб., которые распределились следующим образом: 24720 руб. пошло на оплату очередного взноса, 20280 руб. пошло на оплату пени.

6). ...- в размере 140000 руб., из них 104065 руб., пошло на оплату очередного взноса, 35935 руб. пошло на оплату пени.

7). ...- в размере 71449 руб., пошло полностью на оплату пени.

8). ...- в размере 20990 руб., пошло полностью на оплату пени.

9). ... - в размере 30932,55 руб., пошло полностью на оплату пени.

10). ...- в размере 35337 руб., пошло полностью на оплату пени.

11). ...- в размере 10185 руб., пошло полностью на оплату пени.

12). ...- в размере 10000 руб., пошло полностью на оплату пени.

13). ...- в размере 10000 руб., пошло полностью на оплату пени.

14). ...- в размере 25945 руб., пошло полностью на оплату пени.

15). ... - в размере 26000 руб., пошло полностью на оплату пени.

16). ..., в размере 50000 руб., пошло полностью на оплату пени.

17). ..., в размере 40000 руб., пошло полностью на оплату пени.

18). ...- в размере45000 руб., пошло полностью на оплату пени.

19). ...- в размере 31074 руб., пошло полностью на оплату пени.

20). ...- в размере 85688 руб., пошло полностью на оплату пени.

21). ..., в размере 44843 руб., пошло полностью на оплату пени.

Больше заемщик оплат по договору не производил.

Таким образом, сумма просроченной задолженности должника перед взыскателем по договору займа № ... от ... составляет 343 983 руб. и сумма пени 1117716,16 руб.

В ходе рассмотрения дела истец предъявил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Голубева А.К. помимо суммы основного долга в размере 343983 руб. сумму начисленной пени в размере 278000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12619,90 руб..

Измененные исковые требования были приняты судом к производству определением от 19.08.2010года.

Представитель ответчика Голубева А.К. – Краев А.А., действующий на основании постоянной доверенности от ..., выданной сроком на 3 года, предъявил встречное исковое заявление о признании договора в части недействительным. Он просит признать п.3 Приложения № к Договору займа № ... от ..., заключенного между КПКГ «Главкредит» и Голубевым А.К. недействительным.

Свои требования он мотивировал тем, что п.3 Приложения № к Договору займа № ... от ... противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.3 Приложения № к Договору займа за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей Голубев А.К. взял на себя обязательства оплатить пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент заключения.

Поэтому условие о неустойке в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки противоречит п.2 ст. 811 ГК РФ. В данном случае необходимо применить статью 395 ГК РФ.

Так же п.3 Приложения № к Договору займа № ... от ... противоречит ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения имеющейся задолженности.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Поэтому КПКГ «Главкредит» необоснованно засчитывал, получаемые от Голубева А.К. денежные средства, в первую очередь в счет погашения пени.

На ... Голубев А.К. полностью оплатил кредит. Так же он излишне уплатил сумму в размере 345332рубля.

Определением от 09.07.2010года встречные исковые требования были приняты к производству суда.

Определением от 19.08.2010 года была произведена замена истца КПКГ «Главкредит» на КПК «Главкредит» в связи с изменением названия кооператива.

В судебном заседании представители кредитного потребительского кооператива «Главкредит» - Маркелова Н.Ю., действующая на основании постоянной доверенности № от ..., и Абдуллаев Э.А., действующий на основании постоянной доверенности от ..., поддержали измененные исковые требования в полном объеме и не признали встречные исковые требования. Доводы, изложенные в исковых заявлениях и возражениях на встречное исковое заявление, поддержали.

Голубев А.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель Голубева А.К. – Краев А.А., действующий на основании постоянной доверенности от ..., исковые требования кредитного потребительского кооператива «Главкредит» не признал, а встречные исковые требования поддержал полностью. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и возражении на исковое заявление, поддержал.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, показания свидетеля Т., изучив материалы дела, находит измененные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Главкредит» подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Голубева А.К. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ... между кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит» (после изменения наименования кредитным потребительским кооперативом «Главкредит»), именуемым займодавцем, с одной стороны и Голубевым А.К., именуемым заемщик, с другой стороны был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 527 500руб. на срок с ... по .... Заемщик принимает на себя обязанность возвратить сумму займа по частям с выплатой компенсации за пользование займом в сумме 153524руб. также по частям. Также сторонами заключено срочное обязательство, являющееся приложением к договору займа, в соответствии с которым Голубев А.К. принял на себя обязательство по уплате КПКГ «Главкредит» суммы 681 024руб. (сумма займа и проценты) частями с ... по 56752 руб. в месяц. В соответствии с п.3 данного срочного обязательства заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:

1)пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору;

2) просроченная задолженность;

3) текущая задолженность.

Данное срочное обязательство также подписано сторонами.

Ответчик оспаривает п.3 данного срочного обязательства, считает, что он противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст. 319 ГК РФ.

Суд не согласен с данными доводами ответчика.

В соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Приказом МАП РФ от 20.05.1998года №160 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" (см. раздел I), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе розничной купли - продажи, продажи недвижимости, энергоснабжения; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); проката; перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договоров возмездного оказания услуг (связи, медицинских, ветеринарных, по обучению, туристскому обслуживанию и иных) и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Договор займа был заключен ответчиком Голубевым А.К. не для удовлетворения своих бытовых нужд, деньги были взяты в долг для осуществления предпринимательской деятельности - развитие бизнеса, что следует из договора займа.

Поэтому суд считает, что на отношения сторон по договору займа не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому п.3 срочного обязательства не может противоречить ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Положения п.3 срочного обязательства также не противоречат п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.к. им не установлен запрет на взыскание неустойки за нарушение обязательства.

П.3 срочного обязательства установлена ответственность заемщика в случае нарушения им условий договора займа.

Данный пункт срочного обязательства соответствует требованиям ст. 811 п.1 ГК РФ, в соответствии с которыми, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Срочным обязательством, являющимся приложением к договору займа, установлена иная, чем ст. 395 ГК РФ, ответственность за нарушение обязательства.

П.3 срочного обязательства соответствует требованиям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Голубев А.К. получая деньги в долг, принял на себя обязательство по уплате пени. Условия о размере пени, подлежащей уплате, изложены в срочном обязательстве одним шрифтом с остальным основным текстом. Данное соглашение подписано Голубевым А.К. без каких-либо замечаний и дополнений.

Не противоречит п.3 данного срочного обязательства ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения она погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Таким образом, ст. 319 ГК РФ устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству только в случае, если иной порядок не установлен иным соглашением.

Поскольку между сторонами заключено иное соглашение о порядке погашения требований по денежному обязательству, должен применяться порядок, установленный срочным обязательством.

Поэтому отсутствуют основания для признания п.3 срочного обязательства от ..., являющегося приложением к договору займа № ..., недействительным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа сторонами не оспорен. Данное обстоятельство подтверждается договором займа (л.д.6) и срочным обязательством (л.д.7). В соответствии с которыми ... между кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит», а после изменения наименования кредитным потребительским кооперативом «Главкредит», именуемым займодавцем, с одной стороны и Голубевым А.К., именуемым заемщик, с другой стороны был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 527500рублей на срок с ... по .... Заемщик принимает на себя обязанность возвратить сумму займа по частям с выплатой компенсации за пользование займом в сумме 153524рубля также по частям. Также сторонами заключено срочное обязательство, являющееся приложением к договору займа, в соответствии с которым Голубев А.К. принял на себя обязательство по уплате КПКГ «Главкредит» суммы 681024рубля частями с ... по 56752 рубля в месяц. В соответствии с п.3 данного срочного обязательства заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:

1)пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору;

2) просроченная задолженность;

3) текущая задолженность.

Факт получения ответчиком от истца денег в сумме 527500рублей подтверждается также расходным кассовым ордером от ... (л.д.8), согласно которого Голубев А.К. получил 500000рублей и расходным кассовым ордером от ... (л.д.9), согласно которого ответчик получил от истца 27500рублей.

Таким образом, истцом принятые обязательства выполнены.

Голубевым А.К. взятые на себя обязательства по договору займа выполнены не в полном объеме.

В соответствии с условиями договора и срочным обязательством Голубев А.К. должен был с ... по ... ежемесячно выплачивать истцу в погашение долга и процентов по договору займа по 56752рубля.

Свои обязательства до ... Голубев А.К. выполнял в полном объеме, что подтверждается расчетным листком (л.д.11), квитанциями от ... (л.д.41), от ... (л.д.41), ... (л.д.41).

С ... Голубев А.К. стал выполнять свои обязательства по возврату долга с процентами не в соответствии с условиями договора.

... им вместо 56752 руб. внесено в погашение займа 38000рублей (л.д.42), деньги полностью пошли на погашение займа.

Следующий платеж в сумме 45000рублей Голубев А.К. произвел лишь ..., что подтверждается квитанциями (л.д.43). Внесенная сумма пошла в соответствии с условиями договора и срочного обязательства на погашение пени в размере 20280 руб. и на оплату очередного взноса – 24 720 руб..

На ... пеня действительно составляла 20280 рублей. Она складывается из следующего расчета. ... Голубев А.К. не оплатил сумму долга в сумме 18752 руб., просрочка до 02.05. 2007года составила 68 дней, а пеня 6376руб. ( 18752 Х68Х0,5%). ... Голубев А.К. не оплатил долг в сумме 56752 руб., просрочка до 02.05. 2007года составила 40 дней, а пеня 11350руб. (56752 Х40 Х 0,5%). ... Голубев А.К. не оплатил долг в сумме 56752 рубля, просрочка до 02.05. 2007года составила 9 дней, а пеня 2554рубля (56752 Х9 Х 0,5%).

Внесением платежа ... Голубевым А.К. не была полностью погашена задолженность перед истцом на .... Всего на ... по договору Голубев должен был выплатить в возврат долга, не считая пени, 132256руб. ( 18,752 + 56752+ 56752). Фактически в погашение долга выплачено 24720 руб., непогашенной осталась задолженность в размере 107536руб.(132256 -24720)

Следующий платеж в сумме 140000рублей Голубев А.К. произвел ..., что подтверждается квитанциями (л.д. 44)

Внесенная сумма пошла в соответствии с условиями договора и срочного обязательства на погашение пени в размере 35935руб. и на оплату долга 104065руб..

На ... пеня действительно составляла 35935рублей. Она складывается из следующего расчета. На ... сумма основного долга составляла 107,536руб., просрочка до ... – 51 день, а пеня 27422руб. (107,536 Х51 Х0,5%). ... Голубев А.К не оплатил в погашение долга 56752рубля. Просрочка до ... 30 дней, а пеня 8,513руб. (56752 Х30 Х 0,5%).

Внесением платежа ... не была полностью погашена задолженность Голубева А.К.. Основной долг составил 116975руб. (107536 + 56752 +56752)- 104065)

Следующий платеж в сумме 71449 руб. Голубев А.К. произвел ..., что подтверждается квитанциями (л.д. 44). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня на ... составила 82786руб.. Она складывается из следующего расчета. На ... основной долг составил 116975 руб.. Пеня с этой суммы на ... составила 54978руб. за 94 дня просрочки ( 116975 Х94 Х 0,5%). ... Голубев А.К. не оплатил в погашение долга 56752руб.. Просрочка до ... составила 63дня, а пеня с ... по ... – 17877руб. (56752 Х 63 Х 0,5%). ... Голубев А.К. не оплатил в погашение долга 56752руб.. Просрочка до ... составила 32 дня, а пеня с ... по ... – 9080руб. (56752 Х 32 Х 0,5%). ... Голубев А.К. не оплатил в погашение долга 56752рубля. Просрочка до ... составила 3 дня, а пеня 851 руб. (56752 Х 3 Х 0,5%).

Таким образом, Голубев А.К. платежом ... не погасил даже пеню по договору.

На ... основной долг составил 287231руб. (116975 + 56752+ 56752 + 56752), пеня – 11336,71.

Следующий платеж в сумме 20990 руб. Голубев А.К. произвел ..., что подтверждается квитанциями (л.д. 44). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня на 31 10. 2007года составила 66460 руб.. Она складывается из следующего расчета. На ... основной долг составил 287231руб. Просрочка платежа составила 37 дней. Пеня с этой суммы на ... составила 53138 руб. (287231 Х 37 Х0,5%). 23.10 2007года Голубев должен был оплатить 56752руб., просрочка на ... составила 8 дней, а пеня – 2270 руб. (56752 Х 8 Х 0,5%).

Платеж в сумме 20990 рублей, внесенный ..., не покрыл полностью размер пени, подлежащей уплате Голубевым А.К..

На 31.10. 2007года размер основного долга составил 343983рубля (287231 + 56752), задолженность по пени 45754руб. 71 коп. (66460, 71 - 20 990).

Следующий платеж в сумме 30932,55 руб. Голубев А.К. произвел ..., что подтверждается квитанцией (л.д.45). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня на ... составила 36118руб.. Она складывается из следующего расчета. На 31.10. 2007года размер основного долга составил 343983руб., просрочка платежа с ... до ... составила 21 день. Пеня с этой суммы составила 36118руб. (343983 Х 21 Х 0,5%).

На 21.11. 2007года размер основного долга составил 343983рубля, задолженность по пени 50940,16 руб. (45754,71 + 36118 - 30932,55).

Следующий платеж в сумме 35 337руб. Голубев А.К. произвел ..., что подтверждается квитанцией (л.д.45). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня за период с ... до ... за 20 дней просрочки составила 34398руб. (343983 Х20Х0,5%), а всего 85338,16 руб. (50940,16 + 34398). Внесенная Голубевым А.К. сумма 35337руб. не покрывала задолженность по пени.

На ... размер основного долга составил 343983рубля, задолженность по пени 50001,16 (85338,16 – 35337).

Следующий платеж в сумме 10185 руб. Голубев А.К. произвел ..., что подтверждается квитанцией (л.д.45). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня за период с ... до ... за 2 дня просрочки составила 3 440руб. (343983 Х2Х0,5%), а всего 53441,16 руб. (50001,16+ 344 ). Внесенная Голубевым А.К. сумма 10185руб. не покрывала собой задолженность по пени. Остаток долга по пени после внесения 10185 рублей составляет 43256,16 руб. (53441,16 - 10185)

Следующий платеж в сумме 31074руб. Голубев А.К. произвел ..., что подтверждается квитанцией (л.д.46). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня за период с ... до ... за 48 дней составляет 82556руб. (343983 48Х0,5%), а всего 125812,16 руб. (43256,16 +82556). Внесенная Голубевым А.К. сумма 31074 руб. не покрывала собой задолженность по пени. Остаток долга по пени после внесения 31074руб. составляет 94738,16 руб. (125812,16 -31074).

Следующий платеж в сумме 10000рублей Голубев А.К. произвел ..., что подтверждается квитанцией (л.д.45). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня за период с ... до ... составляет за 1 день 1 720руб. (343983Х 1Х0,5%). Внесенная Голубевым А.К. сумма 10000 рублей не покрывала собой задолженность по пени. Остаток долга по пени после внесения 10000рублей составил 86458,16 (94738,16 + 1720 -10000).

Следующий платеж в сумме 35945руб. Голубев А.К. произвел ..., что подтверждается квитанцией (л.д.46). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня за период с ... до ... за 29 дней составляет 49878руб. (343983Х29 Х0,5%), а всего 136 336,16 (86458,16 +49878). Внесенная Голубевым А.К. сумма 35945 рублей не покрывала собой задолженность по пени. Остаток долга по пени после внесения 35945рублей составил 100391,16 руб. (136338,16 – 35945).

Следующий платеж в сумме 26000рублей Голубев А.К. произвел ..., что подтверждается квитанцией (л.д.46). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня за период с ... до ... за 99 дней составила 170272руб. (343983Х99 Х0,5%), а всего 270663,16руб. (100391,16+ 170272). Внесенная Голубевым А.К. сумма 26000рублей не покрывала собой задолженность по пени. Остаток долга по пени после внесения 26000рублей составил 244663,16 руб.(270663,16 -26000).

Следующий платеж в сумме 50 000рублей Голубев А.К. произвел ..., что подтверждается квитанцией (л.д.47). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня за период с ... до ... за 18 дней составила 30958рублей (343983Х18 Х0,5%), а всего 275621,16 руб. (244663,16 +30958). Внесенная Голубевым А.К. сумма 50 000рублей не покрывала собой задолженность по пени. Остаток долга по пени после внесения 50000рублей составил 225621,16 руб. (275621,16 – 50000).

Следующий платеж в сумме 40000рублей Голубев А.К. произвел 31.08. 2008года, что подтверждается квитанцией (л.д.47). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня за период с ... до 31.08. 2008года за 67 дней составила 115234руб. (343983Х67 Х0,5%), а всего 340855,16 рублей (225621,16 + 115234) Внесенная Голубевым А.К. сумма 40 000рублей не покрывала собой задолженность по пени. Остаток долга по пени после внесения 40000рублей составил 300855, 16руб., ( 340855,16 -40000)

Следующий платеж в сумме 45000руб. Голубев А.К. произвел 30.09. 2008года, что подтверждается квитанцией (л.д.47). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня за период с 31.08. 2008года до 30.09. 2008года за 30 дней составила 50597руб. (343983Х67 Х0,5%) а всего 352452,16 руб. (300855+50597) Внесенная Голубевым А.К. сумма 45 000рублей не покрывала собой задолженность по пени. Остаток долга по пени после внесения 45000рублей составил 307452,16 руб. (352452,16 -45000)

Следующий платеж в сумме 85688 руб. Голубев А.К. произвел ..., что подтверждается квитанцией (л.д.47). Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня за период с 30.09. 2008года до ... за 143 дня составила 245948руб. (343983Х143 Х0,5%) а всего 553400,16 руб. (307452,16 +245948) Внесенная Голубевым А.К. сумма 85688 руб. не покрывала собой задолженность по пени. Остаток долга по пени после внесения 85688 руб. составил 467712,16 руб. (553400,16 - 85688).

Последний платеж в сумме 44843рубля Голубев А.К. произвел .... Вся сумма была направлена на погашение пени.

Пеня за период с ... до ... за 159дней составила 273466руб. (343983Х159 Х0,5%), а всего 741178,16 руб. (467712,16+467712,16). Внесенная Голубевым А.К. сумма 44843руб. не покрывала собой задолженность по пени. Остаток долга по пени после внесения 44843руб. составил 696 335,16 руб. (741178,16 - 44843).

Истцом обоснованно, в соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к договору займа, внесенные ответчиком суммы при недостаточности суммы для исполнения обязательства в полном объеме, прежде всего зачислялись на уплату пени.

Представитель ответчика Голубева А.К. в судебном заседании пояснил, что ... его доверителем дважды вносились суммы в погашение долга в сумме 140000рублей, что подтверждается наличием подлинников 4-х квитанций от ....

Представители истца не согласились с доводами представителя ответчика и пояснили, что если бы Голубевым А.К. ... дважды вносились деньги в сумме по 140000рублей, ему были выданы квитанции под разными номерами, вторично с него не брали бы пеню за нарушение обязательства. То обстоятельство, что у ответчика имеется 4 экземпляра квитанции, не свидетельствует о внесении им ... 280 рублей. Ответчиком представлены подлинники и дубликаты одних и тех же квитанций. О том, что две квитанции из 4-х являются дубликатами, свидетельствует отсутствие подписи кассира на этих квитанциях. В подлинниках квитанций всегда расписывается кассир.

Пояснения представителей истца в этой части подтверждаются показаниями свидетеля Т., о том, что квитанции, представленные ответчиком без подписи кассира, являются дубликатами. Они выдают дубликаты квитанций по просьбе лиц, внесших платеж. В случае выдачи дубликата номер подлинника квитанции и дубликата совпадают. При получении денег за них в квитанции обязательно расписывается кассир.

Эти же обстоятельства подтверждаются копией кассовой книги за июнь 2007года ( л.д.66). В соответствии с записями в кассовой книги, истцом от Голубева А.К. ... по квитанции № принята сумма 104065рублей, а по квитанции № сумма 35935 рублей. В данной книге отсутствует запись о внесении Голубевым А.К. по квитанциям с теми же или другими номерами еще денежных средств в сумме 104065 руб. и 35935 руб..

Пояснения представителей истца также подтверждаются общим журналом документов (л.д.87). В соответствии с записями в данном журнале истцом от Голубева А.К. ... в 18.23.01 по квитанции № принята сумма 104065рублей, а в 18. 23.39 по квитанции № сумма 35935 рублей. В данном журнале отсутствует запись о внесении Голубевым А.К. по квитанциям с теми же или другими номерами еще денежных средств в сумме 104065 руб. и 35935 руб..

Пояснения представителей истца также подтверждаются копиями самих квитанций. Из них видно, что два экземпляра квитанции о принятии от Голубева А.К. денег в сумме 104065руб. имеют один и тот же номер – 80002114 (л.д.44,50), два экземпляра квитанции о принятии от Голубева А.К. денег в сумме 35935 руб. имеют один и тот же номер – 80002115 (л.д.44,50).

В соответствии с расчетом пени на ... Голубев должен был оплатить пени в размере 35935рублей, именно на эту сумму выписана квитанция под № 80002115. В случае повторного внесения денежных средств они бы направлялись полностью на погашение долга по договору займа без разбития суммы на два платежа.

На ... Голубев А.К. не возвратил займодавцу сумму займа с процентами в размере 343983 руб., т.к. должен был возвратить 681024руб, а фактически выплатил 337041 руб.

После ... больше платежей ответчиком не производилось.

Размер пени с ... по ... за 245дней просрочки составил 421379 руб. (343983Х159 Х0,5%), а всего 1117714,16 руб. (696335,16 +421379).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с Голубева А.К. пеню в сумме 278000рублей.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и в удовлетворении этой части иска отказать. Голубевым А.К. уже выплачена в пользу КПК « Главкредит» пеня в сумме 593658,55 руб.. Взыскание неустойки еще в размере 278000рублей является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Выплаченная Голубевым А.К. пеня в сумме 593658,55 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены частично, с Голубева А.К. в пользу истца суд взыскивает в возврат долга по договору займа 343983 рубля, государственная пошлина с этой суммы составляет 6639рублей 80 копеек (343983 – 200000) Х 1% + 5200). Она подлежит взысканию с Голубева А.К. в пользу истца. Во взыскании судебных расходов в остальной части суд считает необходимым отказать, т.к. в остальной части иска истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Измененные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Главкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева А.К., ... в пользу кредитного потребительского кооператива «Главкредит» в возврат долга по договору займа № ... от ... 343983 рубля (триста сорок три тысячи девятьсот восемьдесят три рубля), в возврат расходов по госпошлине 6639рублей 80 копеек (шесть тысяч шестьсот тридцать девять рублей восемьдесят копеек).

В остальной части иска кредитному потребительскому кооперативу «Главкредит» отказать.

В иске Голубеву А.К. к кредитному потребительскому кооперативу «Главкредит» о признании договора в части недействительным отказать.

С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка 14.09.2010года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /С.В. Сотникова/