Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 ноября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием адвоката Максименко Л.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой М.А. к Зефировой Л.С., Митрошиной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственницей вышеуказанного жилого помещения. Квартиру она купила по договору купли-продажи у ответчиков, которые по условиям договора купли-продажи квартиры должны были сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после подписания договора. Кроме того, Митрошина А.В. собственноручно написала расписку, согласно которой она гарантировала сняться вместе с Зефировой Л.С. с регистрационного учета в спорной квартире в срок до 15.10.2010 года. Однако до настоящего времени ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись, хотя фактически в доме не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, совместного хозяйства с нею ответчики не ведут, не несут каких-либо обязанностей, не оплачивают коммунальные платежи. Просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по ул. <адрес> в г. Новокузнецке.

В судебном заседании истица Матвеева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы Матвеевой М.А. Мошкин А.С., действующий на основании доверенности от ... года со всеми исключительными правами стороны, в судебном заседании исковые требования Матвеевой М.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержал в полном объеме. Суду Мошкин А.С. пояснил, что истица на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственницей квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Данную квартиру истица приобрела по договору купли – продажи у ответчиц. В квартире значатся зарегистрированными по месту жительства бывшие собственники квартиры - ответчицы Зефирова Л.С. и Митрошина А.В. По условиям договора купли-продажи квартиры зарегистрированные в ней Зефирова Л.С. и Митрошина А.В. обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после подписания договора, а ответчик Митрошина А.В. еще и собственноручно написала расписку, согласно которой она гарантировала сняться вместе с Зефировой Л.С. с регистрационного учета в спорной квартире в срок до .... Однако до настоящего времени ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись, хотя фактически после продажи ими квартиры сразу выехали из жилого помещения, забрав с собой все свои вещи. Каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчицами не существует. Членами семьи истицы ответчицы не являются, поскольку истицей в жилое помещение ответчицы никогда не вселялись, с нею никогда не проживали и не проживают и общего совместного хозяйства с истицей не ведут. В настоящее время место жительства ответчиц не известно. Истица вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию квартиры за ответчиц, поскольку сами ответчицы никаких расходов, в частности, по оплате коммунальных услуг не несут. Это нарушает права истицы как собственника жилого помещения. Считает, что с момента продажи ответчицами квартиры и их фактического выезда из квартиры они (ответчицы) утратили право собственности и, как следствие, пользования жилым помещением – квартирой по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Просил признать ответчиц утратившими право пользования квартирой по ул. <адрес> в г. Новокузнецке.

Ответчицы Зефирова Л.С. и Митрошина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц.

В связи с тем, что ответчики Зефирова Л.С. и Митрошина А.В. по месту своей регистрации фактически не проживают, место жительства их неизвестно, судом определением от 11.11.2010 года для представительства интересов ответчиц Зефирова Л.С. и Митрошиной А.В. фактическое место жительства которых не известно, назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Максименко Л.Ю., действующая по назначению на основании определения суда от 11.11.2010г., исковые требования Матвеевой М.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - отделение ... районе УФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, согласно заявлению просило рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отделения в ... районе УФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы Мошкина А.С., представителя ответчиков адвоката Максименко Л.Ю., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в данном жилом помещении его дети, супруг или родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилья.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ... года, за истицей Матвеевой М.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по ул. <адрес> в г. Новокузнецке (л.д. 6), квартира приобретена истицей по договору купли-продажи от ... года у Зефировой Л.С. и Митрошиной А.В. (л.д. 7). В договоре купли-продажи квартиры указано, что в нем зарегистрированы по месту жительства ответчицы, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после подписания договора купли-продажи (л.д. 7). Согласно расписке Митрошиной А.В. от ... года она гарантирует сняться с регистрационного учета по ул. <адрес> вместе с матерью Зефировой Л.С. срок до ... года (л.д. 9). Из поквартирной карточки на квартиру по ул. <адрес> и договора купли - продажи от ... следует, что до Матвеевой М.А. собственниками спорной квартиры являлись Зефирова Л.С. и Митрошина А.В. которые были зарегистрированы в квартире с ... года, в настоящее время ответчицы зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства (л.д. 7,8).

Из пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что ответчицы фактически выехали из квартиры сразу же после покупки истицей спорного жилого помещения, все свои вещи ответчицы вывезли с собой. В настоящее время ответчицы в квартире не появляются, оплату за коммунальные услуги не вносят. У суда нет оснований не доверять объяснениям представителя истца, поскольку они подтверждаются и дополняются письменными материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчицы Зефирова Л.С. и Митрошина А.В. являлись собственниками квартиры по ул. <адрес> до Матвеевой М.А. были зарегистрированы в квартире по месту жительства как собственники жилого помещения.

Судом бесспорно установлено, что ответчицы не являются членами семьи истицы, не вселялись истицей в дом в качестве членов ее семьи, с нею совместно не проживали и не проживают, общего совместного хозяйства не ведут. При продаже квартиры бывшие собственники квартиры (ответчицы) и истица договорились о том, что ответчицы обязаны сняться с регистрационного учета в спорной квартире, что следует из договора купли-продажи жилого помещения по ул. <адрес> в г. Новокузнецке и расписки (л.д. 7,9). Какого – либо соглашения между ответчицами с истицей относительно сохранения за ними права пользования квартирой после ее продажи истице заключено не было. Таким образом, после перехода права собственности на спорную квартиру к истице не возникло оснований для сохранения за ответчицами права пользования спорным жилым помещением. Фактически ответчицы выехали из квартиры, вывезли оттуда все свои вещи, оплату коммунальных услуг не производят.

Таким образом, при переходе права собственности на квартиру к истице ответчики утратили право собственности и, как следствие, пользования жилым помещением – квартирой по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Истица в настоящее время вынуждена нести бремя расходов за ответчиц по оплате коммунальных услуг, что нарушает ее права как собственника жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что право Матвеевой М.А. как собственника жилого помещения подлежит защите.

Исковые требования Матвеевой М.А. о признания ответчиц утратившими право пользования квартирой по ул. <адрес> в г. Новокузнецке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеевой М.А. к Зефировой Л.С., Митрошиной А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зефирову Л.С., ... года рождения, зарегистрированную по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, Митрошину Анастасию Викторовну, ... года рождения, зарегистрированную по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по ул. <адрес> в г. Новокузнецке.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Чуприкова И.А.