Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Н.» к Пиляковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Н.» (далее: ОАО АКБ «Н.») обратилось в суд с иском к Пиляковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует следующим. Пилякова Е.В. работала в дополнительном офисе № ОАО АКБ «Н.» "сотрудником", являлась материально ответственным лицом. ... года в конце рабочего дня была обнаружена недостача денежных средств в сумме ХХХ рублей, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе служебного расследования в дополнительном офисе № было установлено, что причиной недостачи в сумме ХХХ рублей явились только действия "сотрудника" Пиляковой Е.В. Поскольку Пилякова Е.В. является материально-ответственным лицом, ей было предложено погасить недостачу за счет кредита на сумму ХХХ рублей. Пилякова Е.В. согласилась с данным вариантом, в результате чего с нею ОАО АКБ «Н.» ... года был заключен кредитный договор на сумму ХХХ рублей. ... года Пилякова Е.В. из кассы ОАО АКБ «Н.» получила ХХХ рублей. Эти денежные средства сразу же были внесены в кассу банка для погашения суммы недостачи. Также в конце рабочего дня Пилякова Е.В. попросила объединить сумму кредита в размере ХХХ рублей с суммой долга по предшествующему кредитному договору от ... года в размере YYY рублей с целью уменьшения ежемесячного взноса. Идя навстречу Пиляковой Е.В., ОАО АКБ «Н.» было принято решение предоставить Пиляковой Е.В. кредит на сумму ZZZ рублей. ... года были совершены все необходимые бухгалтерские проводки, через кассу была оформлена выдача Пиляковой Е.В. ZZZ рублей. В этот же день необходимо было подписать кредитный договор, однако из-за сбоя в компьютерной программе сделать этого не удалось. Подписание кредитного договора было перенесено на ... года. В дальнейшем Пилякова Е.В. уклонилась от подписания кредитного договора. Поскольку кредитный договор на сумму ZZZ рублей Пиляковой Е.В. не подписан, то он считается незаключенным. В результате таких действия Пиляковой Е.В. удалось избежать необходимости исполнения предшествующих кредитных обязательств. Таким образом, ответчица в соответствие со ст. 1102 ГК РФ без установленных законом оснований сберегла имущество за счет ОАО АКБ «Н.». С помощью полученных кредитных ресурсов в размере ZZZ рублей Пиляковой Е.В. удалось досрочно погасить сумму долга по кредитному договору от ... года и по кредитному договору от ... года. Таким образом, с Пиляковой Е.В. должно быть взыскано ZZZ рублей, а также понесенные ОАО АКБ «Н.» судебные расходы при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Н.» Чесик Л.В., действующая на основании доверенности от ... года сроком на 3 года, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Пилякова Е.В. работала в дополнительном офисе № ОАО АКБ «Н.» "сотрудником", являлась материально - ответственным лицом. ... года в конце рабочего дня была обнаружена недостача денежных средств в сумме ХХХ рублей, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе служебного расследования в дополнительном офисе № было установлено, что причиной недостачи в сумме ХХХ рублей явились только действия "сотрудника" Пиляковой Е.В. Поскольку Пилякова Е.В. является материально-ответственным лицом, ей было предложено погасить недостачу за счет кредита на сумму ХХХ рублей. Пилякова Е.В. согласилась с данным вариантом, в результате чего с нею ОАО АКБ «Н.» ... года был заключен кредитный договор на сумму ХХХ рублей. ... года Пилякова Е.В. из кассы ОАО АКБ «Н.» получила ХХХ рублей. Эти денежные средства сразу же были внесены в кассу банка для погашения суммы недостачи. Также в конце рабочего дня Пилякова Е.В. попросила объединить сумму полученного ею ... года кредита в размере ХХХ рублей с суммой долга по предшествующему кредитному договору от ... года с целью уменьшения ежемесячного взноса. Идя навстречу Пиляковой Е.В., ОАО АКБ «Н.» было принято решение предоставить Пиляковой Е.В. кредит на сумму ZZZ рублей. ... были совершены все необходимые бухгалтерские проводки, через кассу была оформлена выдача Пиляковой Е.В. ZZZ рублей. В этот же день необходимо было подписать кредитный договор, однако из-за сбоя в компьютерной программе сделать этого не удалось. Подписание кредитного договора было перенесено на ... года. Из полученных ... года Пиляковой Е.В. денежных средств в размере ZZZ рублей была погашена ее задолженность по кредитному договору от ... года в размере YYY рублей, а также ее задолженность по кредитному договору от ... года в размере ХХХ рублей. Именно в связи с этим на расходном ордере о выдаче банком ... года Пиляковой Е.В. ZZZ рублей поставлен штамп и о принятии от нее ZZZ рублей, которые как раз и были зачислены в счет погашения задолженностей ответчицы по кредитным договорам от ... года и от ... года. Как ... года, так и впоследствии Пилякова Е.В. уклонилась от подписания кредитного договора на сумму ZZZ рублей. Поскольку кредитный договор на сумму ZZZ рублей Пиляковой Е.В. не подписан, его простая письменная форма не соблюдена, то он считается ничтожным и не влекущим за собой предусмотренных им правовых последствий. Таким образом, Пиляковой Е.В. удалось избежать как необходимости исполнения предшествующих кредитных обязательств по договорам от ... года и от ... года, так и необходимости погашения кредита на сумму ZZZ рублей по кредитному договору, который должен был быть с нею заключен, но так заключен и не был. Таким образом, ответчица в соответствие со ст. 1102 ГК РФ без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или договором оснований неосновательно обогатилась за счет ОАО АКБ «Н.». С помощью полученных кредитных ресурсов в размере ZZZ рублей Пиляковой Е.В. удалось досрочно погасить сумму долга по кредитному договору от ... года и по кредитному договору от ... года. Однако никакого договора, согласно которому истица была бы обязана возвратить кредитной организации ZZZ рублей, не существует. Таким образом, с Пиляковой Е.В. должно быть взыскано ZZZ рублей в качестве неосновательного обогащения, а также понесенные ОАО АКБ «Н.» судебные расходы при обращении в суд в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

Ответчица Пилякова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте. Со стороны суда были предприняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания. Извещение ответчицы о подготовке дела к судебному разбирательству было получено ею лично, однако для участия в ней Пилякова Е.В. не явилась, не сообщив о причинах своей неявки. От получения извещения о вызове в судебное заседание, назначенное на ... года, направленного судом заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчица уклонилась, о чем свидетельствует возврат не востребованного почтового отправления в связи с истечением срока его хранения. В такой ситуации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Пиляковой Е.В.

Согласно письменным возражениям на иск Пиляковой Е.В. кредитный договор от ... года на сумму ХХХ рублей, а также оформление кредитного договора ... года на сумму ZZZ рублей было произведено под давлением на нее и угрозами в ее адрес со стороны сотрудников ОАО АКБ «Н.», в связи с чем указанные кредитные договоры являются недействительными. На основании изложенного просила отказать истцу в удовлетворении иска (л.д. 36-38).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО АКБ «Н.» к Пиляковой Е.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что Пилякова Е.В. работала в дополнительном офисе № ОАО АКБ «Н.» "сотрудником", являлась материально - ответственным лицом. ... года в конце рабочего дня была обнаружена недостача денежных средств в сумме ХХХ рублей, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе служебного расследования в дополнительном офисе № было установлено, что причиной недостачи в сумме ХХХ рублей явились только действия "сотрудника" Пиляковой Е.В. (л.д. 7-11, 13-14, 26). Поскольку Пилякова Е.В. является материально-ответственным лицом, ей было предложено погасить недостачу за счет кредита на сумму ХХХ рублей. Пилякова Е.В. согласилась с данным вариантом. Указанные обстоятельства суд считает установленными, исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований. Между ОАО АКБ «Н.» и Пиляковой Е.В. ... года был заключен кредитный договор на сумму ХХХ рублей (л.д. 15, 30). ... года Пилякова Е.В. из кассы ОАО АКБ «Н.» получила ХХХ рублей (л.д. 5). Эти денежные средства сразу же были внесены в кассу банка для погашения суммы недостачи (л.д. 12, 32).

... года Пиляковой Е.В. и ОАО АКБ «Н.» также был заключен кредитный договор на сумму ZZZ рублей (л.д. 17-21). По состоянию на ... года остаток непогашенной задолженности у Пиляковой Е.В. перед кредитной организацией по данному договору составлял YYY рублей, что следует из справки ОАО АКБ «Н.» от ... года.

... года Пилякова Е.В. попросила объединить сумму полученного ею ... года кредита в размере ХХХ рублей с суммой долга по предшествующему кредитному договору от ... года с целью уменьшения ежемесячного взноса, что следует из пояснений представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований. ОАО АКБ «Н.» было принято решение в связи с этим предоставить Пиляковой Е.В. кредит на сумму ZZZ рублей. ... года были совершены все необходимые бухгалтерские проводки, через кассу была оформлена выдача Пиляковой Е.В. ZZZ рублей (л.д. 29). Согласно расходному ордеру от ... года Пиляковой Е.В. из кассы кредитной организации было получено ZZZ рублей (л.д. 6).

Подписание самого кредитного договора с Пиляковой Е.В. ... года не представилось возможным из-за сбоя в компьютерной программе (л.д. 24, 27).

Из полученных ... года Пиляковой Е.В. денежных средств в размере ZZZ рублей была погашена ее задолженность по кредитному договору от ... года, а также ее задолженность по кредитному договору от ... года, что следует из справки ОАО АКБ «Н.» от ... года, а также из приходных ордеров от ... года с личной подписью Пиляковой Е.В. (л.д. 16, 32). Из пояснений представителя истца следует, что именно в связи с погашением ... года из полученных Пиляковой Е.В. денежных средств в размере ZZZ рублей ее задолженностей по кредитным договорам от ... года и от ... года на расходном ордере о выдаче банком ... года Пиляковой Е.В. ZZZ рублей поставлен штамп и о принятии от Пиляковой Е.В. ZZZ рублей, которые как раз и были зачислены в счет погашения задолженностей ответчицы по кредитным договорам от ... года и от ... года (л.д. 6). Не доверять пояснениям представителя истца у суда нет оснований.

Из проекта кредитного договора от ... года между ОАО АКБ «Н.» и Пиляковой Е.В. усматривается, что он изготовлен в виде единого документа и подписан только одной стороной ОАО АКБ «Н.». Пиляковой Е.В. договор не подписан (л.д. 22-23). Поскольку кредитный договор от ... года на сумму ZZZ рублей Пиляковой Е.В. не подписан, его простая письменная форма не соблюдена, то он считается ничтожным и не влекущим за собой предусмотренных им правовых последствий.

Таким образом, Пиляковой Е.В. удалось избежать как необходимости исполнения предшествующих кредитных обязательств по договорам от ... года и от ... года, так и необходимости погашения кредита на сумму ZZZ рублей по кредитному договору, который должен был быть с нею заключен, но так заключен и не был. Таким образом, ответчица в соответствие со ст. 1102 ГК РФ без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или договором оснований неосновательно обогатилась за счет ОАО АКБ «Н.». С помощью полученных кредитных ресурсов в размере ZZZ рублей Пиляковой Е.В. удалось досрочно погасить сумму долга по кредитному договору от ... года и по кредитному договору от ... года. Однако никакого правового основания, влекущего за собой обязанность Пиляковой Е.В. возвратить кредитной организации полученные ею ZZZ рублей, не существует.

Пилякова Е.В. не воспользовалась своими процессуальными правами, предусмотренными ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований не представила, встречных исковых требований не заявила.

Таким образом, с учетом позиции истца по делу и совокупности представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчицей, суд считает, что с Пиляковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 85000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований посредством из взыскания с противоположной стороны.

Истцом по делу понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2750 рублей (л.д. 28, 33). Однако в ходе рассмотрения дела истцом был поставлен вопрос о возмещении суммы уплаченной госпошлины только в размере 2300 рублей. Учитывая, что исковые требования ОАО АКБ «Н.» судом удовлетворяются полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчицы 2300 рублей в качестве возмещения истцу понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Н.» к Пиляковой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Пиляковой Е.В., ... года рождения, проживающей по ул. <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Н.», расположенного по ул. <адрес>, ZZZ рублей в качестве неосновательного обогащения, 2300 рублей (две тысячи триста) рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2010 года.

Судья: Чуприкова И.А.