ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Новокузнецк 22 ноября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области

Фролова М.В.

При секретаре Жаворонковой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева И.В. к Ерофееву Н.В. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный неправомерными действиями в результате ДТП 51227 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Дважды, в судебное заседание, извещенный, о времени месте судебного заседания надлежащим образом, истец Бондарев не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки. Не поддержал в судебном заседании, заявленные исковые требования. Истец не явился в судебное заседание 15.11.2010 года, 22.11.2010 года, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не направил в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства по существу, указав уважительные причины невозможности явки в суд.

Ответчик Ерофеев, также неоднократно извещенный судом, о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, не сообщив суду о причинах неявки, не оспорил исковые требования истца Бондарева, не просил суд письменно, либо устно, в судебном заседании, рассмотреть дело по иску Бондарева к нему, по имеющимся в деле материалам.

Суд, установив данные обстоятельства, считает, что заявление Бондарева И.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП и находящееся в производстве Кузнецкого районного суда, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Бондарев, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, по вторичному вызову суда, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу, причин своей неявки суду не сообщил. Ответчик не явился в судебное заседание по вызову суда 15.11.2010 года, 22.11.2010 года, не сообщив суду о причинах своей неявки. В адрес как истца, так и ответчика, судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Однако, в суд не поступило заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие сторон, либо заявления от ответчика, о рассмотрении дела, по имеющимся в деле материалам, а также возражений по заявленным Бондаревым исковым требованиям.

Учитывая установленное, суд находит, что заявление Бондарева И.В. к Ерофееву Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует оставить без рассмотрения

На основании ст. 223 ГПК РФ истец, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо вправе обратиться в суд с заявлением, с просьбой отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бондарева И.В. к Ерофееву Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание, по повторному вызову суда.

О принятом судом решении известить стороны настоящим определением.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В.Фролова.