Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кныш Л.Е. к Мусатовой Е.В. о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

Кныш Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы аванса. Свои требования мотивировала тем, что ... года между ней и ответчицей было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры по пр. <адрес> в г. Новокузнецке. ... года и ... года она передала Мусатовой Е.В. 60000 рублей в качестве аванса за квартиру, что подтверждается соответствующими расписками. Однако до настоящего времени Мусатова Е.В. свои обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры по пр. <адрес> в г. Новокузнецке не исполнила, необходимые документы для заключения договора купли-продажи квартиры не собрала, присвоила денежные средства в сумме 60000 рублей, переданные в качестве аванса за приобретение квартиры. Считает, что в такой ситуации Мусатова Е.В. обязана возвратить ей 60000 рублей в качестве аванса за квартиру по пр. <адрес> в г. Новокузнецке.

В судебном заседании представитель истицы Кныш Л.Е. Мирощенкова И.В., действующая на основании доверенности от ... года, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ... года между истицей и ответчицей было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры по пр. <адрес> в г. Новокузнецке. ... года и ... года Кныш Л.Е. передала Мусатовой Е.В. 60000 рублей в качестве аванса за квартиру, что подтверждается соответствующими расписками. Однако до настоящего времени Мусатова Е.В. свои обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры по пр. <адрес> в г. Новокузнецке не исполнила, необходимые документы для заключения договора купли-продажи квартиры не собрала, присвоила себе денежные средства в сумме 60000 рублей, переданные ей истицей в качестве аванса за приобретение квартиры. Считает, что в такой ситуации Мусатова Е.В. обязана возвратить истице 60000 рублей в качестве аванса за квартиру по пр. <адрес> в г. Новокузнецке. Считает, что данные денежные средства по своей правовой природе являются неосновательным обогащением для ответчицы. В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры по пр. <адрес> в г. Новокузнецке между истицей и ответчицей в простой письменной форме так и не был составлен, данный договора сторонами не был подписан, то следует считать, что денежные средства в сумме 60000 рублей были переданы истицей ответчице без какого-либо правового основания. Значит, ответчица обогатилась за счет истицы на 60000 рублей, а посему обязана возвратить истце неосновательно полученное обогащение в сумме 60000 рублей.

Ответчица Мусатова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте. Со стороны суда были предприняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчицы о времени и месте судебного заседания. От получения извещений о вызове в суд, направленных судом заказными письмами с уведомлением о вручении, ответчица уклонилась, о чем свидетельствует возврат не востребованных почтовых отправлений в связи с истечением срока их хранения. В такой ситуации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять данный товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя…, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствие со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что между истицей и ответчицей было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры по пр. <адрес> в г. Новокузнецке. ... года и ... года Кныш Л.Е. передала Мусатовой Е.В. 60000 рублей в качестве аванса за квартиру, что подтверждается соответствующими расписками. Однако до настоящего времени сторонами так и не был составлен в простой письменной форме и подписан договор купли-продажи соответствующего недвижимого имущества. При этом ответчица получила денежные средства в сумме 60000 рублей от истицы в качестве аванса за приобретение квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы в совокупности с расписками о получении ответчицей от истицы 60 000 рублей за приобретение квартиры по пр. <адрес> в г. Новокузнецке.

Учитывая то, что сторонами договор купли-продажи квартиры по пр. <адрес> в г. Новокузнецке так и не был составлен в простой письменной форме, а также не был подписан, то следует считать его недействительным в соответствие со ст. 1102 ГК РФ без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или договором оснований неосновательно обогатилась за счет истицы.

Мусатова Е.В. не воспользовалась своими процессуальными правами, предусмотренными ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против исковых требований не представила, встречных исковых требований не заявила.

Таким образом, с учетом позиции истицы по делу и совокупности представленных ею доказательств, не опровергнутых ответчицей, суд считает, что с Мусатовой Е.В. в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 60000 рублей (аванс за приобретение квартиры по пр. <адрес> в г. Новокузнецке) в качестве неосновательного обогащения.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований посредством из взыскания с противоположной стороны.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы на представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей (л.д. 3), а также расходы на представителя в сумме 30000 рублей (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования Кныш Л.Е. удовлетворяются полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы 2000 рублей в качестве возмещения понесенных истицей судебных расходов по уплате госпошлины.

Расходы на представителя, по мнению суда, подлежат возмещению истице частично, а именно: в сумме 5000 рублей. Суд считает, что данная сумма соответствует объему фактически оказанной истице юридической помощи ее представителем, который принял участие только в одном судебном заседании по делу. Суд также учитывает характер и сложность рассмотренного дела, а также требования разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кныш Л.Е. к Мусатовой Е.В. о взыскании суммы аванса удовлетворить.

Взыскать с Мусатовой Е.В., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по ул. <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, в пользу Кныш Л.Е., ... года рождения, проживающей по ул. <адрес>, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве аванса за приобретение квартиры по пр. <адрес> в г. Новокузнецке, 2000 рублей (две тысячи) рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5000 (пять тысяч) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2010 года.

Судья: Чуприкова И.А.