Дело № 2-1129/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 сентября 2010 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фроловой М.В.,

при секретаре Жаворонковой А.В.

с участием помощника прокурора Кузнецкой районной прокуратуры г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В.А. к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.А. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», в котором, просит признать приказы о его увольнении от ... 2010 года и приказ от ... ... не обоснованными и не законными, восстановить его на работе в прежней должности начальника смены Дирекции электролизного производства, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула из расчета его заработка на момент увольнения 41310 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что с ... он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С ... работал в должности начальника смены Дирекции электролизного производства. ... он был ознакомлен с приказом об увольнении от ..., в связи с сокращением численности штата работников предприятия. Полагает, что при его увольнении работодателем были нарушены нормы ТК РФ, так как работодатель провел процедуру сокращения в нарушение установленного законом порядка, а именно: не соблюден порядок ознакомления его со всеми этапами сокращения и всеми издаваемыми приказами, в т.ч. он не ознакомлен с приказом ... от ... «Об организационных изменениях», на который имеется ссылка в приказе ... от ... Приказ ... от ..., о его сокращении, принят в нарушение норм ст. 373 Трудового кодекса, то есть без учета мнения профсоюзного органа, его увольнение, в связи с сокращение не согласовано профсоюзом на момент издания приказа об увольнении. Работодатель произвел увольнение по сокращению численности штата без учета данных его квалификации и стажа работы. Так, на момент его работы в должности начальника смены, в Дирекции единого заказчика было и имеется три единицы должности начальника смены. На время действия временно введенного графика, на период работы предприятия с ... по ..., был временно, на время отпусков и указанного временного графика, переведен как исполняющий обязанности начальника смены работник К., а он же изначально был назначен на должность начальника смены на постоянной основе, имеет большой стаж работы, самую высокую квалификацию, что не учтено при решении вопроса о его сокращении ни работодателем, ни профсоюзным органом. Считает, что сокращения численности штата работников на предприятии фактически не было, т.к. штатное расписание не изменилось. Когда ... к 22.30 час. он пришел на работу, то обнаружил, что его входной пропуск на завод заблокирован. Он стал выяснять причину, и от менеджера ГУПП Д.М. ему стало известно, что ему нужно ознакомиться с приказом об увольнении в отделе кадров предприятия и Д.М. предъявил ему уведомление от своего имени об этом и о том, что он не допускается к работе. Фактически он был уволен ... февраля и с приказом об увольнении ознакомлен ... Заранее его никто не предупредил о наличии приказа об увольнении и необходимости ознакомиться с ним. Все это свидетельствует о грубом нарушении его прав, как работника. Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания. Он 35 лет проработал у ответчика, добросовестно трудился, имеет звание «Ветеран труда» и увольнение вызвало у него эмоциональный срыв, он испытывает глубокие переживания, ему причинен моральный вред. В связи с тем, что ответчиком допущены грубые нарушения ТК РФ, он просит восстановить его на работе в ОАО «РУСАЛ-Новокузнецк» в прежней должности, признать приказы о его увольнении и предупреждении о сокращении численности или штата работников незаконными, взыскать в его пользу средний заработок за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

..., истцом суду подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из расчета его заработка на момент увольнения, т.е.из расчета суммы в размере 41310 рублей, расчет произвести с момента увольнения по день вынесения решения судом.

В судебном заседании истец поддержал свои уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что с ... он работал в ОАО «РУСАЛ НКАЗ». С ... его назначили начальником смены Дирекции электролизного производства. ... его уволили по сокращению штата. ... он ознакомился с приказом об увольнении ... от ... Считает, что его увольнение незаконно по следующим основаниям: процедура увольнения проведена с нарушением установленного законом порядка, а именно, его не ознакомили с приказом ... от ... «Об организационных изменениях» на который имеется ссылка в приказе ... от ... Приказ ... от ... о его сокращении принят работодателем в нарушении ст. 373 ТК РФ, то есть без учета мнения профсоюзного органа и не содержит сведений о наличии такого на момент его издания, что говорит об отсутствии согласования с профсоюзом о его сокращении на момент издания приказа .... Штатное расписание по-прежнему не изменилось и осталось в штатном расписании на должности начальников смены Дирекции электролизного производства три постоянных единицы. То есть, фактически, никакого сокращения численности штата работников работодателем не производилось. Приказ о предупреждении и сокращении от ... «По личному составу о сокращении» был уже оформлен на его имя, когда его направили в профком. При этом, на момент издания приказа о сокращении, обсуждения в профсоюзе вопроса о сокращении конкретной фамилии не было, поэтому считает, что согласия профсоюзного органа о его сокращении получено не было. Кроме того, при обсуждении его кандидаты на сокращение, не обсуждался вопрос о наличии либо отсутствии у него профессионального заболевания, следовательно, не был решен вопрос о наличии или отсутствии у него преимущественного права оставления на работе. Также не обсуждался вопрос о квалификации, т.к. рассматривали только звание (почетный металлург), что не является характеристикой квалификации. Работодатель произвел его увольнение по сокращению штата без учета данных его квалификации и стажа работы. В Дирекции электролизного производства в должности начальник смены - три единицы имелось и имеется. На предприятии был издан приказ о введении временного графика на период работы с ... по ... и на это период был временно, на время отпусков и указанного временного графика, переведен как исполняющий обязанности начальника смены, работник К., а он же изначально был назначен на должность начальника смены Дирекции электролизного производства на постоянной основе, имеет большой стаж работы, имеет высокую квалификацию, имеет звания, благодарности, награды, но они не учитывались при решении вопроса о его увольнении. В период работы у ответчика, к нему не было претензий со стороны работодателя. Поскольку, вопросы наличия у него профзаболевания и квалификации не обсуждались, а также не получено объективного мнения профсоюза, считает, что процедура сокращения не соблюдена и он был уволен с предприятия в нарушение действующего законодательства. Профессиональное заболевание возникло у него не после издания приказа о его увольнении, т.к. воздействие факторов фтора и его соединений на его организм происходило в течение всего времени работы на предприятии ответчика. Первые признаки профзаболевания были выявлены при обследовании в 1991 г., затем в 1995 г., что подтверждено медицинскими документами. Также считает, что факт сокращения численности штата ответчиком не доказан, поэтому он настаивает на исковых требованиях. Просит признать приказы о его увольнении от ... и о сокращении от ... не обоснованными и не законными. Просит восстановить его на работе в прежней должности - начальника смены Дирекции электролизного производства. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка в сумме 41310 руб. с момента увольнения до принятия судом решения. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 250000 руб., т.к. он перенес нравственные страдания, очень глубоко переживал и переживает свое незаконное увольнение до настоящего времени.

В судебном заседании представитель ответчика Араим С.С., действующая на основании доверенности от ..., срок действия которой до ..., возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила суду, что считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, доказательства, представленные суду истцом, не подтверждают обоснованность заявленных требований. При увольнении Казакова В.А. была соблюдена вся процедура увольнения по сокращению штата работников. Казаков уволен по сокращению штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ приказом ... от ... с соблюдений требований действующего законодательства. ... на совещании в Администрации КО по предлагаемым объединенной компании «РУСАЛ» антикризисным мерам в Кемеровской области было принято решение о ликвидации площадки ... ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». Управляющей компанией было подано обязательство о максимальном сохранении производственного персонала, высвобождаемого при остановке работы площадки ..., о трудоустройстве 300 работников на 2 площадку. ... во исполнение решения совещания в Администрации области в связи с сокращением объема производства издан приказ ... об организационных изменениях в ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». Работников, высвобождаемых с площадки ... переводил на площадку .... ... приказом от ... утверждены организационные структуры завода и всех дирекций. Графики смен, утверждены распоряжением от ... и штатное расписание дирекции по электролизному производству вводились в ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» на постоянной основе. ... в связи с совершенствованием организационной структуры завода, оптимизации численности и на основании анализа работы подразделений Дирекции по электролизному производству упразднены ряд должностей, в том числе и одна единица начальника цеха. Таким образом, суду представлены доказательства о том, что структура, штатное расписание и графики смен в дирекции по электролизному производству вводились на постоянной основе, отсутствуют какие-либо доказательства о том, должность начальника смены вводилась временно. До ... исходя из необходимости организации производственного процесса в дирекции по электролизному производству завода, работало 4 начальника смены. С ... произошли структурно-штатное изменения, среди прочих должностей, упразднена должность начальника смены. При сокращении численности штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от ... ... расписаны должностные обязанности начальника смены, а именно: обеспечивает выполнение сменных производственных заданий подразделениями предприятия, соблюдение установленной технологии производства изделий, выполнения работ, ритмичный выпуск продукции высокого качества. Организует своевременную подготовку производства, рациональную загрузку и разгрузку оборудования. Осуществляет оперативный контроль за обеспечением материальными и энергетическими ресурсами, технически правильной эксплуатацией оборудования и других основных средств, экономным расходованием сырья, топлива, материалов, выявляет, предотвращает и устраняет причины нарушений хода производства. Исходя из обоснования выбора кандидатуры Казакова В.А. на сокращение, Казаков не справлялся со своими должностными обязанностями, так как у него низкий уровень подготовки. У Казакова имелись в период работы на предприятии технические нарушения. У остальных начальников смен высокий уровень подготовки, опыт работы на разных производствах, в результате чего они могут организовать работу так, чтоб своевременно устранить все нарушения, и не передать их другим сменам. При выборе кандидатуры на сокращение учитывались награды всех кандидатов на сокращение. У Ч. имеется большое количество наград: 1984г. благодарность в честь 25 - летия цеха, 1987г.- благодарность в честь окончания спортивного сезона, 1988г, премия за хорошую работу по охране труда, 1988г благодарность за активное участие в ДНД, 1988г. премия за внедрение рационализаторских предложений, 1988г.- за высокие производственные показатели почетная грамота, 1988г.- почетна грамота за высокие производственные показатели, 1991г. почетная грамота к «01 мая», 1996г. благодарность за успехи в физкультурно - массовой работе, 1997г.- ветеран труда завода, 1999г.- благодарственное письмо, 2000г.- благодарственное письмо, 2002г. присвоено звание «Почетный металлург»; у Ж.: 1997г.- благодарственное письмо за большой производственный вклад и в связи с Днем Металлурга, 2001г. благодарность, 2001г., почетная грамота компании «РУСАЛ», 2006г. ветеран труда завода, 2008г.- почетная грамота Администрации Кемеровской области; у К.: 1980г.- премия за успехи в соцсоревновании, 1982г.- присвоено звание «Лучший мастер завода», 1982г.- премия за внедрение рационализаторских предложений,1983г.- почетная грамота в честь дня Металлургов, 1984г.- почетная грамота в честь 67ой годовщины Великого Октября, 1985г. премия за внедрение изобретения, 1986г.- премия за высокие показатели в зимней спартакиаде, 1987г.- ценный подарок за активное участие в ДНД, 1987г.- благодарность ко дню металлурга, почетная грамота к 1 мая, 1987г.- благодарность по окончанию летнего спортивного сезона, 1988г.- премия за победу во всесоюзном социалистическом соревновании, 1988г.- почетная грамота за высокие производственные показатели в труде и спорте, 1988г.- почетная грамота за высокие производственные показатели в труде и спорте и успехи в деле развития физкультуры и спорта на заводе, 1995г.- благодарственное письмо в честь 56 физкультурника, 1997г.- ветеран труда завода, 1998г.- благодарственное письмо в честь 58 годовщины завода и звание «Кандидат в лауреаты заводской премии», 2004г. медаль «За особый вклад в развитие Кузбасса» 3ей степени, 2006г. присвоено звание «Почетный металлург», 2008г. благодарность, 2008г.- благодарственное письмо администрации завода за активное участие в реализации проекта «Непрерывные улучшения». Таким образом при решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе было объективно и обоснованно определено, что более высокую производительность труда и квалификацию по сравнению с Казаковым имеют К., Ж., Ч. с учетом опыта работы, результатов трудовой деятельности, профессиональных качеств. О предстоящем увольнении истец был предупрежден за 2 месяца до увольнения. Был издан приказ от ... « О сокращении». Согласно этому приказу Казаков персонально был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности. Предприятием были приняты меры по трудоустройству Казакова, ему были предложены имеющиеся на заводе вакансии. Проект приказа об упразднении должности был направлен в профком ... Проект приказа был согласован профкомом и после подписания управляющим директором был вновь направлен в профком. Профком производил проверку и согласование обоснованности выбора кандидата на сокращение. Согласие на увольнение Казакова профкомом администрации было выдано ... Процедура увольнении Казакова по сокращению штата работников была соблюдена, он ознакомился под роспись с приказом, ему были предложены вакансии, с одними списком вакансий он ознакомился под роспись, от подписи с ознакомлением другого списка он отказался, о чем был создан акт.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей Д.М., Д.А., заключение прокурора, полагающей, что в удовлетворении исковых требований Казакову должно быть отказано, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Казакова необоснованны и удовлетворены быть не могут.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2,3 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность …

Истцу работодателем предлагались рабочие должности, от перевода на которые Казаков отказался. Истцу работодателем предлагались все имеющиеся на предприятии вакансии в оспариваемый период времени. Судом проверено в судебном заседании данное утверждение представителя работодателя. Вместе с тем, истец не оспаривает факт предложения ему вакантных должностей и не указывает в своих исковых требованиях на нарушение законодательства в этой части.

Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Согласно ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации, проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 15.01.2008г. № 201-О-П нормативное положение ч. 1 ст. 82 ТК РФ, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за 2 месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Таким образом, в совокупности указанных норм, в том числе ст.ст. 81,82,180,373 ТК РФ в двух месячный срок до фактического расторжения с работником трудового договора работодатель обязан: письменно уведомить первичную профсоюзную организацию, членом которой является работник, предоставив при этом проект приказа о возможном расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения и получить мотивированное мнение первичной профсоюзной организации в отношении конкретного лица, в виде согласия профсоюза на его увольнение по ч. 2 ст. 81 ТК РФ, а также уведомить работника под роспись о предстоящем увольнении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Судом установлено, что ... работодателем был издан приказ ... от ... «Об организационных изменениях», согласно которому были упразднены с ... ряд должностей, в том числе должность начальника смены, в количестве одна единица в Дирекции по электролизному производству. ... по предприятию был издан приказ ... «О сокращении» и Казаков был предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников в Дирекции электролизного производства, по п.2 ч 1 ст.81 ТК РФ. ... Первичной профсоюзной организацией «Новокузнецкий алюминиевый завод» Горно-металлургического профсоюза России было издано Постановление за ..., в котором выражено мотивированное мнение профсоюзного органа и профсоюзным органом дано согласие на увольнение по сокращению штата Казакова В.А. - начальника смены ДЭП. Приказом от ... ... Казаков был уволен с предприятия ответчика по сокращению штата, по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из установленного судом, усматривается, что мнение первичной профсоюзной организации было получено работодателем, получено до издания приказа об увольнении Казакова В.А., в связи сокращением, в установленный законом срок. Приказ от ... за ... изданный в отношении истца, является только уведомлением работника о предстоящем высвобождении. На момент издания приказа о прекращении трудового договора с истцом, приказ об увольнении от ..., мнение профсоюзной организации у работодателя имелось и суд не усматривает нарушения закона в процедуре получения согласия профсоюзного органа и увольнении Казакова, как на это указывает истец. У работодателя имелось мнение первичной профсоюзной организации, членом которой является истец, получено оно было до издания приказа об увольнении Казакова с предприятия ответчика, повторное обращение в первичную профсоюзную организацию о получении мнения профкома законом не предусмотрено. Протокол, в котором изложено мнение первичной профсоюзной организации и дано согласие на увольнение, в связи с сокращением Казакова В.А. представлен суду. Трудовой договор расторгнут с Казаковым, не позднее одного месяца после получения мотивированного мнения профсоюзного органа, на заседании профсоюзной организации предприятия, где обсуждалась кандидатура Казакова, как лица, подлежащего сокращению, истец присутствовал, принимал участие в обсуждении его кандидатуры и имел возможность отстаивать свои интересы.

Истец настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в судебном заседании указывал на то обстоятельство, что у него, на момент увольнения имелось профессиональное заболевание, вследствие чего он имел преимущественное право на оставление на работе, суд находит несостоятельным, т.к. в соответствии с приобщенным к материалам дела извещением об установлении заключительного диагноза о наличии хронического профессионального заболевания от ... выданным Казакову В.А. Клиникой ... ..., следует, что профессиональное заболевание – хроническая интоксикация фтором и его соединениями, фтористая остеопатия 1 (первой) ст. установлено истцу впервые ..., т.е. уже после его увольнения с предприятия ответчика. Представленные стороной истца документы: выписки из истории болезни, датированные 1991 годом и 1995 годом, свидетельствуют лишь о выявлении первичных признаков и начальных проявлений профессионального заболевания, установленного впервые в 2010 году. Согласно представленным выпискам, истцу рекомендовано повторное обследование, профилактическое санаторно-курортное лечение, указано, что в своей профессии трудоспособен. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что у истца не имелось преимущественного права перед остальными работниками при решении работодателем вопроса о кандидатуре, подлежащей сокращению. Согласно нормам действующего законодательства, работники получившие в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание имеют преимущественное право оставления на работе при сокращении численности или штата работников. А как следует из представленных суду материалов, профессиональное заболевание истцу установлено впервые в апреле 2010 года, т.е. уже после прекращения трудовых отношений между сторонами. Кроме того, суду стороной ответчика представлены документы, свидетельствующие о многочисленных технологических нарушениях со стороны истца, по отношению к другим работникам – начальникам смен Дирекции электролизного производства, отраженных в представленных суду рапортах начальника смены, анализе данных рапортов по лицам. Свидетели Д.М. и Д.А., допрошенные в судебном заседании, подтвердили обстоятельства установленные судом из рапортов по технологическому процессу электролизного производства, представляемых начальниками смены менеджеру Дирекции электролизного производства. Из исследованных судом вышеназванных материалов суд приходит к выводу о том, что Казаков не имеет более высокой квалификации по сравнению с остальными работниками Дирекции электролизного производства – начальниками смены К., Ж., Ч..

Суд также считает необоснованными выводы истца и не нашедшими своего подтверждения в суде, о том, что фактически сокращения штата работников ДЭП не было. Организационная структура Дирекции по электролизному производству, утвержденная приказом от ... ... предусматривает четыре единицы начальника смены. Штатное расписание и графики смен для них были одинаковыми, поэтому утверждения истца о том, что одна единица была введена временно, суд считает несостоятельными.

Как установлено, ... на совещании в Администрации КО по предлагаемым объединенной компании «РУСАЛ» антикризисным мерам в ..., было принято решение о ликвидации площадки ... ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». Управляющей компанией в ... было подано обязательство о максимальном сохранении производственного персонала общества, высвобождаемого при остановке работы площадки ... и о трудоустройстве 300 работников предприятия на 2 площадку. ... во исполнение решения совещания в ..., в связи с сокращением объема производства издан приказ ... об организационных изменениях в ОАО «РУСАЛ Новокузнецк». Работников, которые высвобождались с площадки ... предприятия, переводили на площадку .... ... приказом от ... утверждены организационные структуры завода и всех дирекций. Графики смен, утверждены распоряжением от ... и штатное расписание дирекции по электролизному производству вводились в ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» на постоянной основе. ..., в связи с совершенствованием организационной структуры завода, оптимизации численности и на основании анализа работы подразделений Дирекции по электролизному производству были упразднены ряд должностей, в том числе и единица начальника цеха. Таким образом, суд считает, что стороной ответчика представлены доказательства тому, что структура, штатное расписание и графики смен в дирекции по электролизному производству вводились на постоянной основе, а не как утверждает истец, что должность начальника смены вводилась временно. До ... исходя из необходимости организации производственного процесса в дирекции по электролизному производству завода, работало 4 начальника смены. С ... произошли структурно-штатное изменения, среди прочих должностей, упразднена должность начальника смены, поэтому у ответчика появилась необходимость сокращения одной единицы начальника смены Дирекции электролизного производства. На обсуждение была выдвинута кандидатура истца, профсоюзный комитет дал свое согласие на сокращение, приказом по предприятию от ..., истец уволен. В связи с сокращением численности или штата работников.

Обстоятельства правомерности увольнения истца, исследованы судом в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами, суд находит исковые требования Казакова не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поэтому, в иске Казакову отказывает по всем заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казакову В.А. к ОАО «РУСАЛ-Новокузнецк» о признании незаконными приказов от ... и приказа от ... за ..., восстановлении его на работе в прежней должности, начальника смены Дирекции электролизного производства на предприятии, взыскании компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка 1.10.2010 года, в кабинете № 20.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В.Фролова.