Дело ...

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 18 ноября 2010 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Трещеткина А.В.,

при секретаре Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Клименкова В.А. к ООО «Альфа-Уголь» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Клименкова В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Альфа-Уголь» задолженность по заработной плате за период с ... по ... в сумме ... руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что в прокуратуру Кузнецкого района г. Новокузнецка обратился гр-н Клименков В.А. с просьбой предъявить в его интересах исковое заявление к работодателю о взыскании задолженности по заработной плате. Прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка была проведена проверка соблюдения трудовых прав в ООО «Альфа-Уголь». В ходе проверки установлено, что согласно трудовому договору № ..., заключенному между Клименковым В.А. и ООО «Альфа-Уголь», Клименков В.А. состоял до момента увольнения, то есть до ... в должности начальника дробильно-сортировочного цеха. Клименкову В.А. не выплачена заработная плата за период с ... по ... в размере ... руб. 00 коп., что является нарушением требований действующего законодательства.

Представитель истца - помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькина И.В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «Альфа-Уголь» в судебное заседание представителя не направил по неизвестным причинам, причину неявки не сообщили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Альфа-Уголь».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

При этом суд исходит из доказательств, представленных истцом, т.к. ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих требования истца не представил.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором функцию.

Согласно ч. 1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда, в которую включены размеры тарифных ставок, окладов,… системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже двух раз в месяц, в день, установленный трудовым договором.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику невыплаченный заработок.

Судом установлено, что Клименков В.А. работал начальником дробильно-сортировочного цеха ООО «Альфа-Уголь» до момента увольнения, т.е. до ... на основании заключенного между ним и ответчиком трудового договора ... от ... (л.д. 12-15).

Согласно п.5.2.3. Трудового договора ... работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, предусмотренные ТК РФ, путем перечисления на банковскую карточку в системе «Золотая корона» АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (л.д. 13).

Из пояснений представителя истца усматривается, что ответчиком ООО «Альфа-Уголь» Клименкову В.А. не выплачена заработная плата за период с ... по ... в сумме ... руб., что подтверждается справкой, выданной генеральным директором ООО «Альфа-Уголь» от ... ... о наличии задолженности по заработной плате перед Клименковым В.А. на ... в сумме ... руб. (л.д. 11), которая до настоящего времени Клименкову В.А. не выплачена.

С учетом совокупности изложенных выше доказательств суд считает, что ответчик незаконно не выплатил Клименкову В.А. заработную плату за период с ... по .... В этой связи с ответчика ООО «Альфа-Уголь» подлежит взысканию в пользу Клименкова В.А. невыплаченная заработная плата в сумме ... руб.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче данного искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ и п.п. 8 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований,

Суд, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альфа-Уголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп. ((49 915-20 000) х3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах Клименкова В.А. к ООО «Альфа-Уголь» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Альфа-Уголь» (...) в пользу Клименкова В.А., проживающего по ... в г. Новокузнецке, задолженность по заработной плате в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Альфа-Уголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Ответчик ООО «Альфа-Уголь» вправе подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.В. Трещеткин