Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 ноября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барана О.А., Паринова А.А., Париновой М.В. к Администрации города Новокузнецка о признании отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Барана О.А., Паринов А.А. и Паринова М.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просят признать отказ в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не правомерным и нарушающим их права, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются сособственниками трехкомнатной квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Помимо них сособственником указанной квартиры являлся умерший на сегодняшний день Паринов А.А. В указанной квартире ими была выполнена перепланировка в виде демонтажа стены между кухней и жилой комнатой и заделки дверного проема. Данная перепланировка была выполнена без получения надлежащих согласований. В настоящее время они решили вступить в наследство после смерти Паринова А.А. однако в связи с тем, что перепланировка была выполнена ими самовольно, они не могут оформить документы на квартиру и, соответственно, на наследство. В настоящее время ими получено согласование на перепланировку в ГП КО «Облстройпроект», Центре гигиены и эпидемиологии в КО. Произведенная ими перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью жильцов. Администрация г. Новокузнецка им отказала в согласовании самовольно выполненной перепланировки. Они, считая данный отказ неправомерным и нарушающим их права, вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании заявитель Барана О.А. уточнила заявленные требования и просит признать незаконным отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке и сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. В остальной части Барана О.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что ... года она (до брака Паринова О.А.) и члены ее семьи Паринов А.А., Паринов А.А. и Паринова М.В. получили свидетельство о государственной регистрации их права собственности на квартиру по ул. <адрес>, согласно которому каждому из сособственников принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру. Ими в квартире были выполнены работы по демонтажу ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой (тем самым они оборудовали кухню – гостиную), а также по заделке дверного проема в ненесущей перегородке между кухней и коридором. Данная перепланировка была выполнена без получения надлежащих согласований. Несущие конструкции реконструкции не подвергались. Произведенная перепланировка не нарушает права и интересы каких-либо лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья. В настоящее время один из сособственников квартиры Паринов А.А. умер. Они решили вступить в наследство после смерти Паринова А.А., но при оформлении документов возникла необходимость в узаконивании самовольно выполненной ими перепланировки. Ими получено согласование на перепланировку в ГП КО «Облстройпроект», Центре гигиены и эпидемиологии в КО. Согласно экспертному заключению жилое помещение после перепланировки соответствует необходимым требованиям санитарных норм и правил. Администрация г. Новокузнецка им отказала в согласовании самовольно выполненной перепланировки. Просит признать незаконным отказ Администрации г. Новокузнецка в сохранении жилого помещения – квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке в перепланированном состоянии, сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы Паринов А.А. и Паринова М.В. в судебном заседании поддержали уточненные истицей Барана О.А. исковые требования и доводы.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление Барана О.А., Паринова А.А. и Париновой М.В. в его отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление не возражал удовлетворить заявленные истцами требования о сохранении жилого помещения по ул. <адрес> в г. Новокузнецке в перепланированном состоянии.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления действуют в пределах своих полномочий, определенных законом.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или перепланировка) жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности, выданных ... года, Паринова О.А., Паринов А.А., Паринов А.А. и Паринова М.В. являются долевыми собственниками квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке (л.д.8,9,10,11). Из свидетельства о заключении брака усматривается, что Паринова О.А. ... года вступила в брак, и ей присвоена фамилия Барана О.А. (л.д.15).

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что они произвели в квартире по ул. <адрес> в г. Новокузнецке работы по демонтажу ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой, оборудовав тем самым кухню – гостиную, а также по заделке дверного проема в ненесущей перегородке между кухней и коридором. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду планами квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, сделанным до перепланировки и после нее, а также заключением эксперта (л.д. 6,7,12).

Данные работы свидетельствуют об изменении конфигурации жилого помещения, требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Следовательно, выполненные истцами работы в жилом помещении являются его перепланировкой.

До начала проведения перепланировки истцы не обращались в орган местного самоуправления, равно как и в другие соответствующие органы, для получения согласований как основания для проведения перепланировки жилого помещения.

Следовательно, в соответствии с правилами ч.1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке является самовольной.

Суд считает, что истцы обратились в орган местного самоуправления - Администрацию г. Новокузнецка для согласования уже произведенной самовольной перепланировки их квартиры. Администрация г. Новокузнецка, действуя в пределах предоставленных законом ей полномочий, отказала в даче согласования на произведенную перепланировку в квартире истцов.

Суд считает, что данный отказ Администрации г. Новокузнецка не является незаконным и не нарушает права истцов на реализацию их права по использованию занимаемого жилого помещения.

Жилищный Кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненных перепланировок/переустройств жилых помещений.

Статьи 26-28 ЖК РФ предусматривают полномочия органа местного самоуправления в согласовании только в отношении жилых помещений, где перепланировка и (или) переустройство должны будут производиться. Данными нормами четко урегулирован порядок получения согласования органа местного самоуправления на предстоящую перепланировку и (или) переустройство жилого помещения.

Таким образом, обжалование истцами отказа Администрации г. Новокузнецка в согласовании произведенной самовольной перепланировки жилого помещения по ул. <адрес> в г. Новокузнецке является необоснованным, поскольку не нарушает права и не создает препятствий истцам для обращения в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Жилищное законодательство предусматривает исключительное право суда решать вопрос о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований Барана О.А. (до брака Париновой), Паринову А.А. и Париновой М.В. о признании незаконным отказа Администрации города Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения – трехкомнатной квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке суд считает необходимым отказать.

Суд также считает, что квартира по ул. <адрес> в г. Новокузнецке может быть сохранена в перепланированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире истцами были выполнены работы по демонтажу ненесущей перегородки между кухней и жилой комнатой, т.е. оборудована кухня – гостиная, заделке дверного проема в ненесущей перегородке между кухней и коридором. Данные работы были проведены согласно предложениям по перепланировке. Жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение. Несущие конструкции реконструкции не подвергались. Жилое помещение после перепланировки соответствуют санитарным нормам и правилам.

Данное обстоятельство, кроме пояснений самих истцов, подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» (л.д. 12), а также согласованием на произведенную перепланировку, полученным в ГП КО «Облстройпроект» (л.д. 7). Согласно представленному экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» квартира по ул. <адрес> в г. Новокузнецке соответствует требованиям санитарных норм и правил (л.д. 12).

Суд доверяет данным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная истцами самовольная перепланировка жилого помещения по ул. <адрес> в г. Новокузнецке не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами самовольно произведена перепланировка жилого помещения по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы, в связи с чем, суд полагает необходимым сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барана О.А., Паринова А.А., Париновой М.В. к Администрации города Новокузнецка удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру по ул. <адрес> в г. Новокузнецке в перепланированном состоянии.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барана О.А., Паринову А.А., Париновой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Чуприкова И.А.