Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 ноября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядуновой А.Г. к Администрации города Новокузнецка о признании незаконным отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прядунова А.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ Администрации города Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения – квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником вышеуказанной квартиры. В 2009 году ею была выполнена перепланировка в квартире в виде демонтажа и возведения вновь межкомнатных перегородок, увеличения площади кухни за счет части площади туалета и коридора, оборудования совмещенного санитарного узла на площади туалета, ванной комнаты, части площади жилой комнаты и коридора, демонтажа существующих ранее и возведения новых встроенных шкафов. Данная перепланировка была выполнена без получения надлежащих согласований, т.е. является самовольной. В настоящее время она обратилась в Администрацию г. Новокузнецка для получения согласования выполненной ею перепланировки квартиры, но получила отказ, мотивированный тем, что законодательством не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненных перепланировок/переустройств жилых помещений. В настоящее время ею получены согласования на перепланировку в ГП КО «Облстройпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» и ООО УК «Домоуправ». Данные инстанции подтвердили, что перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Считает отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Прядунова А.Г. поддержала доводы, изложенные в заявлении, и пояснила, что она является собственником квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. В 2009 году ею была выполнена перепланировка в квартире в виде демонтажа и возведения вновь межкомнатных перегородок, увеличения площади кухни за счет части площади туалета и коридора, оборудования совмещенного санитарного узла на площади туалета, ванной комнаты, части площади жилой комнаты и коридора, демонтажа существующих ранее и возведения новых встроенных шкафов. Данная перепланировка была выполнена без получения надлежащих согласований, т.е. является самовольной. В настоящее время ею получены согласования на перепланировку в ГП КО «Облстройпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» и ООО УК «Домоуправ». Считает, что перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Администрация г. Новокузнецка отказала ей в согласовании выполненной ею перепланировки квартиры, мотивировав отказ тем, что законодательством не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненных перепланировок/переустройств жилых помещений. Просит признать данный отказ незаконным и сохранить квартиру по ул. <адрес> в г. Новокузнецке в перепланированном состоянии.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление Прядуновой А.Г. в его отсутствие. Согласно представленному суду письменному отзыву на заявление ответчик не возражал удовлетворить заявленные Прядуновой А.Г. требования о сохранении жилого помещения по ул. <адрес> в г. Новокузнецке в перепланированном состоянии.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления действуют в пределах своих полномочий, определенных законом.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или перепланировка) жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что Прядунова А.Г. является собственником квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке (л.д. 5).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она в 2009 году произвела в квартире по ул. <адрес> в г. Новокузнецке работы по демонтажу старых и возведению новых межкомнатных перегородок, увеличению площади кухни за счет части площади туалета и коридора, оборудованию совмещенного санитарного узла на площади туалета, ванной комнаты, части площади жилой комнаты и коридора, демонтажу существующих ранее и возведению новых встроенных шкафов. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду планом квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, сделанным до проведения работ по перепланировке и после таковых (л.д. 6,7,8).

Следовательно, выполненные заявителем работы по демонтажу и возведению межкомнатных перегородок, увеличению площади кухни за счет части площади туалета и коридора, оборудованию совмещенного санитарного узла на площади туалета, ванной комнаты, части площади жилой комнаты и коридора, демонтажу существующих и возведению встроенных шкафов являются перепланировкой жилого помещения.

До начала проведения перепланировки истица не обращалась в орган местного самоуправления, равно как и в другие соответствующие органы, для получения согласования как основания для проведения перепланировки жилого помещения.

Следовательно, в соответствии с правилами ч.1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке является самовольной.

Суд считает, что истец Прядунова А.Г. обратилась в орган местного самоуправления - Администрацию г. Новокузнецка для согласования уже произведенной самовольно перепланировки ее квартиры. Администрация г. Новокузнецка, действуя в пределах предоставленных законом ей полномочий, отказала в даче согласования на произведенную перепланировку в квартире истца.

Суд считает, что данный отказ Администрации г. Новокузнецка не является незаконным и не нарушает права истца на реализацию его права по использованию занимаемого жилого помещения.

Жилищный Кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненных перепланировок/переустройств жилых помещений.

Статьи 26-28 ЖК РФ предусматривают полномочия органа местного самоуправления в согласовании только в отношении жилых помещений, где перепланировка и (или) переустройство должны будут производиться. Данными нормами четко урегулирован порядок получения согласования органа местного самоуправления на предстоящую перепланировку и (или) переустройство жилого помещения.

Таким образом, обжалование истцом отказа Администрации г. Новокузнецка в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения по ул. <адрес> в г. Новокузнецке является необоснованным, поскольку не нарушает права и не создает препятствий истцу для обращения в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Жилищное законодательство предусматривает исключительное право суда решать вопрос о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Суд также считает, что квартира истицы по ул. <адрес> в г. Новокузнецке должна быть сохранена в перепланированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире истцом были выполнены работы согласно предложениям по перепланировке. Жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение. Несущие строительные конструкции реконструкции не подвергались.

Данное обстоятельство, кроме пояснений самой истицы, подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» от ... (л.д. 8), а также согласованием на произведенную перепланировку, полученным в ГП КО «Облстройпроект» (л.д. 6). Согласно представленному экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО», квартира № ... по ул. <адрес> в г. Новокузнецке соответствует необходимым требованиям санитарных норм и правил (л.д. 8).

Суд доверяет данным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная истицей перепланировка жилого помещения по ул. <адрес> в г. Новокузнецке не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом самовольно произведена перепланировка жилого помещения – квартиры № ... по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их законные права и законные интересы, в связи с чем, суд полагает необходимым сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Одновременно суд считает необходимым в удовлетворении требований Прядуновой А.Г. о признании незаконным отказа Администрации города Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения – квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прядуновой А.Г. к Администрации г. Новокузнецка о признании незаконным отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – квартиру № ..., расположенную по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, в перепланированном состоянии.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прядуновой А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Чуприкова И.А.