Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 ноября 2010 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинич И.В. к Администрации города Новокузнецка о признании неправомерным отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Зинич И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просит признать отказ в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения неправомерным, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственницей жилого помещения – квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Ею была выполнена перепланировка указанной квартиры в виде демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом, т.е. в виде совмещения санузла. При проведении перепланировки все необходимые согласования и разрешения ею получены не были, т.е. проведенная ею перепланировка жилого помещения является самовольной. Между тем, самовольно выполненная ею перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья. В связи с этим истица просит признать неправомерным отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной ею перепланировки жилого помещения – квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Зинич И.В. исковые требования подержала и просила признать неправомерным отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной ею перепланировки квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке и сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. Суду истица пояснила, что она является собственницей жилого помещения – квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Ею была выполнена перепланировка указанной квартиры в виде демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом, т.е. в виде совмещения санузла. До проведения перепланировки все необходимые согласования и разрешения ею получены не были, т.е. проведенная ею перепланировка жилого помещения является самовольной. Между тем, самовольно выполненная ею перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, что подтверждается полученными ею уже после проведения перепланировки согласованиями от ГП КО «Облстройпроект», ТСЖ «Эдем». Жилое помещение после перепланировки по-прежнему соответствует санитарным нормам и правилам, что подтверждается заключением Центра гигиены и эпидемиологии по КО. Она обращалась в Администрацию г. Новокузнецка за получением согласования на самовольно выполненную перепланировку, но получила отказ. В связи с этим истица просит признать неправомерным отказ Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной ею перепланировки жилого помещения – квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление Зинич И.В. в его отсутствие. Согласно представленному суду письменному отзыву на исковое заявление ответчик не возражал удовлетворить заявленные истицей требования о сохранении жилого помещения по ул. <адрес> в г. Новокузнецке в перепланированном состоянии.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления действуют в пределах своих полномочий, определенных законом.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или перепланировка) жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что истица Зинич И.В. является собственницей квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке (л.д.4, 5).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она произвела в квартире по ул. <адрес> в г. Новокузнецке работы по демонтажу перегородки между ванной комнатой и туалетом, оборудовав тем самым совмещенный санузел. Данное обстоятельство подтверждается также представленными суду планами квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке, сделанными до перепланировки и после нее, а также заключением эксперта (л.д. 6, 7, 8).

Данные работы свидетельствуют об изменении конфигурации жилого помещения, требующем внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Следовательно, выполненные истицей работы в жилом помещении являются его перепланировкой.

До начала проведения перепланировки истица не обращалась в орган местного самоуправления, равно как и в другие соответствующие органы, для получения согласований как основания для проведения перепланировки жилого помещения.

Следовательно, в соответствии с правилами ч.1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке является самовольной.

Суд считает, что истица обратилась в орган местного самоуправления - Администрацию г. Новокузнецка для согласования уже произведенной самовольной перепланировки ее квартиры. Администрация г. Новокузнецка, действуя в пределах предоставленных законом ей полномочий, отказала в даче согласования на произведенную перепланировку в квартире истицы (л.д. 9).

Суд считает, что данный отказ Администрации г. Новокузнецка не является незаконным и не нарушает права истицы на реализацию ее права по использованию занимаемого жилого помещения.

Жилищный Кодекс РФ не предусматривает полномочий органа местного самоуправления давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненных перепланировок/переустройств жилых помещений.

Статьи 26-28 ЖК РФ предусматривают полномочия органа местного самоуправления в согласовании только в отношении жилых помещений, где перепланировка и (или) переустройство должны будут производиться. Данными нормами четко урегулирован порядок получения согласования органа местного самоуправления на предстоящую перепланировку и (или) переустройство жилого помещения.

Таким образом, обжалование истицей отказа Администрации г. Новокузнецка в согласовании произведенной самовольной перепланировки жилого помещения по ул. <адрес> в г. Новокузнецке является необоснованным, поскольку не нарушает права и не создает препятствий истице для обращения в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Жилищное законодательство предусматривает исключительное право суда решать вопрос о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В удовлетворении искового требования Зинич И.В. о признании незаконным отказа Администрации г. Новокузнецка в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения – квартиры по ул. <адрес> в г. Новокузнецке суд считает необходимым отказать.

Суд также считает, что квартира по ул. <адрес> в г. Новокузнецке может быть сохранена в перепланированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки в квартире истицей были выполнены работы по демонтажу ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом, т.е. был оборудован совмещенный санузел. Жилые комнаты сохранили свое функциональное назначение. Несущие конструкции реконструкции не подвергались. Жилое помещение после перепланировки соответствуют санитарным нормам и правилам.

Данное обстоятельство, кроме пояснений самой истицы, подтверждается заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» (л.д. 8), а также согласованием на произведенную перепланировку, полученным в ГП КО «Облстройпроект» (л.д. 6). Согласно представленному экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» квартира по ул. <адрес> в г. Новокузнецке соответствует требованиям санитарных норм и правил (л.д. 8).

Суд доверяет данным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенная истицей самовольная перепланировка жилого помещения по ул. <адрес> в г. Новокузнецке не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей самовольно произведена перепланировка жилого помещения по ул. <адрес> в г. Новокузнецке. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы, в связи с чем, суд полагает необходимым сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинич И.В. к Администрации города Новокузнецка удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – квартиру по ул. <адрес> в г. Новокузнецке в перепланированном состоянии.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зинич И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Чуприкова И.А.