именем Российской Федерации при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 ноября 2010 года гражданское дело по иску ООО «Новый город» к Симачеву С.С. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «Новый город» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Симачева С.С. плату за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... г. Новокузнецка, за период с ... по ... в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Свои требования истец мотивирует тем, что Симачев С.С. является собственником двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме по адресу: пр. ... г. Новокузнецка на основании свидетельства о государственной регистрации права ...
Согласно Агентскому договору от ... ООО «П.» поручает ООО «Новый город» совершать действия по сбору платы за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещения, находящихся в управлении ООО «П.» до ....
Счета-квитанции ежемесячно направляются собственникам жилых помещений.
Размер задолженности Симачева С.С. по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... составляет ... руб. Размер пени за просрочку внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги на ... составляет ... руб.
Представитель истца ООО «Новый город» Клычникова М.В., действующая на основании доверенности от ..., уточнила исковые требования - просила взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., пояснив, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. за период с ... по ... после предъявления иска в суд погашена.
Суд считает возможным принять уточненные исковые требования истца, так как согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ответчик Симачев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Выслушав представителя истца Клычникову М.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ООО «Новый город» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, решение которых является обязательным для всех собственников помещений в доме.
В соответствии с п.1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п.2 ст. 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что ответчик Симачев С.С. является собственником двухкомнатной квартиры № ... в многоквартирном доме по пр. ... г. Новокузнецка, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... и Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... (л.д. 34, 35).
Из пояснений представителя истца, письменных материалов установлено, что согласно Решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... г. Новокузнецк, от ..., избрана управляющая компания ООО «П.». ... между Симачевым С.С. и управляющей компанией ООО «П.» был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 20-24). Согласно Решению общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ..., с ... избрана управляющая компания ООО «Новый город» (л.д. 5-6).
... между ООО «П.» и ООО «Новый город» был заключен Агентский договор, согласно условиям которого ООО «П.» поручает ООО «Новый город» совершать действия по сбору платы, а также взысканию задолженности, сложившейся за период с ... по ..., в том числе в судебном порядке, за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений в доме по адресу ..., находящемся в управлении ООО «П.» до .... (л.д. 25-26).
Ответчик Симачев С.С. оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, задолженность за период с ... по ... составила ... руб. (л.д. 4, 7-19). После обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Симачева С.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, данная задолженность была погашена, что подтверждается представленными суду квитанциями от ... и ....
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку внесения Симачевым С.С. платы за жилищно-коммунальные услуги на ... составляет ... руб.(л.д. 4).
Так как ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих требования истца, не представил, суд исходит из доказательств, представленных истцом и поэтому считает необходимым взыскать с ответчика Симачева С.С. в пользу истца ООО «Новый город» пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется платежное поручение ... от ..., согласно которому ООО «Новый город» перечислило в доход государства госпошлину в сумме ... руб. (л.д. 37).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Симачева С.С. в пользу истца ООО «Новый город» уплаченную государственную пошлину ... руб., поскольку данные расходы истец понес в качестве обязательных для предъявления иска, требования заявителя были частично исполнены только после подачи иска в суд, что не освобождает ответчика от возмещения расходов, связанных с обращением за защитой своих нарушенных прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Новый город» удовлетворить полностью.
Взыскать с Симачева С.С., ..., проживающего по ул. ... в г. Новокузнецке, в пользу ООО «Новый город» (...) пени в размере ... и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Трещеткин