Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 15 ноября 2010 года Кузнецкий районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Сотниковой С.В. при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке дело по иску Администрации гор. Новокузнецка к Цымляковой Н.Л об освобождении самовольно занятого земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация гор. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Цымляковой Н.Л., в котором просит обязать ее незамедлительно освободить земельный участок по адресу: <адрес>, занятый павильоном шиномонтажа, а также пристроенными к нему дополнительными помещениями, обозначенном на плане-схеме земельного участка, путем демонтажа павильона шиномонтажа и дополнительных помещений за счет Цымляковой Н.Л.. Свои требования истец мотивировал тем, что ... Муниципальным земельным контролем была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В результате проведения проверки был выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, приблизительной площадью 250 кв.м. под расширение существующего павильона шиномонтажа, путем пристройки дополнительных помещений с обеих сторон павильона, с целью размещения станции технического обслуживания автомобилей, находящийся в <адрес> Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном порядке, отсутствуют. До настоящего времени ответчиком самовольно занятый земельный участок не освобожден. Следствием самовольного занятия ответчиком земельного участка является нарушение правового режима использования земель муниципального образования, без необходимого учета природных, социальных и экономических факторов, создание угрозы ущерба окружающей природной среде и благополучию граждан. В судебном заседании представитель истца - Журавлева И.В., действующая на основании постоянной доверенности № от ..., уточнила исковые требования и просила обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес>, занятый павильоном шиномонтажа, а также пристроенными к нему дополнительными помещениями, обозначенном на плане-схеме земельного участка, путем демонтажа павильона шиномонтажа и дополнительных помещений за счет Цымляковой Н.Л. Представитель третьего лица- комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации гор. Новокузнецка - Журавлева И.В., действующая на основании постоянной доверенности № от ..., не возражала против удовлетворения измененных требований истца. Ответчик Цымлякова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила о наличии у нее уважительных причин для неявки в суд, не просила суд рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что ответчик о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила о наличии у нее уважительных причин для неявки в суд, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, т.к. ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца. Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит измененные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Цымлякова Н.Л. самовольно заняла земельный участок по адресу: <адрес>, расположила там станцию технического обслуживания. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Пояснениями представителя истца и представителя третьего лица о том, что Цымлякова Н.Л. не имеет законных оснований для занятия спорного земельного участка, по договору аренды ей данный земельный участок не предоставлен, с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка по договору аренды она после ... не обращалась. Актом проверки соблюдения земельного законодательства, из которого следует, ... Муниципальным земельным контролем ... Администрации г. Новокузнецка проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью ...., используемого Цымляковой Н.Л. (л.д. 4). В ходе проверки установлено, что земельный участок по <адрес> площадью ... был предоставлен Цымляковой Н.Л. по договору аренды от ... № под временное сооружение – павильон шиномонтажа. ... Цымлякова Н.Л. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка под расширение существующего павильона шиномомонтажа, путем пристройки дополнительных помещений с обеих сторон павильона, с целью размещения станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 25). В настоящее время территория земельного участка не огорожена, благоустроена. Цымляковой Н.Л. выполнен и согласован Администрацией ... района эскизный проект здания автосервиса, что кроме актов проверки подтверждается также приложенными к актам фототаблицами и планом-схемой земельного участка (л.д. 5,6,7). Акт проверки № от ... был составлен в присутствии ответчика Цымляковой Н.Л., которая была ознакомлена с актом, никаких замечаний по проведению проверки и ее результата не принесла, документов, устанавливающих право пользования спорными земельными участками, оформленных в установленном законом порядке, ответчик в ходе проверки не представила. Такие документы не были представлены ответчиком и в судебное заседание. Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ..., из которого следует, что проверкой установлено, что самовольно занят участок- 170 кв. метров под расширение существующего земельного участка под станцию технического обслуживания по шоссе в ... (л.д.17). Акт проверки был составлен в присутствии ответчика Цымляковой Н.Л., которая была ознакомлена с актом, никаких замечаний по проведению проверки и ее результата не принесла, документов, устанавливающих право пользования спорными земельными участками, оформленных в установленном законом порядке, ответчик в ходе проверки не представила. Постановлением ... от ... Цымляковаа Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка. Цымлякова Н.Л. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 25). Актом проверки земельного участка от ..., из которого следует, что проверкой установлено, что земельный участок по <адрес>, площадью ... был предоставлен Цымляковой Н.Л. под размещение временного сооружения- павильон шиномонтажа (договор от ... №). На момент проверки на земельном участке, ориентировочной площадью ... расположено одноэтажное капитальное здание автосервиса. Прилегающая к зданию площадка благоустроена и заасфальтирована. Разрешение на осуществление строительных работ, а также документы, устанавливающие право пользования данным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у Цымляковой Н.Л. отсутствуют (л.д.19-23). Справкой ... районного суда гор. Новокузнецка о том, что в производстве ... районного суда гор. Новокузнецка нет гражданского дела по иску Цымляковой Н.Л. к Администрации гор. Новокузнецка о признании права собственности. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных норм, использование земельного участка, без законных оснований - разрешения уполномоченного органа не допускается. Из акта проверки земельного участка, постановления о назначении административного наказания, установлено, что спорный земельный участок приблизительной площадью ... расположенный по адресу: <адрес>, используется Цымляковой Н.Л. под расширение существующего павильона шиномонтажа, путем пристройки дополнительных помещений с обеих сторон павильона, с целью размещения станции технического обслуживания автомобилей. При этом правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок у ответчика не имеется. Ранее, ..., ей был предоставлен по договору аренды земельный участок площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, но срок договора истек ..., больше данный договор не продлялся, новый не заключался. С учетом изложенного суд считает доказанным факт нарушения прав собственника земельного участка и самовольного занятия ответчиком вышеназванной земли, площадью ... В силу положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статьей 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Таким образом, поскольку судом факт незаконного использования земельного участка приблизительной площадью 250 кв. м. по вышеприведенному адресу установлен и подтвержден материалами дела, суд с учетом вышеизложенных норм считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. Поэтому, исходя из вышеизложенных доказательств, измененные исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец при обращении с иском в суд, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Измененные исковые требования Администрации гор. Новокузнецка удовлетворить. Обязать Цымлякову Н.Л. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, занятый павильоном шиномонтажа, а также пристроенными к нему дополнительными помещениями, обозначенными на плане-схеме земельного участка, путем демонтажа павильона шиномонтажа и дополнительных помещений за счет ответчика Цымляковой Н.Л.. Взыскать с Цымляковой Н.Л., ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000рублей ( четыре тысячи рублей) Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка 21.11.2010года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (С.В.Сотникова) Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( резолютивная часть) Кузнецкий районный суд города Новокузнецка Кемеровской области В составе судьи Сотниковой С.В. При секретаре Богдановой И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 15 ноября 2010года дело по иску Администрации гор. Новокузнецка к Цымляковой Н.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка, РЕШИЛ: Измененные исковые требования Администрации гор. Новокузнецка удовлетворить. Обязать Цымлякову Н.Л. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, занятый павильоном шиномонтажа, а также пристроенными к нему дополнительными помещениями, обозначенными на плане-схеме земельного участка, путем демонтажа павильона шиномонтажа и дополнительных помещений за счет ответчика Цымляковой Н.Л.. Взыскать с Цымляковой Н.Л., ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000рублей ( четыре тысячи рублей) Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с момента принятия решения в окончательной форме. С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка 21.11.2010года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (С.В.Сотникова)