Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Главкредит» к Гимрановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Главкредит» (далее: КПК) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору займа в размере 68 190 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств по договору займа в сумме 68 190 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3930 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ... года между КПК и ответчицей Гимрановой Е.А. был заключен договор займа <адрес>, по условиям которого КПК предоставил ответчице заем в сумме 57 600 рублей на срок до ... года. За пользование суммой займа была начислена компенсация в размере 21 787 рублей, которую ответчица также обязалась погасить до ... года наряду с суммой основного долга. Ответчица Гимранова Е.А. обязалась погашать основной долг согласно установленному графику наличными денежными средствами и одновременно производить погашение компенсации за пользование суммой займа также согласно установленному графику платежей. Гимранова Е.А. погасила предоставленный ей заем только частично. Задолженность по погашению основного долга и компенсации за пользование суммой займа составляет 68 190 рублей. За нарушение заемщиком сроков погашения займа была начислена неустойка в сумме 141 308 рублей. Однако в соответствие со ст. 333 ГК РФ КПК считает возможным уменьшить сумму начисленной неустойки до 68 190 рублей. Просит взыскать в ответчицы сумму основного долга и компенсации на пользование суммой займа в размере 68 190 рублей, сумму процентов за просрочку погашения займа в размере 68 190 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 3930 рублей.

В судебном заседании КПК в лице своего представителя Пепловой Н.А., действующей на основании доверенности № от ... года, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду представитель истца пояснил, что ... года между КПКГ «Главкредит» и ответчицей Гимрановой Е.А. был заключен договор займа <адрес>, по условиям которого КПКГ предоставил ответчице заем в сумме 57 600 рублей на срок до ... года. За пользование суммой займа была начислена компенсация (проценты за пользование суммой займа) в размере 21 787 рублей, которую ответчица также обязалась погасить до ... года наряду с суммой основного долга. Ответчица Гимранова Е.А. обязалась погашать основной долг согласно установленному графику наличными денежными средствами и одновременно производить погашение компенсации за пользование суммой займа также согласно установленному графику платежей. Гимранова Е.А. погасила предоставленный ей заем только частично. Так, ... года ответчицей было уплачено 6650 рублей, из которых 6617 рублей было зачислено в счет погашения основного долга и компенсации за пользование суммой займа, а 33 рубля – в счет погашения начисленной пени. ... года ответчицей было уплачено 4000 рублей, из которых 3672 было зачислено в счет погашения пени, а 328 рублей – в счет погашения суммы займа и компенсации. ... года ответчицей было заплачено 8000 рублей, из которых 3, 748 рублей было зачислено в счет погашения пени, а 4, 252 рублей – в счет погашения суммы займа и компенсации за пользование ею. ... года Гимрановой Е.В. было уплачено 500 рублей, которые были зачислены в счет погашения пени за просрочку исполнения денежных обязательств. Таким образом, за все время Гимрановой Е.А. в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование ею (компенсации) было уплачено 11 197 рублей. Задолженность по погашению основного долга и компенсации за пользование суммой займа составляет 68 190 рублей. За нарушение заемщиком сроков погашения займа в соответствие с п. 3 приложения к договору займа была начислена неустойка в сумме 141 308 рублей. Однако в соответствие со ст. 333 ГК РФ истец считает возможным уменьшить сумму начисленной неустойки до 68 190 рублей. В связи с изменением названия истца ... года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, а именно: КПКГ «Главркедит» переименован в КПК «Главкредит». Таким образом, представитель истца просил взыскать в ответчицы в пользу КПК «Главкредит» сумму основного долга и компенсации на пользование суммой займа в размере 68 190 рублей, сумму процентов за просрочку погашения займа (пени) в размере 68 190 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 3930 рублей.

Ответчица Гимранова Е.А. в судебном заседании исковые требования фактически признала. Просила суд снизить размер неустойки, заявленный истцом.

Выслушав представителя КПК «Главкредит», ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ... года между истцом и ответчицей Гимрановой Е.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 57 600 рублей. Срок погашения займа ... года. За пользование суммой займа Гимрановой Е.А. должна была быть уплачена компенсация в размере 21 787 рублей. Погашение основного долга и компенсации за пользование суммой займа должно было производиться ежемесячно согласно графику (л.д. 3-4). Согласно приложению к договору займа за просрочку погашения суммы долга Гимрановой Е.А. должна была уплачиваться неустойка в размере 0, 5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до фактической выплаты просроченной суммы (л.д.4). Суд считает, что договор займа между сторонами является действительным, содержит все существенные условия.

Из пояснений представителя КПК, не оспоренных в судебном заседании ответчицей, следует, что во исполнение договора займа в счет погашения основного долга и процентов (компенсации) за пользование суммой займа ответчицей было уплачено 11 197 рублей. Задолженность по погашению основного долга и компенсации (процентов) за пользование суммой займа составляет 68 190 рублей, что также подтверждается письменным расчетом задолженности (л.д. 7).

В соответствие с п. 3 приложения к договору займа за нарушение сроков осуществления платежей по договору займа подлежит начислению неустойка в размере 0, 5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента ее фактической уплаты (л.д.4). Ответчицей согласно пояснениям представителя истца после ... года платежи во исполнение договора займа (в погашение основного долга и процентов за пользование суммой займа) не вносились. Таким образом, за просрочку исполнения денежных обязательств по договору займа подлежит начислению неустойка, предусмотренная договором. Истцом произведен расчет неустойки за просрочку внесения Гимрановой Е.А. платежей во исполнение договора займа (л.д.7). Данный расчет судом проверен, суд признает его верным. Истцом заявлено о снижении размера начисленной неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, до 68190 рублей

Однако суд считает, что указанный истцом размер неустойки даже с учетом ее снижения самим истцом не соответствует характеру, степени и длительности, последствиям допущенного Гимрановой Е.А. нарушения исполнения денежных обязательств по договору займа. В связи с этим, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы Гимрановой Е.А. в пользу истца, до 20000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Денежные суммы подлежат взысканию с ответчицы именно в пользу КПК «Главкредит», несмотря на то, что заемные обязательства возникли между КПКГ «Главкредит» и Гимрановой Е.А. Из пояснений представителя истца следует, что в наименовании КПКГ «Главкредит» произошли изменения, которые были зарегистрированы в ЕГРЮЛ еще до подачи иска к Гимарновой Е.А. в суд. В настоящее время наименованием кредитора является следующее наименование - кредитный потребительский кооператив «Главкредит». Таким образом, денежные суммы по настоящему гражданскому делу подлежат взысканию с ответчицы именно в пользу КПК «Главкредит».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом по делу заявлены исковые требования на общую сумму 136 380 рублей и понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3930 рублей, а должны были быть понесены расходы в соответствие со ст. 333.19 НК РФ – в сумме 3927, 60 рублей. Судом исковые требования удовлетворяются на общую сумму 88 190 рублей, т.е. в размере 65% от изначально заявленных требований. Понесенные истцом судебные расходы в виде госпошлины должны быть возмещены ему путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 65%, т.е. в сумме 2552, 94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Главкредит» к Гимрановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гимрановой Е.А., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по ул. <адрес>, в пользу КПК «Главкредит», юридический адрес: <адрес>, 68190 (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей в качестве задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа по договору займа от ... года, а также 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа от ... года.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований КПК «Главкредит» к Гимрановой Е.А. отказать.

Взыскать с Гимрановой Е.А., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по ул. <адрес>, в пользу КПК «Главкредит», юридический адрес: <адрес>, 2552 (две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 94 копейки в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2010 года.

Судья: Чуприкова И.А.