Дело .. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В. при секретаре Бован А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 20 декабря 2010 года гражданское дело по заявлению Костиной И.Вю об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Костина И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит: - признать неправомерным отказ заместителя Главы города Новокузнецка по ЖКХ № 1363 от 30.11.2010 в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: .., комната .. .. - сохранить жилое помещение комнату .. .. расположенную в .. в .. в перепланированном состоянии, с выполненными работами: - с оборудованием совмещенного санитарного узла на площади ванной комнаты путем установки сантехприборов и подводкой канализации от существующих сетей. Свои требования мотивирует тем, что она является членом семьи нанимателя и зарегистрирована в жилом помещении - комнате .. .. расположенной по адресу: ... Нанимателем вышеуказанного жилого помещения является К ее супруг, который решением Кузнецкого районного суда .. от .. признан безвестно отсутствующим. В данном жилом помещении была выполнена самовольная перепланировка, а именно: оборудование совмещенного санитарного узла на площади ванной комнаты путем установки сантехприборов и подводкой канализации от существующих сетей. Вентиляция санузла осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка являются самовольной. В настоящее время она обратилась в Бюро технической инвентаризации г. Новокузнецка, ей был выдан план на указанную квартиру, с указанием перепланировки, а ГП КО «Облстройпроект», филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, согласовали указанную перепланировку. Затем она обратилась в филиал Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке для оценки жилищно-бытовых условий в жилой комнате .. .. по .. в г. Новокузнецке; который рассмотрев предоставленные документы, выдал экспертное заключение о том, что жилая комната .. .. по .. соответствует необходимым требованиям. После получения экспертного заключения, она обратилась в Администрацию г. Новокузнецка с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки, предоставила план БТИ на указанную квартиру, с согласованиями произведенной перепланировки, и заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке. Однако заместитель Главы города Новокузнецка по ЖКХ .. отказал ей в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу г. Новокузнецк, .. .. отказ мотивирован тем, что Администрация г. Новокузнецка не согласовывает самовольно произведенную перепланировку. Заявитель Костина И.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Проскоковой М.С. В судебном заседании представитель заявителя Проскокова М.С., действующая на основании нотариальной доверенности от .. отказалась от заявленных требований в части признания неправомерным отказа заместителя Главы города Новокузнецка по ЖКХ .. от .. в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: .., комната .. .. Уточнила заявленные требования, просила сохранить жилое помещение комнату .. .. расположенную в .., в .. в перепланированном состоянии. Уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, так как перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В настоящее время перепланировка согласована с ГП КО «Облстройпроект», а также получено заключение ФГУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», согласно которому самовольно выполненные работы по перепланировке жилого помещения соответствуют установленным требованиям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, отказаться от иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает отказ представителя заявителя от требований в части признания неправомерным отказа заместителя Главы города Новокузнецка по ЖКХ .. от .. в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: .., комната .. .. так как данное действие заявителя не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, так же суд принимает уточненные требования о сохранении жилого помещения - комнаты .. расположенной в .., в .. в перепланированном состоянии. Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица – представителя Администрации г. Новокузнецка. Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего: Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что заявитель Костина И.В. является членом семьи нанимателя и зарегистрирована в комнате .. .. по ... Наниматель спорного жилого помещения К решением Кузнецкого районного суда .. от .. признан безвестно отсутствующим. Данный факт подтверждается поквартирной картой от .. (л.д. 6) из которой следует, что нанимателем комнаты .. «б» по .. является К, в комнате так же зарегистрирована его жена Костина И.В.. Из копии решения Кузнецкого районного суда .. от .. (л.д.7-8) следует, что К, .. года рождения признан безвестно отсутствующим. В жилом помещении был выполнен ремонт с элементами перепланировки, а именно: оборудование совмещенного санитарного узла на площади ванной комнаты путем установки сантехприборов и подводкой канализации от существующих сетей, вентиляция санузла осуществляется через существующие вентиляционные каналы (л.д.9-10). Однако решение о согласовании перепланировки жилого помещения, предусмотренное ст. 26 ЖК РФ, как основание для проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, до начала выполнения работ получено не было, поэтому произведенная перепланировка комнаты по адресу: .. .. является самовольной. Заявитель обращалась к заместителю главы города по жилищно-коммунальному хозяйству для согласования самовольно выполненной перепланировки в комнате по .. .., однако ей было отказано (л.д.12). Суду представлен план комнаты, расположенной по адресу .. – .. .., выполненный бюро технической инвентаризации (л.д.10), на котором имеется согласование на перепланировку полученное от ГП КО «Облстройпроект» от .., которое не возражает сохранить комнату, расположенную по адресу .. в перепланированном состоянии. Следовательно, вышеназванный орган, осуществляющий согласование, подтверждает, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью. Также из экспертного заключения .. от .. (л.д.11), составленного Филиалом Федерального Государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ..» в .. следует, что после проведенной перепланировки комната, расположенная по адресу: .. соответствует требованиям: - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция с изменениями № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08), изменениями № 2 ( СанПиН 2.2.1./2.1.1.2555-09), изменениями № 3 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10) п.5.1.; -СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально технических училищ» п.п.3.2.,6.5.,7.1. - СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым сохранить жилое помещение комнату, расположенную по адресу: .. – .. в перепланированном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Костиной И.Вю о сохранении жилого помещения – комнаты .. расположенной в .. в .. в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение – комнату .. расположенную в .., в .. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: О.В. Пластинина