Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шмаковой Е.С. при секретаре Федяниной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке дело по заявлению Новика А.А. к Администрации г. Новокузнецка об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Новик А.А. обратился в суд с заявлением к Администрации г. Новокузнецка о признании неправомерными действий Администрации г. Новокузнецка в отказе согласования самовольно выполненной перепланировки трехкомнатной квартиры по <адрес> а также о сохранении жилого помещения – трехкомнатной квартиры по <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования Новик А.А. мотивировал тем, что он и его мать Новик Н.А. являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартиры, находящейся на 5 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. В 2000 году им были выполнены перепланировка указанной квартиры, а именно: демонтирован встроенный шкаф, демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел). Поскольку при проведении перепланировки комнаты не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, перепланировка является самовольной. Администрацией г. Новокузнецка в согласовании выполненных перепланировки и переустройства ему было отказано, было разъяснено, что действующий Регламент согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г. Новокузнецка, утвержденный распоряжением Администрации г. Новокузнецка от ... №, не распространяет свое действие на самовольно выполненные перепланировки (переустройства), и для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В судебное заседание заявитель Новик А.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что выполненная перепланировка не ухудшает, а улучшает благоустройство и функциональность комнат, выполнена качественно, не нарушает права и законные интересы соседей, а также других лиц, при перепланировке не были изменены несущие конструкции жилого помещения, квартира соответствует санитарно эпидемиологическим требованиям, о чем имеется соответствующее заключение. Представитель Администрации г. Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании постоянной доверенности № от ..., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть требования истца в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с представленными документами и добытыми доказательствами. Заинтересованное лицо Новик Н.А. доводы заявления поддержала, против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что является сособственником жилого помещения по <адрес>, в равных долях с заявителем, своим сыном Новиком А.А., данное жилое помещение было ими приобретено по договору купли-продажи ... Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица Новик Н.А., отзыв представителя Администрации г. Новокузнецка, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1,2,5,6 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.3 ст.26 ЖК РФ. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключает полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона. Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела заявитель, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления – Администрацию г. Новокузнецка для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки и переустройства. Администрация г. Новокузнецка в письменном виде ... отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, в перепланированном состоянии на том основании, что только по решению суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Данным отказом Администрации г. Новокузнецка нарушены права заявителя на реализацию его права по распоряжению имуществом, т.к. без согласования перепланировки и переустройства жилого помещения о не может надлежащим образом оформить в органах регистрационной службы правоустанавливающие документы на комнату. Судом установлено, что заявитель Новик А.А., Новик Н.А. являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от ... (л.д.4), свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество № от ... (л.д.5). Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий от ... филиала в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», произведенная в квартире по <адрес>, перепланировка – формирование совмещенного санузла на площади ванной и туалета путем демонтажа несущей перегородки, демонтаж встроенного шкафа – соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в нов. редакции с изм. № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08),п.5.1.; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п.2.7, 4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1.; СанПин «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», разделы 2.1,2.2. Проект перепланировки в указанной квартире в виде совмещения санузла и демонтажа встроенного шкафа согласован ГП КО «Облстройпроект» .... Указанные документы были предоставлены заявителем в Администрацию г. Новокузнецка для согласования, но им получен отказ в согласовании перепланировки. Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по <адрес>, в перепланированном состоянии, т.к. в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные мероприятии создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают их законные права и интересы. Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № БТИ г. Новокузнецка, на котором имеются согласования компетентных органов, осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная заявителем Новик А.А. перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами. Руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Новика А.А. – удовлетворить. Признать отказ органа местного самоуправления - Администрации г. Новокузнецка в сохранении жилого помещения - трехкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии незаконным и нарушающим права Новика А.А. Сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную в доме по <адрес> в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: