Дело № 2-58/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 18 января 2011 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова А.М. к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Зубков А.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 69,6 кв.м., в т.ч. жилой - 35,7 кв.м., с надворными постройками: навесом, площадью 8,1 кв.м., сараем, площадью 7,1 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 500 кв.м., по ....

Свои исковые требования мотивирует тем, что ..., ему по договору дарения, в дар, был передан, жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м., в т.ч. жилой – 35,6 кв.м., с надворными постройками: деревянной баней, двумя сараями и тесовым предбанником, расположенный на земельном участке, по .... Договор дарения жилого дома, был зарегистрирован в БТИ .... Земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен ему на основании договора аренды. ..., в его доме произошел пожар и большая часть дома сгорела. После пожара, он начал перестраивать дом и в 2010 году он построил фактически новый дом, общей площадью 69,6 кв.м., в т.ч. жилой - 35,7 кв.м., с надворными постройками: навесом, площадью 8,1 кв.м., сараем, площадью 7,1 кв.м. Однако, перед началом и в процессе строительства о не получил надлежащего разрешения и согласований, и не ввел дом в эксплуатацию. Считает, что т.к. земельный участок, на котором находится дом принадлежит ему на основании договора аренды, и сохранение данного жилого дома в натуре не нарушает прав и законных интересов других лиц, то право собственности на спорный жилой дом, как на самовольную постройку, может быть признано за ним.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде Ведяпину С.Д., выдав ему нотариальную доверенность. На право представления своих интересов в суде.

В судебном заседании, представитель истца – Ведяпин С.Д., действующий на основании нотариальной доверенности от ..., исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что Зубков стал собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по ..., на основании договора дарения от ..., который оформляли нотариально. ... данный договор был зарегистрирован. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, предоставлен истцу на основании договора аренды. ... в доме его доверителя произошел пожар, в результате которого, большая половина дома сгорела. Зубков, фактически, начал строить новый дом, его общая площадь увеличилась примерно на 20 кв.м. В результате сгорели и все надворные постройки – сарай, баня. Зубков своими силами и на собственные средства возвел новый дом, но увеличил его площадь, относительно первоначальной. Разрешение на строительство нового дома, согласований, Зубков не получал, в связи с чем возведенное им домостроение в настоящее время, является самовольной постройкой. Зубков в доме проживает со своей семьей., пользуется домом, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает все расходы по его содержанию. Земельный участок, на котором возвел дом Зубков, передан ему в аренду. Считает, что исковые требования его доверителя подлежат удовлетворению, за Зубковым возможно признать право собственности на возведенную им самовольную постройку, т.к. он возвел ее сам, на свои собственные средства, иного жилого помещения у Зубкова нет. Возведенное домостроение Зубковым не нарушает прав и законных интересов других лиц, находящиеся рядом с выстроенным домом электро и другие коммуникации, не создают угрозу проживающим в доме лицам, семье его доверителя, о чем свидетельствует свидетельствуют документы проведенной аэрофотосъемки. Представленные суду документы в материалы дела, свидетельствуют о законности и обоснованности требований Зубкова.

В судебное заседание представитель ответчика – Комитета градостроительства и земельных ресурсов Васильева Л.Ю., действующая на основании доверенности от ..., не явилась, о времени и месте слушания дела была извещении надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила суду письменный отзыв (л.д. 32, 33), в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает, что дело, возможно рассмотреть в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные суду материалы, считает, что исковые требования Зубков А.М. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Зубков А.М. являлся собственником дома по ..., на основании договора дарения от ..., зарегистрированного в реестре нотариуса ... за .... Земельный участок был предоставлен ему на основании договора аренды. В результате пожара, произошедшего ..., дом, по ..., полученный Зубковым в дар, частично сгорел, и истец, на месте сгоревшего дома, фактически выстроил новый дом, общей площадью 69,6 кв.м., в т.ч. жилой – 35,7 кв.м., с надворными постройками: навесом, площадью 8,1 кв.м., сараем, площадью 7,1 кв.м. В соответствии с домовой книгой, истец значится зарегистрированным по ...

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 39 Земельного кодекса РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 ст. 40 ЗК РФ.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доказательства, представленные суду истцом, дают суду основания для признания за истцом, права собственности на самовольно возведенную постройку. Пристройка, к приобретенному истцом домостроению, не имеет существенных нарушений градостроительных норм и правил, возведена, хотя и без согласования проектной документации, но в соответствии с требованиями, которые установлены законом, строение не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Ответчик не оспорил в судебном заседании исковые требования Зубкова, не представил суду доказательств тому, что сохранение постройки возведенной истцом, повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также создаст угрозу их жизни и здоровью. Возведенное самовольно Зубковым домостроение, в соответствии с представленными суду документами аэрофотосъемки, доказывает обстоятельство того, что жизнь и здоровье, проживающих в доме лиц, не подвергается угрозе. На возведенное истцом строение, получен технический паспорт, отражающий все существенные характеристики, выстроенного истцом самостоятельно, на свои собственные средства домостроения. Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, дают суду основания сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований и возможности их удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным, признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по ..., общей площадью 69,6 кв.м., в т.ч. жилой - 35,7 кв.м. с надворными постройками: навесом, площадью 8,1 кв.м., сараем, площадью 7,1 кв.м., ответчиком не отрицались обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении. Фактически ответчик по делу, Администрация г. Новокузнецка, в своем отзыве на исковое заявление Зубкова признает исковые требования истца, а суд, удовлетворяя требования Зубкова, пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, т.к. обоснованы и не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубкова А.М. удовлетворить.

Признать за Зубковым А.М., право собственности на жилой дом: общей площадью 69,6 кв.м., в т.ч. жилой - 35,7 кв.м., с надворными постройками: навесом, площадью 8,1 кв.м., сараем, площадью 7,1 кв.м., расположенный на земельном участке, общей площадью 500 кв.м., по ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.

Судья М.В. Фролова