Дело № 2-61/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 19 января 2011 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.Ф. к МРИ ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.Ф. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности, на жилой дом с жилым пристроем, расположенный по ...; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом.

Свои исковые требования мотивирует тем, что им ... им был приобретен жилой дом по ... (ранее - ...), что подтверждается договором купли-продажи ... от .... Домовладение состояло из жилого каркаснозасыпного строения, жилой площадью 35,3 кв.м. Со временем, приобретенный им жилой дом обветшал, и он был вынужден обратиться в Исполнительный комитет Новокузнецкого городского совета депутатов трудящихся, за разрешением на снос старого дома и на строительство нового. ..., такое разрешение ему было выдано. В 1964 году он вместо старого жилого дома, построил новый, общей площадью 30,6 кв.м из шпал, а в 1968 году, он сделал из шпал к дому жилой пристрой, общей площадью 14,7 кв.м. В этом доме он проживает до настоящего времени. В ноябре 2010, он обратился в Государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, по вопросу оформления документов на построенное им домостроение, по .... В БТИ ему выдали технический паспорт на дом, который был им построен, не указав, что он является собственником жилого дома. Однако, с момента приобретения жилого дома по ... в ..., он открыто и добросовестно владеет домом, производит оплату всех необходимых платежей за жилой дом и землю, проживает в доме со всей своей семьёй.

В судебном заседании истец Ткаченко В.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что ... он купил жилой дом по ..., ранее это была ..., дом приобрел у С.. Дом был засыпной. Он со своей семьей в него въехал, но в процессе проживания, дом обветшал. В 1964 году он начал строить новый дом из шпал. В 1968 году он построил дом и пристройку из шпал, площадью 14,7 кв.м. В этом доме он до сих пор проживает. В ноябре ему пришло извещение о необходимости оформления земельного участка, на котором находится выстроенный им дом, он обратился в БТИ. Там ему выдали технический паспорт на дом, но в нем он не был указан в качестве собственника жилого дома. Считает, что он является собственником жилого дома по .... Он производит все необходимые платежи, надлежаще содержит жилье. Просил признать право собственности на выстроенный им дом.

В судебное заседание представитель ответчика – МРИ ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка не явился, о времени и месте слушания дела представитель был извещении надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил суду ходатайство (л.д. 19) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя МРИ ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка Звягинцева Н.В., действующая на основании доверенности от ..., не явилась, о времени и месте слушания дела была извещении надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 20, 21), в котором пояснила, что Администрация Кузнецкого района г. Новокузнецка не является надлежащим ответчиком по иску, т.к. истец не приложил в исковому заявлению документы, подтверждающие право собственности на землю, либо об аренде земли, кроме того, вопросы о перепланировке, перестройке дома не входят в компетенцию Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка и решаются Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, вопросы перепланировки, ввода перестроенного жилья в эксплуатацию решаются администрацией г. Новокузнецка, которые по настоящему делу к участию не привлечены.

В судебное заседание представитель третьего лица – Комитета градостроительства и земельных ресурсов Васильева Л.Ю., действующая на основании доверенности от ..., не явилась, о времени и месте слушания дела, была извещении надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила суду письменный отзыв (л.д. 22, 23), в котором не возражала против удовлетворения требований истца, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку Гавриленко Т.А., действующая на основании доверенности от ..., не явилась, о времени и месте слушания дела была извещении надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила суду письменный отзыв (л.д. 25,26), в котором просила отказать ситцу, в удовлетворении исковых требований в части понуждения регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности, в остальной части против удовлетворения исковых требований не возражала, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица – ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает, что дело по иску Ткаченко об установлении права собственности на жилое помещение, возможно рассмотреть в отсутствии представителя ответчика и представителей третьих лиц, т.к. будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, представители просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав истца, свидетелей С.В., К., исследовав представленные суду материалы, считает, что исковые требования Ткаченко В.Ф. подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что ... Ткаченко В.Ф. приобрел домовладение, состоящее из одного жилого каркаснозасыпного строения, жилой площадью 35,3 кв.м. со служебными и надворными постройками, на основании договора купли-продажи (л.д. 5) по ... (ранее – ...). Обратившись с заявлением ... (л.д. 29) в Исполнительный комитет Новокузнецкого городского Совета депутатов трудящихся, о постройке нового дома взамен пришедшего в ветхость старого, ему было выдано разрешение Исполнительным комитетом от ... (л.д. 6), и Ткаченко В.Ф. разрешено строительство нового жилого деревянного дома, взамен дома пришедшего в ветхость по .... В 1964 году он вместо старого жилого дома построил новый, общей площадью 30,6 кв.м из шпал, а в 1968 году, истец выстроил из шпал, жилой пристрой, общей площадью 14,7 кв.м. В плане земельного участка от 1961 года, в качестве застройщика указан Ткаченко, также в техническом паспорте, выданном ..., владельцем и пользователем жилого дома по ... указан истец Ткаченко В.Ф. С момента приобретения жилого дома, постройки нового дома, взамен пришедшего в ветхость старого, с ранее не существовавшим пристроем к жилому дому, истец вместе с семьей проживает во вновь выстроенном жилье, производит необходимую оплату, за возведенное домостроение, открыто им пользуется и владеет. Как пояснил в судебном заседании истец, дом и пристрой, истец выстроил своими силами и на свои личные средства. Установленные судом из пояснений истца обстоятельства, подтверждают допрошенные судом свидетели.

Так, свидетель С.В. пояснила суду, что знакома с истцом более тридцати лет. Он проживает по ..., она живет по соседству. Когда истец с семьей приобрел спорный дом, он был каркаснозасыпной, истец его с 1963 года начал перестраивать, строил дом сам, своими силами на свои средства. Сейчас, это бревенчатый дом. По настоящее время, с момента постройки, истец проживает в этом доме.

Свидетель К. пояснила суду, что с истцом знакома на протяжении длительного времени, с момента заселения Ткаченко в ..., они проживают по соседству. Раньше на месте выстроенного им дома стоял засыпной дом, но он потом обветшал и истец стал его понемногу перестраивать своими силами. В этом доме он проживает по настоящее время со совей семьей.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, свидетелей С.В., К., так как они взаимно дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Доказательства, представленные суду истцом, дают суду основания для признания за истцом права собственности на вновь выстроенный жилой дом по ..., т.к. он добросовестно, непрерывно, открыто владеет спорным имуществом как своим собственным более 15 лет. Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, владеет спорным имуществом Ткаченко без перерыва уже более 15 лет, т.е. суд считает, что у истца возникло право собственности на вновь возведенное им домостроение, в силу приобретательной давности Установленное судом, дает основание сделать вывод, об обоснованности заявленных истцом требований, в части признания за ним права собственности на спорное жилье и возможности их удовлетворения.

Суд полагает возможным, признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по ..., общей площадью 30,6 кв.м, с жилым пристроем, общей площадью 14,7 кв.м., т.к. в судебном заседании нашли свое полное подтверждение требования Ткаченко, ответчиками исковые требования Ткаченко не оспорены, и не отрицались обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, государственная регистрация права, носит заявительный характер, поэтому суд считает требование истца, о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом, являются не обоснованными, поскольку, государственная регистрация права собственности, регистрирующим органом, будет произведена, на основании заявления Ткаченко В.Ф., в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, о такой регистрации. В удовлетворении требований Ткаченко, о понуждении регистрирующего органа, о регистрации права собственности, на домостроение, возведенное истцом по ... в ..., суд отказывает, поскольку, находит такие требования истца, не правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко В.Ф. удовлетворить частично.

Признать за Ткаченко В.Ф., право собственности на жилой дом, площадью 30, 6 кв. м., с жилым пристроем, площадью 14.7 кв. м., расположенный по ....

В удовлетворении требований Ткаченко В.Ф. о возложении обязанности на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произвести регистрацию права собственности на жилой дом с жилым пристроем, расположенный по ... отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка, 25.01.2011, кабинете № 20.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.

Судья М.В. Фролова