Дело № 2-122/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 25 января 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Фролова М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Дьячковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Дьячковой С.В. в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 321461,03 в т.ч.: задолженность по основному долгу в размере 101729,65 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 25431,29 рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 194300,09 рублей; а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 6414,61 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ОАО «МДМ Банк» и Дьячковой был заключен кредитный договор ... от ... (в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «Урса Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В ЕРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «Урса Банк» и прекращении деятельности ОАО «МДМ Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» 06.08.2009). В соответствии с п.2 «Условий кредитования» Кредитный договор состоит из Заявления-оферты клиента и Условий кредитования. ОАО «МДМ Банк» открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением-офертой и Условиями, а также открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. В соответствии с кредитным договором, Дьячковой была предоставлена сумма займа в размере 160700 рублей, сроком на 720 дней, под 40 % годовых. Договором предусмотрены штрафные санкции в размере 220 % годовых, на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Ответчица должна была вносить ежемесячный аннуитентный платеж в размере 9833 рублей, согласно графику гашения кредита, являющейся неотъемлемой частью заключенного ответчицей договора и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные договором. По данному договору Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Должником был нарушен порядок возврата кредита, в части сроков внесения и объема необходимых платежей: последний платеж в счет погашения кредита был произведен .... В настоящее время платежи не производятся. На ... задолженность должника составляет 321461,03 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 101729,65 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 25431,29 рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 194300,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца Куприянова Е.С., действующая на основании доверенности от 30.12.2010, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ... между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк должен был перечислить на расчетный счет ответчика 160700 рублей, а ответчик обязался возвратить указанный кредит в течение 720 дней ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9833 рублей, а также уплачивать Банку 40 % годовых. Банк свои обязанности по кредитному договору выполнил, т.е. перевел сумму кредита на счет клиента. Ответчик же свои обязанности по заключенному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, на которую впоследствии были начислены проценты. На ... задолженность Дьячковой составляет 321461,03 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 101729,65 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 25431,29 рублей, неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 194300,09 рублей. В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом были понесены расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 6414,61 рублей. Просила взыскать с ответчика данные денежные суммы в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дьячкова С.В. исковые требования признала в части. Не возражала против взыскания задолженности по основному долгу в размере 101729,65 рублей, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, в размере 25431,29 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга просила отказать. Пояснила суду, что, действительно, между ней и Банком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым она получила сумму кредита в размере указанной в договоре, т.е. 160700 рублей. В связи с трудным материальным положением, она перестала вносить аннуитентные платежи, которые были предусмотрены графиком гашения кредита, т.е. перестала исполнять свои обязанности по договору кредитования. Считает, что задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга ей начислена неверно, она превышает сумму основного долга, неуплаченного банку, в удовлетворении данного требования просила отказать. Не отрицает своей вины в том, что не исполняла свои обязанности по заключенному договору, но сумму неустойки платить не желает.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, то проценты выплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ... между ОАО «МДМ Банк» и Дьячковой С.В. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160700 руб. на срок 720 дней, из расчета 40 % годовых. По условиям договора обязанностью Дьячковой С.В. было ежемесячное погашение суммы кредита в размере 9833 рублей. Обязанности перед банком по заключенному кредитному договору ответчица Дьячкова не исполняет, задолженность составляет цену иска.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, графиком, или измененного по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции, согласно заключенному договору.

Договор кредитования представленный суду, заключенный между сторонами является действительным, содержит все существенные условия и ответчиком, не оспорен. Данный договор заключен добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться до его подписания.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита со ссудного счета на банковский Счет Клиента, в соответствии с п. 3.2.2.2.-3.3. условий кредитования.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ..., представленном суду стороной истца, сумма задолженности Дячковой перед истцом составляет 321461,03 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 101729,65 рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 25431,29 рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 194300,09 рублей.

В судебном заседании ответчица Дьячкова признала в части исковые требования истца, не возражала против взыскания пользу Банка задолженности по сумме основного долга, кредитного обязательства и взыскании суммы процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не мотивирует решение о взыскании с Дьячковой в пользу истца суммы основного долга и процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, т.к. в этой части исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, последствия признания иска в судебном заседании, Дячковой разъяснены и понятны.

Согласно с т. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчица признала в части исковые требования Банка, что свидетельствует о признании допущенных ею нарушений условий заключенного между стонами договора кредитования, по условиям которого предусмотрено взыскание штрафных санкций, в т.ч. и неустойки, на сумму просроченного к возврату основного долга. Сумму неустойки на сумму просроченного к возврату основного долга истец просит взыскать с Дьячковой в размере 194300, 09 руб. Сумма неустойки, по мнению суда, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, имеющим объективные причины, о которых указала в судебном заседании ответчица, поэтому суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в Дьячковаой, но в меньшем размере, суд уменьшает сумму неустойки до 25431, 29 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в общей сумме 6414,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-5). Данные судебные расходы должны быть возмещены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы, государственную пошлину в сумме 3045,02 руб., с ответчика Дьячковой С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Дьячковой С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 152592 рублей 23 коп. (сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто два рубля 23 коп.), в т.ч.:

- задолженность по основному денежному долгу в размере 101729 рублей 65 коп. (сто одна тысяча семьсот двадцать девять рублей 65 коп.);

- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 25431 рублей 29 коп. (двадцать пять тысяч четыреста тридцать один рубль 29 коп.);

- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 25431 рублей 29 коп. (двадцать пять тысяч четыреста тридцать один рубль 29 коп.).

Взыскать с Дьячковой С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3045 рублей 02 коп. (три тысячи сорок пять рублей 02 коп.)

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка 01.02.2011 в кабинете № 20.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Фролова