Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 03 февраля 2011 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Татарниковой В.В. при секретаре Лысухиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке дело по заявлению Козеева Н.С. к Администрации <адрес> об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненного переустройства жилого помещения, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Козеев Н.С. обратился в суд с заявлением к Администрации <адрес> о признании неправомерными действий Администрации <адрес> в отказе согласования самовольно выполненного переустройства квартиры по адресу: <адрес>; сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии. Свои требования Козеев Н.С. мотивировал тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной на втором этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Решив заключить договор социального найма указанной квартиры, он обратился в филиал № ... <адрес> ... «...» за получением технической документации, необходимой для заключения договора. После проведения технической инвентаризации ему стало известно, что ранее (до его вселения) в квартире по <адрес>, было выполнено переустройство, а именно: в подсобных помещениях (поз. 4 и 5 на прилагаемом плане ...) оборудованы соответственно ванная комната и туалет путем установки сантехприборов (ванны, раковины, унитаза). Поскольку при проведении переустройстве квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, переустройство является самовольным. Администрацией <адрес> в согласовании выполненного переустройства ему было отказано, было разъяснено, что действующий Регламент согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах <адрес>, утвержденный распоряжением Администрации <адрес> от ... №, не распространяет свое действие на самовольно выполненные перепланировки (переустройства), и для сохранения квартиры в переустроенном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ... «...», ... «... ...». В судебном заседании заявитель Козеев Н.С. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что выполненное переустройство не ухудшает, а улучшает благоустройство и функциональность квартиры, выполнена качественно, не нарушает права и законные интересы соседей, а также других лиц, при переустройстве не были изменены несущие конструкции жилого помещения, квартира соответствует санитарно эпидемиологическим требованиям, о чем имеется соответствующее заключение. Представитель Администрации <адрес> – Ванжа О.В., действующая на основании постоянной доверенности № от ..., в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть требования истца в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Выслушав пояснения заявителя, изучив отзыв представителя Администрации <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.3 ст.26 ЖК РФ. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключает полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона. Суд считает, что в рамках данного гражданского дела заявитель, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления – Администрацию <адрес> для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенного переустройства. Администрация <адрес> в письменном виде ... отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> в переустроенном состоянии, на том основании, что только по решению суда помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии. Данным отказом Администрации <адрес> нарушены права заявителя на реализацию его права по распоряжению имуществом, т.к. без согласования переустройства жилого помещения он не может надлежащим образом оформить договор социального найма на указанную квартиры. Судом установлено, что заявитель Козеев Н.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ..., данное обстоятельство подтверждается представленной в суд поквартирной карточкой, в которой он числится как наниматель жилого помещения (л.д. 9). Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий от ... филиала в <адрес> и <адрес> ... «...», произведенное в квартире по <адрес>, переустройство квартиры в виде формирования ванной комнаты и туалета на площади помещений, 4 и 5 соответственно, путем установки санитарно-технических приборов, выше и ниже по вертикале планировки квартир – идентичная. Общестроительные работы по перепланировке квартиры выполнены согласно предложениям по перепланировке. Жилая комната не изменила свое функциональное назначение. Выполнена гидроизоляция пола в ванной комнате и туалете (л.д. 6, 6оборот). Условия проживания в квартире <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в нов. редакции с изм. № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08),п.5.1.; СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п.2.7, 4.1., 4.2., 4.7., 5.1., раздел 8.1.; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», разделы 2.1,2.2. Проект перепланировки в указанной квартире в виде формирование ванной комнаты и туалета на площади 4,5, соответственно, путем установки санитарно-технических приборов согласован ... «...» ... Указанные документы были предоставлены заявителем в Администрацию <адрес> для согласования, но им получен отказ в согласовании переустройства. Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, т.к. в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные мероприятии создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают их законные права и интересы. Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № ... <адрес>, на котором имеются согласования компетентных органов, осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенное переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами. Руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Козеева Н.С. – удовлетворить. Признать отказ органа местного самоуправления - Администрации <адрес> в сохранении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии незаконным и нарушающим права Козеева Н.С. Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: В.В. Татарникова