Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 03 февраля 2011 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Татарниковой В.В. при секретаре Лысухиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошеленко Н.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Кошеленко Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором просит: признать неправомерным действия Администрации <адрес> в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования заявитель мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: <адрес>. В 2007 году ею была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой (совмещен санузел). Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Администрацией <адрес> в согласовании выполненной перепланировки квартиры ей было отказано; было разъяснено, что действующий Регламент согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах <адрес>, утвержденный распоряжением Администрации <адрес> от ... № не распространяет свое действие на самовольно выполненные перепланировки (переустройства), и для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ... «...», ...». Заявитель Кошеленко Н.В. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить, признать неправомерными действия Администрации <адрес> в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Представитель заинтересованного лица - Администрации <адрес> – Ванжа О.В., действующая на основании постоянной доверенности № от ..., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц. ... пВыслушав заявителя, изучив отзыв Администрации <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Кошеленко Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.3 ст.26 ЖК РФ. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключает полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона. Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела, заявитель, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления - Администрацию <адрес> для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые согласования произведенной перепланировки и переустройства. Администрация <адрес> отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения, расположенного по <адрес>, в перепланированном состоянии (л.д. 9). Суд считает, что данным отказом Администрация <адрес> нарушает права заявителя. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес> является Кошеленко Н.В., что подтверждается ордером от .... (л.д.5) В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: совмещение санитарного узла путем демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом. Общестроительные работы по перепланировке квартиры выполнены согласно предложениям по перепланировке. Жилые комнаты не изменили свое функциональное назначение. Установка санитарно-технических приборов выполнена с наращиванием инженерных сетей. Выполнена гидроизоляция пола в совмещенном санузле. Согласно представленному экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению, условия проживания в <адрес> соответствует требованиям: - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция с изменениями № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08), изменениями №2 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09), изменениями и дополнениями № 3 (СанПин 2.2.1/2.1.1.2739-10) п. 5.1; - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям» п.п. 2.7.,4.1.,4.2.,4.7.,5.1., раздел 8.1.; - СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2 (л.д. 10 оборот). Проект перепланировки указанной квартиры в дальнейшем был согласован ... «... ... (л.д. 7). Указанные документы были представлены в Администрацию <адрес> для согласования, но заявитель получил отказ в согласовании проведенной перепланировки (л.д. 9), что является неправомерным. Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде квартиры по <адрес>. Новокузнецка в перепланированном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № ... <адрес> (л.д. 7), на котором имеются согласования компетентных органов, осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная заявителем перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие конструкции при этом не затронуты, и, следовательно, безопасность дома сохранена на прежнем уровне. Руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст. ст. 245,256 ГПК РФ ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Кошеленко Н.В. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Признать отказ органа местного самоуправления - Администрации <адрес> в сохранении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии незаконным. Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: В.В.Татарникова