Решение по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии

от ... является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящим из двух комнат, расположенном на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. В 2007 году ею была произведена перепланировка жилого помещения, а именно демонтирована перегородка между ванной и туалетом. В результате перепланировки жилая площадь комнат не уменьшилась. В данном помещении она проживает с сыном и мужем, которые согласны с произведенной перепланировкой. Существующую перепланировку она согласовала в филиале ФГУЗ «..», в Главном Управлении Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес>, в ГП КО «..». Администрация <адрес>, МУ «..» ответили отказом № .. от .. на ее заявление о согласовании произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения. Проведение переустройства и перепланировки ее квартиры выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, переустройство и перепланировка не нарушает права и законных собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (ли) здоровью. Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещении препятствует на данный момент заключению договора купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, для улучшения жилищных условий, что существенно нарушает ее права.

Истец Вакулова Н.В. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить, сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Обязать ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Представитель заинтересованного лица - Администрации <адрес> – Ванжа О.В., действующая на основании постоянной доверенности № от .., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

.. пВыслушав заявителя, изучив отзыв Администрации <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Вакуловой Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.3 ст.26 ЖК РФ.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является Вакулова Н.В. на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 4-5), данное обстоятельство подтверждается, кроме того, копией поквартирной карточки (л.д.11).

В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж не несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой. Несущие строительные конструкции реконструкции не подвергались. Жилые комнаты и места общего пользования сохранили свое функциональное назначение (л.д. 9).

Согласно представленному экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению, составленному Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «..» в г. .. и .. районе, следует, что <адрес> соответствует требованиям:

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п. 2.30;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» раздел 2.2.;

- СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» п.п. 2.6., 4.1., 4.2., 4.5, раздел 8.1;

- СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2 (л.д. 9 оборот).

Проект перепланировки указанной квартиры был согласован ГП КО «..» .. (л.д. 8).

Суду представлен план <адрес>, выполненный бюро технической инвентаризации (л.д.7), на котором имеется согласование на перепланировку, полученное истцом от ГП КО «..», Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, которые не возражали против сохранения <адрес> в перепланированном состоянии.

Указанные документы были представлены в Администрацию <адрес> для согласования, но истец получил отказ в согласовании проведенных переустройства и перепланировки (л.д. 10).

Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде квартиры по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.

Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № БТИ <адрес> (л.д. 7), на котором имеются согласования компетентных органов, осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная заявителем перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие конструкции при этом не затронуты, и, следовательно, безопасность дома сохранена на прежнем уровне.

Вместе с тем суд считает необходимым отказать в требовании истца Вакуловой Н.В. об обязывании Администрации <адрес>, МУ .., внести изменения в технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, т.к. настоящее решение в указанной выше части является самостоятельным основанием для внесения изменения в технический паспорт квартиры.

Руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст. ст. 245,256 ГПК РФ

ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакулова Н.В. к Администрации <адрес>, МУ «..» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В остальной части иска отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Копию решения направить Администрации <адрес>.

Судья: В.В.Татарникова