Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) ... ... Кузнецкий районный суд ... при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дело по иску Гржелецкой Н. Д. к Ждановой Л. М., Кочергину С. В., Гржелецкому М. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, РЕШИЛ: Измененные исковые требования Гржелецкой Н. Д. удовлетворить частично. Взыскать солидарно со Ждановой Л. М., родившейся ..., уроженки ..., работающей в ... проживающей по адресу: ... и Кочергина С. В., родившегося ..., уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ... в пользу Гржелецкой Н. Д. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ... рублей ... копеек. Взыскать со Ждановой Л. М., родившейся ..., уроженки ..., работающей в ... проживающей по адресу: ...26 в пользу Гржелецкой Н. Д. в возмещение судебных расходов ... рублей ... копейку. Взыскать с Кочергина С. В., родившегося ..., уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ... в пользу Гржелецкой Н. Д. в в возмещение судебных расходов ...рублей ... копейку. Гржелецкой Н.Д. в остальной части иска и к остальным ответчикам отказать. С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда ... .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: С.В. Сотникова Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кузнецкий районный суд ... в составе: судьи Сотниковой С.В. при секретаре Богдановой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Гржелецкой Н. Д. к Ждановой Л. М., Кочергину С. В., Гржелецкому М. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Гржелецкая Н. Д. обратилась в суд с иском к Ждановой Л. М., Кочергину С. В. о возмещении имущественного вреда, в котором просит взыскать солидарно со Ждановой Л. М. и Кочергина С. В. в ее пользу денежные средства в размере ... руб., взыскать солидарно со Ждановой Л. М. и Кочергина С. В. в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... руб., связанные с оплатой за предоставление справки от ... в размере ... рублей. Свои требования истица мотивирует тем, что ... в целях осуществления преступной деятельности по предварительному сговору Жданова Л. М. и Кочергин С. В. ввели ее в заблуждение в том, что после заключения кредитного договора с ... они сами будут оплачивать предоставленный кредит. За услуги оформления кредита ответчики пообещали ей ... рублей. ... она заключила кредитный договор ... с ... на основании которого банк представил клиенту кредит в сумме ... руб. сроком на 12 месяцев. Согласно расходному кассовому ордеру она получила в банке ... руб.. Согласно приходному кассовому ордеру она оплатила в банк ... руб. Получив в банке ... рублей, она передала ответчикам ... рублей, оставив себе обещанные ... рублей. Кочергин и Жданова распорядились денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения выполнять обязательства перед банком по возврату кредитных сумм и процентов. Данные обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда ... от .... Будучи введенной в заблуждение ответчиками, она, заключив кредитный договор, взяла на себя обязательства выплачивать денежные средства по нему. На основании судебного приказа она выплатила денежные средства по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... – пеня, ... руб.- госпошлина. Таким образом, из-за неправомерных действий Ждановой Л. М. и Кочергина С. В. ей нанесен имущественный вред в размере ... руб., который она просит взыскать с ответчиков. Истица Гржелецкая Н. Д. в ходе рассмотрения дела уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать солидарно со Ждановой Л. М. и Кочергина С. В. в ее пользу денежные средства в размере ... руб., в том числе ... руб. – денежную сумму, неосновательно полученную ответчиками, ... руб. – убытки, возникшие у нее по вине ответчиков; взыскать солидарно с Ждановой Л. М. и Кочергина С. В. в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ... руб., связанные с оплатой за предоставление справки от ... в размере ... руб., всего ... рублей. Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен «.... Определением суда от ... по ходатайству ответчика Кочергина С. В. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гржелецкий М. В.. В судебном заседании истица Гржелецкая Н. Д. поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ... она была введена в заблуждение Ждановой Л. М. и Кочергиным С.В. тем, что после заключения ею кредитного договора с ... она не должна будет оплачивать предоставленный ей кредит. За услуги оформления кредита ответчики пообещали ей ... рублей. ... она заключила кредитный договор ... с ... на основании которого банк представил ей кредит в сумме ... руб. сроком на 12 месяцев. Согласно расходному кассовому ордеру она получила в банке ... руб.. Согласно приходному кассовому ордеру она оплатила в банк ... руб. Получив в банке ... рублей, она передала сыну ... рублей, оставив себе ... рублей. Сын оставил себе также ..., а остальные деньги передал ответчикам. Данные обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда ... от .... На основании судебного приказа она выплатила денежные средства по кредитному договору в размере ... руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... – пеня, ... руб. – госпошлина. Таким образом, из-за неправомерных действий Ждановой Л. М. и Кочергина С. В. ей нанесен имущественный вред. Просит суд взыскать солидарно со Ждановой Л. М. и Кочергина С. В. в ее пользу денежные средства в размере ... руб., как ущерб, причиненный ей преступлением, по вине ответчиков; взыскать солидарно со Ждановой Л. М. и Кочергина С. В. в ее пользу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ... руб., связанные с оплатой за предоставление справки от ... в размере ... руб. Ответчица Жданова Л. М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения измененных требований Гржелецкой Н. Д., пояснила, что ей было известно о том, что Кочергин занимается «аферами», вводит людей в заблуждение, просит их, чтобы они оформляли кредиты в банке на свое имя. ... Гржелецкий М. В. привез свою мать Гржелецкую Н. Д. в банк. Истице банком был предоставлен кредит, из основной суммы которого истица оставила себе ... рублей за оказание услуги, ... рублей взял себе Гржелецкий М. В.. .... Гржелецкий М. В. передал ей. Она ... рублей взяла себе и ... отдала Кочергину. С иском она согласна, однако возражает против того, чтобы сумма ущерба, причиненного истице, была взыскана с нее и Кочергина С. В. солидарно. Ответчик Кочергин С. В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Кочергина С. В. Тагаев В. Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне слушания дела извещен. Ответчик Гржелецкий М. В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не желает принимать участие в судебном заседании. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ... в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя ответчика, а также представителя третьего лица ..., руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные требования Гржелецкой Н. Д. подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Судом установлено, что ... истица, будучи введенной в заблуждение Ждановой Л.М. и Кочергиным С.В., не имея цели хищения денежных средств ... заключила кредитный договор ... с ... на основании которого банк представил клиенту кредит в сумме ... руб. сроком на 12 месяцев. Из этой суммы ....- сумма кредита, а ... руб.- проценты за пользование кредитом. Согласно расходному кассовому ордеру истица данную сумму в банке получила. Согласно приходному кассовому ордеру она оплатила в банк ... руб. Получив в банке ... рублей, Гржелецкая Н.Д. у здания банка передала своему сыну Гржелецкому М.В. денежные средства в размере .... Гржелецкий М.В. вернул ей .... в качестве денежного вознаграждения. Ждановой Л.М. он передал ... рублей и кредитный договор на имя матери, оставив себе .... После этого, оставив себе ...., Жданова Л.М. передала деньги в размере .... Кочергину С.В.. В связи с тем, что денежные средства по кредитному договору не выплачивались, ... обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Гржелецкой Н.Д.. На основании судебного приказа истица в пользу банка выплатила денежные средства по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., в том числе ... руб. – основной долг, ... – пеня, ... руб.- расходы по госпошлине, хотя реально из этой суммы воспользовалась ... и ... воспользовался ее сын. В результате совершения преступления Ждановой Л.М. и Кочергиным С.В. истцу Гржелецкой Н.Д. причинен ущерб в сумме ..... Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела. Из пояснений истицы следует, что она была введена в заблуждение ответчиками Ждановой и Кочергиным, поэтому взяла кредит в банке. Всего кредит оформлен на сумму .... Она получила в банке на руки ..., т.к. с суммы кредита удержали сразу проценты за пользование кредитом. Из них она воспользовалась только ..., ее сын также получил .... С нее по решению суда были взысканы все долги в пользу банка, чем причинен ей ущерб. Виновны в причинении ей ущерба Жданова и Кочергин, их вина установлена приговором. Из пояснений ответчицы Ждановой Л. М. усматривается, что истица действительно была введена в заблуждение. 01.12.2006 истица получила в банке ..., себе оставила ..., ... себе взял сын истицы, ею от Гржелецкого М. В. со взятого истицей кредита была получена денежная сумма в размере ... рублей. С этой суммы она взяла себе ..., а остальные деньги передала Кочергину. Данное обстоятельство подтверждается также приговором Центрального районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, которым установлено, что ... Кочергин и Жданова группой лиц по предварительному сговору путем обмана совершили хищение денежных средств ... посредством Гржелецкой Н.Д., действующей под влиянием заблуждения относительно возврата кредита и не имевшей цели хищения денежных средств ...». Всего похитили ... денежные средства в сумме ..., включая полученные истицей в банке .... Из похищенных ..., Жданова Л.М. и Кочергин С.В. получили ..., а Гржелецкая Н.Д. и ее сын М. В. получили по ... в качестве вознаграждения (л.д. 32-51). В соответствии с кредитным договором от ..., заключенным между ... и Гржелецкой Н. Д., истице предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 12 месяцев, то есть до ... включительно, из расчета процентной ставки в размере 16% годовых от суммы кредита (л.д. 54). Согласно расходному кассовому ордеру от ... банк предоставил истице сумму в размере ... руб. (л.д. 62). В соответствии с приходным кассовым ордером от ... за пользование кредитом истица Гржелецкая Н.Д. уплатила банку в день получения кредита за весь срок пользования кредита по договору проценты в сумме ... руб. (л.д. 63). Согласно справке ... по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... на имя Гржелецкой Н. Д. полностью погашена согласно судебного приказа: основной долг ... руб., пеня ... руб., госпошлина ... руб. (л.д. 5). Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом. С учетом изложенных выше доказательств, а также измененных требований истицы, суд считает необходимым измененные исковые требования удовлетворить частично. Суд считает, что по вине ответчиков Ждановой Л.М. и Кочергина С.В., которые ввели истицу в заблуждение, которые были осуждены за хищение денег ... по заключенному истицей кредитному договору, истице причинен материальный вред в сумме 64687,28руб. Гржелецкая Н.Д. не была признана виновной в хищении денежных средств ... но с нее была взыскана сумма кредита с процентами, пеня за просрочку погашения кредита, госпошлина. Ответчики признаны виновными в хищении ..., но с учетом того, что с этой суммы кредита истица получила ... и ее сын получил также ..., а также с учетом измененных исковых требований истицы, в ее пользу подлежит взысканию ущерб в заявленном истицей размере. Сумма причиненного материального вреда складывается из ....- сумма кредита, ....- проценты, уплаченные истицей Гржелецкой Н. Д. банку из суммы ... руб. (...), ....- пени за просрочку платежа, ....- госпошлина, взысканная с нее за выдачу судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что ущерб истице причинен совместными действиями ответчиков Ждановой Л.М. и Кочергина С.В., они должны нести солидарную ответственность. Ответчик Гржелецкий М.В. не был признан виновным в совершении хищения денежных средств ... поэтому отсутствуют основания для взыскания с него ущерба в пользу истицы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., исходя из удовлетворенных требований Гржелецкой Н. Д. (...), а также ... рублей расходы, понесенные истицей в связи с оплатой за предоставление справки от ... а всего ... рублей ... копейки. Во взыскании судебных расходов в остальной части истице следует отказать. Судебные расходы взыскиваются с ответчиков Ждановой Л. М. и Кочергина С. В. в равных долях, что составляет по ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Измененные исковые требования Гржелецкой Н. Д. удовлетворить частично. Взыскать солидарно со Ждановой Л. М., родившейся ..., уроженки ..., работающей в ..., проживающей по адресу: ...26 и Кочергина С. В., родившегося ..., уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ... в пользу Гржелецкой Н. Д. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ... рублей ... копеек. Взыскать со Ждановой Л. М., родившейся ..., уроженки ..., работающей в ..., проживающей по адресу: ...26 в пользу Гржелецкой Н. Д. в возмещение судебных расходов ... рублей ... копейку. Взыскать с Кочергина С. В., родившегося ..., уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: ... в пользу Гржелецкой Н. Д. в возмещение судебных расходов ... рублей ... копейку. Гржелецкой Н. Д. в остальной части иска и к остальным ответчикам отказать. С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда ... .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья С. В. Сотникова
в составе судьи Сотниковой С.В.