Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 15 февраля 2011 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Татарниковой В.В. при секретаре Лысухиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Ульянич А.А. о взыскании суммы задолженности и пени, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Главкредит» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ульянич А.А. в пользу КПКГ «Главкредит» 51239 рублей основного долга по договору займа № ... от ..., пени за просрочку оплат в сумме 51239 рублей, а также 3250 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ... между гр. Ульянич А.А., именуемой в договоре «Заемщик» и КПКГ граждан «Главкредит», в лице директора Б., действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № от ..., в соответствии с пунктами 1.1. которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 36640 рублей на ремонт квартиры, на оговоренный в п. 2.1. Договора срок, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленным Договором. В соответствии п. 2.1., 2.3. Договора займа № от ... Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1. Договора на срок 12 месяцев с ... по ..., а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользованием займом в размере 14599 рублей ежемесячно, в соответствии согласованного графика. Согласно расходного кассового ордера от ... Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В соответствии с п. 3 Приложения № к Договору займа № от ... срочное обязательство (индивидуального заемщика) от ... за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы займа произвел по Договору следующие оплаты: 1. ... внесена сумма 2 000руб., которая полностью пошла на погашение пени; 2. ... внесена сумма 1 000руб., которая полностью пошла на погашение пени; 3. ... внесена сумма 3 000руб., которая полностью пошла на погашение пени; 4. ... внесена сумма 1 000руб., которая полностью пошла на погашение пени. Больше Заемщик оплат по договору не производил. Истцом проводилась работа с должником, а именно осуществлялись телефонные переговоры, отправлялись претензии, проводились беседы по поводу очередных платежей, однако все попытки решить данную ситуацию в досудебном порядке, ответчиком были проигнорированы. На ... сумма просроченной задолженности у ответчика перед истцом по Договору займа № от ... составила 51 239руб., сумма пени -157 627руб. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании указанной суммы задолженности. Представитель истца Писарчук К.Е., действующий на основании доверенности № от ... сроком на один год, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду, что ... между Ульянич А.А. и КПКГ «Главкредит» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику из Фонда финансовой помощи были переданы денежные средства в сумме 36640 рублей на ремонт квартиры, а ответчик обязался возвратить указанную сумму с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленным договором. В соответствии п. 2.1., 2.3. Договора займа № от ... Заимодавец обязался обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1.1. Договора на срок 12 месяцев с ... по ..., а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользованием займом в размере 14599 рублей ежемесячно, в соответствии согласованного графика. Согласно расходного кассового ордера от ... КПКГ «Главкредит» денежные средства передал, а Ульянич А.А. их получила. Срочным обязательством, которое является приложением к договору займа от ..., заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик послу получения суммы займа произвел по договору следующие оплаты: ... - 2 000руб., ... - 1 000руб., ... - 3 000руб., ... - 1000 руб., указанные суммы полностью пошли на погашение пени. Более оплат по договору ответчиком произведено не было. В порядке досудебного урегулирования ими были предприняты попытки по возвращению указанных денежных средств, однако ответчик никак не отреагировал, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании просроченной задолженности. Просил суд взыскать с ответчика в пользу КПКГ «Главкредит» сумму основного долга в размере 51239 рублей, пеню за просрочку оплат в сумме 51239 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3250 рублей. Ответчик Ульянич А.А. с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что действительно заключила с КПКГ «Главкредит» ... договор займа на сумму 36640 рублей, на срок 12 месяцев, обязалась возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 14599 рублей. Однако не смогла выполнить свои обязательства по договору вследствие тяжелого материального положения. На момент получения займа, она работала в г. ... в санатории «...». С конца 2008 года по сентябрь 2009 года она не работала, т.к. в течение двух месяцев находилась в больнице. В марте 2009 года встала на учет в ГУ Центр занятости населения г. .... С ... она начала работать и с этого времени она произвела оплату по договору займа в сумме 7000 рублей, находясь на учете в ГУ Центр занятости населения г. ... и получая пособие по безработице в сумме 1105 рублей, она не могла производить гашение по договору займа. С ... она работает в школе-интернате №, воспитателем, ее заработная плата составляет 8000 рублей в месяц. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 116 ГК РФ «Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов». Согласно ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствие со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 813 ГК РФ «при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором». Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что ... между КПКГ «Главкредит» в лице Директора Б., действующего на основании Устава и Ульянич А.А., был заключен Договор займа № от ... на сумму 36640 рублей на 12 месяцев на ремонт квартиры (п. 1.1 Договора займа) (л.д. 4-5). По условиям договора займа ответчик был обязан возвратить займ до ... и производить погашения займа и уплату компенсации за пользование займом в сумме 4 270 рублей ежемесячно, согласно графику гашения займа, предусмотренного п. 2.3 (л.д.4). Из представленного суду Приложения № к Договору займа № от ... СРОЧНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО (индивидуального заемщика) от ..., усматривается, что за несоблюдение сроков платежей, предусмотренных графиком, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты (п.3 л.д. 5). Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: пени и штрафы, связанные с невыполнением Заемщиком условий оплаты по настоящему договору, просроченная задолженности и текущая задолженность. В соответствии с согласованным, между сторонами графиком гашения займа по договору № от ... (л.д. 4) Ульянич А.А. должна была производить ежемесячные платежи по договору займа в сумме 4 270 рублей, составляющих сумму основного долга и начисленной компенсации за пользование займом. Из представленного расходного кассового ордера от ... усматривается, что Ульянич А.А. получила от КПК «Главредит» 36640 рублей (л.д.6), т.е. Заимодавец свои обязательства по договору исполнил. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Ульянич А.А. после получения суммы займа произвела по договору следующие оплаты: 1. ... внесена сумма 2 000руб., которая полностью пошла на погашение пени; 2. ... внесена сумма 1 000руб., которая полностью пошла на погашение пени; 3. ... внесена сумма 3 000руб., которая полностью пошла на погашение пени; 4. ... внесена сумма 1 000руб., которая полностью пошла на погашение пени. Больше оплат по договору должник не производил. Произведенные платежи подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру. Согласно расчётному листу на ... по договору № от ... задолженность составляет 51239 рублей, сумма пени 157627 рублей (л.д.9). Судом установлено, что ответчик уплатила лишь 7000 рублей, которые полностью пошли на погашение пени. В 2008 году платежи Ульянич А.А. не осуществляла, в ноябре 2009 г. внесла сумму в размере 2000 рублей, затем были платежи в феврале, августе и октябре 2010 года, после этого момента ответчик перестал выполнять свои обязательства по договору займа. До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Из представленной суду справки из ГУ «Центр занятости населения г. ... усматривается, что с ... по ... Ульянич А.А. состояла на учете как безработная, получала пособие по безработице с ... по ... Данная справка подтверждает показания ответчика о том, что состоя на учете по безработице, она не имела возможности исполнять обязательства по договору займа. Согласно расчётному листу на ... по договору № от ... задолженность по основному долгу составляет51 239 рублей, (л.д.9). Данный расчет суммы по основному долгу судом проверен, суд признает его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Согласно тому же расчётному листу на ... по договору № от ... задолженность по оплате суммы пени за просрочку оплат составляет, 157 627 рублей исходя из: (164627 рублей сумма пени за пользование займом – 7000 рублей сумма фактически оплаченная) = 157 627 рублей (л.д.9). Данный расчет суммы пени за пользование займом судом проверен, суд признает его правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен. Истец требует взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 51239 рублей, а также пеню за просрочку оплат в сумме 51239 рублей. Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер задолженности ответчика перед истцом по уплате пени за просрочку оплат по договору № от ... Суд считает, что предъявление требования истцом о взыскании задолженности по оплате пени за просрочку оплат, является обоснованным, однако суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер суммы задолженности по оплате пени за просрочку оплат подлежит снижению до суммы 30000 рублей. Учитывая неисполнение обязательства со стороны ответчика, обязанность возврата истцу не уплаченной суммы основного долга в размере 51239 рублей, а также суммы пени за просрочку оплат в размере 51239 рублей, отсутствие доказательств об ином, заслуживающем внимание, интересе ответчика, в том числе и имущественном, суд считает, что размер, суммы пени за просрочку оплат явно не соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств и снижает этот размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 51239 рублей до 30 000 рублей. При снижении размера суммы пени за просрочку оплат суд учитывает, что подлежащая уплате сумма пени за просрочку оплат явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При решении вопроса об уменьшении суммы пени за просрочку оплат судом также учитывается сумма основного долга, подлежащая уплате истцу в соответствии с условиями договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчик с августа 2008 года по ... не работал, состоял на учете в ГУ «Центр занятости населения г. ...», с августа 2008 года ни разу не производил платежи по договору займа, с сентября 2009 года по настоящее время оплатил по договору 7000 рублей, указанная сумма пошла в счет погашения пени. Истец просит так же взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину в размере 3250 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ... истец при подачи в суд искового заявления при цене иска 102478 рублей перечислил в доход государства государственную пошлину в размере 3 250 рублей (л.д.2). Суд удовлетворяет материальные требования истца в размере 81239 рублей (51239 рублей – сумма основного долга + 30 000 рублей – пеня за просрочку оплат) = 81 239 рублей, что составляет 79% от суммы заявленной истцом первоначально. Государственная пошлина, подлежащая уплате с указанной суммы, составляет 79 % от 3250 рублей и составляет (3250:100?79%) = 2567,50 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 810, 811, ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Ульянич А.А. о взыскании суммы задолженности и пени – удовлетворить частично. Взыскать с Ульянич А.А., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» 51239 (пятьдесят одну тысячу двести тридцать девять) рублей в счет основного долга по договору займа № от ..., пеню за просрочку выплат в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также 2567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной мотивированной форме. В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ... Судья: В.В. Татарникова