Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Чуприковой И.А., при секретаре Полухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новокузнецка к Дрепину В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, УСТАНОВИЛ: Администрация города Новокузнецка обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возле дома № ..., площадью 10 кв.м., занятый торговым киоском, путем демонтажа киоска за свой счет. Свои требования истец мотивирует тем, что ... Муниципальным земельным контролем была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В результате проведения проверки был выявлен факт самовольного занятия вышеуказанного земельного участка ответчиком. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок у ответчика отсутствуют. Земельный участок, самовольно занятый ответчиком находится в распоряжении органа местного самоуправления – Администрации г. Новокузнецка. В связи с тем, что ответчик самовольно занял данный земельный участок, Администрация г. Новокузнецка лишена возможности исполнять свои обязательства по эффективному распоряжению спорным земельным участком. Кроме этого, самовольное занятие земельного участка с нарушением правового режима использования земель муниципального образования без учета природных, социальных и экономических факторов создает угрозу ущерба окружающей среде и благополучию граждан. Представитель истца Администрации г. Новокузнецка Журавлева И.В., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду представитель истца пояснила, что в результате проведенной ... Муниципальным земельным контролем проверки было установлено, что ответчик Дрепин В.В. незаконно, т.е. при отсутствии оформленных в установленном законом порядке документов, самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возле дома № ..., площадью 10 кв.м., разместив на нем торговый киоск. Данный земельный участок относится к земельным участкам, которые находятся в распоряжении органа местного самоуправления, т.е. Администрации города Новокузнецка. Оформление прав Дрепину В.В. на указанный земельный участок не производилось. До настоящего времени ответчик не освободил самовольно занятый земельный участок. Просит обязать ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок по вышеуказанному адресу путем демонтажа расположенного на участке торгового киоска за свой счет. Ответчик Дрепин В.В., в судебном заседании исковые требования признал, однако просил при вынесении решения установить ему срок для совершения действий по освобождению самовольно занятого земельного участка до ... включительно в целях обеспечения соблюдения трудовых прав работающих у него лиц при предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников. Представитель ответчика Дрепина В.В. Казанцева А.А. позицию и доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка – Журавлева И.В., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца и третьего лица Журавлева И.В. не возражала против определения в решении суда по существу спора срока совершения ответчиком действий по освобождению самовольно занятого земельного участка до ... включительно. Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно п. п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Судом установлено, что ... Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. Согласно акту проверки от ... (л.д. 5-7) в результате проведения проверки был выявлен факт самовольного занятия земельного участка, расположенного в <адрес>, возле дома № ..., площадью 10 кв.м. Проверкой установлено, что данный земельный участок занят ответчиком Дрепиным В.В., который разместил на участке торговый киоск. Документов, устанавливающих право пользования спорным земельным участком, оформленных в установленном законом порядке, ответчик в ходе проверки не представил. Такие документы не были представлены ответчиком и в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик занял земельный участок, расположенный в <адрес>, возле дома № ..., площадью 10 кв.м., самовольно, с нарушением правового режима использования земель муниципального образования, без учета природных, социальных и экономических факторов, что в свою очередь, создает угрозу причинения ущерба окружающей среде и благополучию граждан. Вследствие незаконного, самовольного занятия земельного участка ответчиком Дрепиным В.В. Администрация г. Новокузнецка как орган местного самоуправления, наделенный правом распоряжения земельными участками, лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками. Нарушенное право истца на использование земельного участка подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Суд считает, что ответчик обязан освободить незаконно используемый земельный участок, расположенный в <адрес>, возле дома № ..., площадью 10 кв.м., а расположенный на земельном участке торговый киоск - демонтировать за свой счет. В соответствие со ст. 206 ГПК РФ суд с учетом позиций сторон по делу считает возможным установить ответчику срок для освобождения самовольно занятого земельного участка до ... года. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.33319 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации города Новокузнецка к Дрепину В.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить. Обязать Дрепина В.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по ул. <адрес>, освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возле дома № ..., площадью 10 кв.м., занятый торговым киоском, путем демонтажа самовольно установленного торгового киоска за свой счет в срок до ... включительно. Взыскать с Дрепина В.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по ул. <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья: Чуприкова И.А.