Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 28 февраля 2011 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Татарниковой В.В. при секретаре Лысухиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бродина Н.А. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Бородин Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором просит: признать неправомерным решение Администрации г. ... в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования заявитель мотивирует тем, что он является наследником квартиры по адресу: <адрес> в котором его отцом – Б., без согласования БТИ были произведены работы по перепланировке, а именно: совмещение санузла и монтаж/демонтаж перегородок. Его отец, Б. умер ...., ему необходимо принять в наследство жилое помещение по адресу: <адрес>, однако только после смерти отца ему стало известно о том, что была произведена перепланировка указанного жилого помещения, а также то, что перепланировка проводилась без согласования с БТИ. .... он обратился в Администрацию г. ... с заявлением о выдаче разрешения на сохранение и узаконивании перепланированного состояния квартиры по адресу: <адрес>, т.к. в ходе перепланировки не подвергались реконструкции ни несущие стены, ни иные объекты, переустройство которых создало бы угрозу для жизни и здоровья граждан либо нарушило их права и законные интересы. ... из Администрации г. ... ему поступил ответ о том, что несмотря на тот факт, что работы по перепланировке действительно произведены таким образом, что не нарушают несущих конструкций, Администрация <адрес> не уполномочена сохранить перепланированное состояние квартиры по адресу: <адрес>, т.к. ст.ст. 26-28 ЖК РФ предусматривают полномочия органа местного самоуправления только в отношении «планируемых» переустройств и перепланировок, согласованных заранее. Если же перепланировка была произведена самовольно, то сохранена она может быть только на основании решения суда. Заявитель Бородин Н.А. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить, признать неправомерными действия Администрации г. ... в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>; сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Пояснил, что при проведении перепланировки несущие конструкции не были задействованы, было произведено совмещение санузла и демонтаж встроенных шкафов. Представитель заинтересованного лица - Администрации <адрес> – Ванжа О.В., действующая на основании постоянной доверенности № от ..., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором просит вынести решение в соответствии с представленными документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц. ... В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1,2,5,6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.3 ст.26 ЖК РФ. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключает полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона. Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела, заявитель, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления - Администрацию г. ... для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые согласования произведенной перепланировки и переустройства. Администрация г. ... отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения, расположенного по <адрес>, в перепланированном состоянии (л.д. 3). Суд считает, что данным отказом Администрация г. ... нарушает права заявителя, т.к. не позволяет последнему принять в наследство жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, являлся Б. на основании договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан от ... (л.д.7), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании указанного договора на имя Б. (л.д.8). Из представленного свидетельства о смерти (л.д. 12) усматривается, что .... последовала смерть Б. Из представленного свидетельства о рождении усматривается, что заявитель Бородин Н.А. приходится Б. сыном (л.д.11). Из представленной поквартирной карточки усматривается, что Б. до своей смерти, т.е. до .... проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время в указанной квартире проживает его сын – Бородин Н.А. (л.д.9). В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: формирование совмещенного санузла и монтаж/демонтаж перегородок. Проект перепланировки указанной квартиры в дальнейшем был согласован ГП КО «...» ... (л.д. 15). В соответствии с данным согласованием при перепланировке осуществлялся демонтаж и монтаж перегородок, совмещение санузла. Указанные документы были представлены в Администрацию гор. ... для согласования, но заявитель получил отказ в согласовании проведенных переустройстве и перепланировки (л.д. 3), что является неправомерным. Суд считает необходимым сохранить жилое помещение в виде квартиры по <адрес> в перепланированном состоянии, т.к. это не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы. Суду представлен план указанного жилого помещения, составленный филиалом № БТИ г. ... (л.д. 15), на котором имеются согласования компетентного органа, осуществляющего согласование, что подтверждает, что произведенная заявителем перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. Несущие конструкции при этом не затронуты, и, следовательно, безопасность дома сохранена на прежнем уровне. Руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, ст. ст. 245,256 ГПК РФ ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Бородин Н.А. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Признать отказ органа местного самоуправления - Администрации г. Новокузнецка в сохранении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии незаконным. Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: В.В.Татарникова