Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 22 февраля 2011 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Е.С. при секретаре Федяниной Л.А., рассмотрев заявление Богданова А.М. о признании незаконным решения зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, обязывании зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка рассмотреть заявление Богданова А.М. о принятии мер прокурорского реагирования по существу, УСТАНОВИЛ: Богданов А.М. обратился в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением, в котором просит признать незаконным решение зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, обязать прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка рассмотреть заявление Богданова А.М. о принятии мер прокурорского реагирования по существу. Свои требования мотивирует тем, что .... мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Богданов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в его действиях отсутствовал, наказание в виде лишения права управления ТС было назначено ему незаконно. Он обратился с заявлением к прокурору Кузнецкого района г. Новокузнецка о принесении протеста на данное постановление мирового судьи. В решении заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка от .... было установлено, что мировым судьей были выполнены все возможные процессуальные действия, направленные на установление истины по делу. Но в решении прокурора отсутствуют суждения относительно конкретных нарушений его прав мировым судьей, на которые он указал в своем заявлении. В решении не было указано, по каким основаниям заместитель прокурора находит его доводы необоснованными, а постановление мирового судьи соответствующим закону, что свидетельствует о нарушении заместителем прокурора Федерального Закона «О прокуратуре РФ», согласно которому ответ прокурора на заявление гражданина должен быть мотивированным. Отказывая в принятии мер прокурорского реагирования, зам. прокурором района было нарушено его право на защиту своих прав и свобод со стороны органов Прокуратуры РФ, поэтому решение зам. прокурора об отказе в принятии мер прокурорского реагирования является незаконным и его нарушающим права. В судебном заседании заявитель Богданов А.М. свое заявление поддержал, пояснил, что он дважды, в июне и августе 2009 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В судебное заседание к мировому судье <адрес> он не явился, о вынесенном в отношении него постановлении знал, постановление мирового судьи не обжаловал, т.к. был согласен с лишением водительских прав. В настоящее время наказание по постановлению мирового судьи <адрес> истекло, ему необходимы права, поэтому он хочет добиться отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по мотиву неправильности квалификации его действий. Т.к. он сам не использовал право на обжалование, срок для обжалования им пропущен, считает, что прокурор должен принести протест на данное постановление, вступившее в законную силу, т.к. имеет на это право, предусмотренное КоАП РФ. В связи с чем не согласен с ответом зам. прокурора <адрес>, которым не установлены основания для принесения такого протеста. Просит обязать зам. прокурора Кузнецкого района Иордан А.Ю. принять меры прокурорского реагирования и принести протест на постановление мирового судьи. Представитель заявителя – Борин А.А., действующий на основании доверенности № от ..., просил заявление Богданова А.М. удовлетворить, считая его законным и обоснованным, пояснил, что решение заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка от ... об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования вынесено незаконно, прокурор при вынесении решения не придал значения тому факту, что на момент вынесения постановления мирового судьи ... Богданов А.М. уже был лишен права управления транспортным средством и в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которая не предусматривает наказания в виде лишения права управления ТС. Отказывая в принятии мер прокурорского реагирования, зам. прокурором района было нарушено его право на защиту своих прав и свобод со стороны органов Прокуратуры РФ, поэтому решение зам. прокурора об отказе в принятии мер прокурорского реагирования является незаконным и его нарушающим права. В судебном заседании заинтересованное лицо, заместитель прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордан А.Ю. доводы заявления не признал, пояснил, что считает его доводы надуманными, а требования заявителя не основанными на законе, просил в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка было рассмотрено в соответствии с требованиями закона заявление Богданова А.М. о принесении протеста на постановление мирового судьи. Изученный им материал административного производства показал, что при его рассмотрении мировым судьей выполнены все возможные процессуальные действия, направленные на установление истины. Из административного материала было установлено, что заявитель вину в совершении административного правонарушения признал полностью, о времени и месте рассмотрения материала извещался надлежащим образом, однако к мировому судье не явился, в материалах отсутствовали сведения о привлечении Богданова А.М. к административной ответственности за аналогичное правонарушение – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем мировой судья правильно квалифицировал действия заявителя и назначил наказание в рамках санкции статьи, при этом заявитель получил копию постановления о наложении административного наказания, но в установленный законом срок его не обжаловал, оно вступило в законную силу в сентябре 2009 года. В связи с тем, что им не было установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования - принесения протеста, об этом письменно было сообщено заявителю, а также разъяснено его право на обжалование постановления мирового судьи самостоятельно. Однако и после этого заявитель никаких действий для этого не принял, недееспособным, престарелым, безграмотным лицом не является. Считает, что требования заявителя об обязывании прокурора опротестовывать постановление мирового судьи не основаны на законе. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор уполномочен реализовывать меры прокурорского реагирования случае установления фактов нарушения закона. В данном случае нарушения закона прокурором не установлено, а в рамках проведенной прокуратурой района проверки в полной мере были установлены все обстоятельства произошедшего, и им дана надлежащая правовая оценка, ответ прокурора является выражением субъективного мнения прокурора по тому или иного вопросу, поэтому оснований для удовлетворения заявления Богданова А.М. не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также изучив копию административного материала № в отношении Богданова А.М., материалы надзорного производства по жалобе Богданова А.М., представленного прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка №ж-2010, суд приходит к выводу о том, что заявление Богданова А.М. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Богданов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ... ... в отношении Богданова А.М. сотрудниками ДПС ОГАИ при УВД по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев. Копия постановления направлена Богданову А.М., которое он получил ... Богданов А.М. обратился ... года в прокуратуру Кузнецкого района г. Новокузнецка с заявлением о принесении протеста на постановление мирового судьи от ... Письменным ответом заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордана А.Ю. от ... Богданову А.М. в принятии мер прокурорского реагирования было отказано, по причине отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 255 ГПК РФ относятся коллективные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность и он незаконно привлечен к ответственности. Заявитель Богданов А.М. считает решение – письменный ответ заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка от ... по его заявлению о принесении протеста на постановление мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от ... незаконным и нарушающим его права. Однако суд считает, что заявитель Богданов А.М. не представил суду данных, свидетельствующих о том, что данное решение прокурора было незаконным, нарушающим права заявителя. В соответствии со статьей 28 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Однако рассмотрев обращение заявителя Богданова А.М. по существу и изучив административный материал, зам. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордан А.Ю. не выявлено оснований для дальнейшего обжалования вынесенного решения, а также реализации мер прокурорского реагирования. Из материалов гражданского дела и материалов административного и надзорного производств усматривается, что об этом заявителю было сообщено в установленный законом срок ответом заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка от ..., а также Богданову А.М. разъяснено его право обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если Богданов А.М. считает его незаконным и необоснованным по каким-то причинам, а также подать мировому судье ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления. Отсюда заявление Богданова А.М. о том, что прокурор района вынес незаконное решение, т.к. отказал в принятии мер прокурорского реагирования (принесении протеста), также является не обоснованным, т.к. в соответствии со ст. 2 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации», прокурор уполномочен реализовывать меры прокурорского реагирования случае установления фактов нарушения закона. В рамках проведенной прокуратурой района проверки в полной мере были установлены все обстоятельства произошедшего, и им дана надлежащая правовая оценка, в ходе которой прокурором не установлено оснований для принесения протеста. Заявитель Богданов А.М. просит признать незаконным решение заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка от ..., адресованный на его обращение, т.к. считает его незаконным и нарушающим его права. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Требование заявителя относительно признания незаконным решения заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордана А.Ю. от ..., по мнению суда, удовлетворению не подлежит, т.к. в компетенцию суда не входит оценка ответа прокурора с точки зрения законности, поскольку ответ прокурора является выражением субъективного мнения прокурора по тому или иного вопросу, является служебной перепиской данного лица и заявителя Богданова А.М., в которой заявителю прокурором сообщено обо всех проведенных по его жалобе действиях, разъяснено также право на обжалование. Ответ прокурора не является процессуальным документом либо нормативным актом, обжалование которого возможно в порядке ст. 254 ГПК РФ. Проверяя доводы заявления Богданова А.М. относительно требования об обязывании заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка принять меры прокурорского реагирования (принести протест), суд так же не находит оснований для их удовлетворения. Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти…, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Однако в компетенцию суда по рассматриваемому в порядке ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены. Суд считает, что в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения доводы заявителя Богданова А.М. по его заявлению, не установлено, что имело место нарушение прокурором Кузнецкого района г. Новокузнецка его прав и свобод, не установлено и препятствий к осуществлению заявителем своих прав и свобод, отсюда заявление Богданова А.М. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Богданову А.М. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордан А.Ю. от ... об отказе в принятии мер прокурорского реагирования, обязывании заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Иордан А.Ю. рассмотреть заявление Богданова А.М. о принятии мер прокурорского реагирования по существу – отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Шмакова