Дело № 2-52/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 12 января 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Фролова М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь Л.Д. к ГУ Управление пенсионного фонда в Кузнецком районе г. Новокузнецка о признании незаконным решения комиссии Управления пенсионного фонда, об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, зачете трудового стажа в специальный, для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии, суд,

УСТАНОВИЛ:

Рудь обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе г. Новокузнецка от ..., об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии, периоды работы: с ... по ..., в штатной должности учителя истории, с нагрузкой 1.0 ставки часов в неделю, в МОУ «О.»; и период работы с ... по ..., в штатной должности учителя истории, с нагрузкой 1.0 ставки часов в неделю, в МОУ «Ц.»; обязать ответчика назначит ей досрочную трудовую пенсию, с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении такой пенсии, т.е. со ....

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, право на назначение которой она получила в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001. Решением Комиссии Управления ПФР в Кузнецком районе г. Новокузнецка, протокол ... от ..., в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, по причине отсутствия требуемого стажа работы по педагогической деятельности, осуществляемой в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В протоколе от 8.111.2010 года, ответчик указывает, что по документам ее специальный трудовой стаж по осуществлению педагогической деятельности в учреждениях, по состоянию на ..., составляет 22 года 0 месяцев 06 дней, что не соответствует действительности. Ответчик не желает включать в педагогический стаж, следующие периоды работы с ... по ... – 2 года 11 месяцев 21 день: с ... по ..., в штатной должности учителя истории, с нагрузкой 1.0 ставки часов в неделю, в МОУ «О.»; с ... по ... в штатной должности учителя истории с нагрузкой 1.0 ставки часов в неделю в муниципальном общеобразовательном учреждении «О.», с ... по ..., в штатной должности учителя истории, с нагрузкой 1.0 ставки часов в неделю, в МОУ «Ц.». Действия ответчика считает неправомерными, т.к. она выполняла обязанности учителя истории, в общеобразовательной школе, а эта профессия включена в список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей. Считает, что ее трудовая деятельность в спорные периоды относится к педагогической деятельности и данное обстоятельство не противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года за № 1067. Ответчик, отказывая ей в назначении досрочной трудовой пенсии, ущемляет ее права на социальное обеспечение. Она, работая педагогом, рассчитывала на добросовестное выполнение государством своих публично-правовых обязательств, полагала, что сможет в дальнейшем реализовать сове право на назначение пенсии на льготных условиях. Наименование учреждений, в которых она работала, текст и содержание Уставных и других документов, в т.ч. и штатного расписания, являются обстоятельствами, не зависящими от нее, и не могут ограничивать ее право на пенсионное обеспечение. На момент обращения к ответчику, с заявлением о назначении пенсии, она имела необходимый специальный (педагогический) трудовой стаж (более 25 лет) для назначения досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, что позволяло ответчику по состоянию на ... назначить ей досрочную трудовую пенсию на льготных условиях, поэтому отказ ответчика в назначении такой пенсии она считает неправомерным, решение комиссии Управления пенсионного фонда от ... незаконным, просит суд обязать включить в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии досрочно, спорные периоды работы в должности преподавателя истории в общеобразовательной школе ..., и обязать ответчика включить данный стаж, в стаж, который дает право для назначения досрочной трудовой пенсии, пенсию назначить с момента первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив в судебном заседании, что по закону она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, ее трудовой стаж на ..., когда она впервые обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, составлял более 25 лет работы педагогом, учителем, в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Обратившись в Пенсионный Фонд, она предоставила все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у нее права для назначения досрочной трудовой пенсии, документы приняли к рассмотрению, предложили приобрести пенсионную книжку, а позже отказали в назначении досрочной трудовой пенсии, сказав, что не засчитали в специальный трудовой стаж, период работы в МОУ О.». Не было засчитано в специальный трудовой стаж - 2 года 11 месяцев 21 день. Вместе с тем, она работала учителем истории в «Ц.» на полную ставку, проходила аттестацию, сдавала экзамены. С выводами комиссии она не согласна, т.к. считает, что в соответствии с требованиями закона, она имеет право на назначение ей льготной трудовой пенсии, решение комиссии Пенсионного фонда просит признать незаконным.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе, Сытова Н.М.., действующая на основании доверенности от ..., за ..., исковые требования Рудь не признала, просила отказать в их удовлетворении полностью. В судебном заседании пояснила, что в период с ... по ..., невозможно установить каким видом деятельности занималось учреждения, где работала истица, т.к. учредительные документы по данному учреждению представлены не были, а с ... по ... учреждение имело смешанное видовое наименование, объединяющее два вида учреждений «основная общеобразовательная школа» и «центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения», такое двойное наименование учреждений Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ..., не предусмотрено. Следовательно, работа в данные периоды времени в этих учреждениях не может засчитываться в льготный стаж. Кроме того, должность, на которую была принята в учреждение, Рудь Л.Д. в штатном расписании указана как педагог-преподаватель, тогда как в трудовой книжке ее должность указана как «учитель», данные расхождения также вызывают сомнения, препятствуют к удовлетворению заявления истицы о назначении досрочной трудовой пенсии.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования Рудь обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность, в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, которая дает право лицу, на назначении пенсии за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «Об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующих в спорные периоды работы истицы, в перечне должностей содержит должность учитель, в перечне учреждений – общеобразовательные учреждения: основная общеобразовательная школа (п. 1 Списка № 1067), школы всех наименований (п. 1.1 Списка № 781).

Установлено, что Рудь с ... по ..., работала в штатной должности учителя истории, с нагрузкой 1.0 ставки часов в неделю, в МОУ «О.», созданного на основании распоряжения Главы г. Новокузнецка от ... ..., а с ... по ..., работала в штатной должности учителя истории, с нагрузкой 1.0 ставки часов в неделю, в МОУ «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» ( ... МОУ «О.» переименовано в МОУ «Ц.»). Данное обстоятельство, а именно, подтверждение стажа работы Рудь, в должности учителя истории, в указанные периоды времени, подтверждается представленной истицей суду, копией трудовой книжки, в которой имеются соответствующие записи, о времени работы и должности, в которых работала истица, в настоящем образовательном учреждении. Педагогическая деятельность истицы в спорный период, подтверждается также должностной инструкцией учителя, должностной инструкцией классного руководителя, копиями классных журналов. Ответчик в судебном заседании не оспаривал данное обстоятельство.

Также судом установлены следующие обстоятельства, что с ... по ..., Рудь Л.Д. работала в муниципальном образовательном учреждении «Ц.», которое было создано по Распоряжению Администрации г. Новокузнецка ... от ..., которым утверждено штатное расписание учреждения. Впоследствии, Распоряжением Администрации г. Новокузнецка ... от ... МОУ «Ц.», переименовано в муниципальное образовательное учреждение «О.», что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от ... за ОГРН .... .... ... МОУ «О.» переименовано в МОУ «Ц.», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ... за ГРН ... серия 42 ..., ОГРН 1024201824349. Согласно записи в трудовой книжке, истица ... принята в вышеуказанное учреждение учителем истории (л.д. 20).

Положения ст. 6 ч. 2;ст. 15 ч.4, ст.17 ч. 1; ст. 18,19 и ст. 55 ч. 1 Конституции РФ предусматривают правовую определенность в сфере пенсионного обеспечения и дают определенные правовые гарантии тому, что право, приобретенное лицами на получение пенсионного обеспечения на основе действующего законодательства, будет реализовано.

Исходя из Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года за № 2-П приобретенные гражданами пенсионные права до введения нового законодательства, сохраняются за указанной категорией граждан.

В Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года за № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», а также согласно Правилам исчисления сроков выслуги, для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью, в школах и других учреждениях для детей», в соотв. с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действующих в спорные периоды работы, в перечне должностей указана должность учитель, в перечне учреждений – общеобразовательные учреждения: общеобразовательная школа (п. 1 Списка № 1067), школы всех наименований (п. 1.1 Списка № 781).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 года, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного фонда включить в специальный трудовой стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года ( п. 1 ст. 28 названного закона) периода работы, подлежащего, по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условия и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых работал истец).

По мнению суда, в судебном заседании, объективно установлено, что Рудь, в спорные периоды времени осуществляла деятельность, в должности, которая согласно вышеприведенным нормам, дает ей право для назначения досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы, о которых просит истица, в специальный трудовой стаж.

Истица обратилась в Пенсионный фонд ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, право на назначение которой она получила в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001. Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Кузнецком районе г. Новокузнецка от ..., в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, из-за отсутствия требуемого специального стажа, который, по мнению комиссии Пенсионного фонда, по состоянию на ... составлял 22 года 0 месяцев 06 дней. Указанные истицей спорные периоды работы: с ... по ... и с ... по ... - исключены из подсчета льготного стажа, поскольку, должность «педагог-преподаватель», входящая в состав педагогического персонала, согласно представленному штатному расписанию, списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не предусмотрена. А также в период с ... по ..., невозможно установить каким видом деятельности занималось учреждение, где работала истица, т.к. учредительные документы по данному учреждению, ответчику представлены не были, а с ... по ..., учреждение, где осуществляла свою трудовую деятельности истица, имело смешанное видовое наименование, объединяющее два вида учреждений «основная общеобразовательная школа» и «центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения». По мнению ответчика, такое двойное наименование учреждений Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, не предусмотрено.

Доводы ответчика оспаривающих исковые требования истицы Рудь в этой части, о том, что двойное наименование учреждения – «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» не предусмотрена Списком должностей и учреждений, не состоятельны, т.к. в п. 11 Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... ..., в качестве образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указан центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения.

Представленными суду документами подтверждаются обстоятельства того, что истица принимала экзамены, проводила уроки, что подтверждается сведениями из учебного журнала 9 «а» по предмету «обществознание» за 2001-2002 гг., 6 «а», 7 «б» по предмету «история» за 2001-2001 гг., 7 «а», 7 «б», 8 «а», 9 «а» по предмету «история» за 2002-2003 гг., 6 «а» по предмету «русский язык» за 2003-2004 гг., 9 «а», 8 «б» по предмету «история» за 2003-2004 г., учителем указана Рудь Л.Д. Пояснения истицы не опровергаются представителем ответчика, а также подтверждаются и другими письменными доказательствами, а именно:; должностной инструкцией классного руководителя Рудь Л.Д., утвержденной ... директором МОУ «Ц.» Г.; должностной инструкцией учителя Рудь Л.Д., утвержденной ... директором МОУ «Ц.» Г.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные доказательствами, исследованным судом в судебном заседании, дают суду основания считать, что требования истицы обоснованы и подлежат полному удовлетворению, т.к. на момент обращения к ответчику, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, истица имела 25 лет специального трудового стажа.

Первоначально Рудь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии .... Согласно положению ФЗ за № 173 от 17.12.2001 года, пенсия назначается с того момента, когда гражданином в Пенсионный фонд было подано заявление, в котором он излагает просьбу о назначении пенсии. Поэтому, досрочная трудовая пенсия Рудь, подлежит назначению с ..., первичного обращения истца в Пенсионный фонд с заявление о назначении такой пенсии. Протокол Комиссии Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кузнецком районе от ... за ..., об отказе Рудь в назначении досрочной трудовой пенсии, суд находит незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудь Л.Д. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кузнецком районе гор. Новокузнецка Кемеровской области ( протокол ... от ...) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Рудь Л.Д.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Кузнецком районе гор. Новокузнецка, Кемеровской области, включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии Рудь Л.Д., время работы по осуществлению педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях, для детей с ... по ... в штатной должности учителя истории с нагрузкой 1.0 ставки часов в неделю, в муниципальном общеобразовательном учреждении « О.»; время работы с ... по ... в штатной должности учителя истории с нагрузкой 1.0 ставки часов в неделю, в муниципальном общеобразовательном учреждении « О.».

Обязать Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Кузнецком районе гор. Новокузнецка Кемеровской области, назначить Рудь Л.Д. досрочную трудовую пенсию, с момента обращения в Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Кузнецком районе гор. Новокузнецка Кемеровской области с ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка 19.01.2011 года, в кабинете № 20.

Решение может быть обжаловано сторонам в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с момента получения копии мотивированного решения суда.

Судья М.В.Фролова.