Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 25 февраля 2011 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шмаковой Е.С. при секретаре Федяниной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселенко О.А. к ИП Токареву А.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Киселенко О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ИП Токарева А.В. в её пользу задолженность по заработной плате в сумме 12390 рублей, возмещение морального вреда в сумме 12000 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что работала в ИП Токарев А.В. упаковщиком гипсовой плитки с ..г. по ..г., что подтверждается копией трудового договора, ее ежемесячная заработная плата составляет 7500 рублей за вычетом подоходного налога. В настоящее время задолженность ответчика перед ней по заработной плате за декабрь ..г.., январь ..г. составляет 12390 рублей. Её обращения к работодателю с требованием выдать неполученную заработную плату оказались безрезультатными. Она была вынуждена обратиться в суд, работодатель своими незаконными действиями причинил ей нравственные страдания, которые она оценивает в 12 000 рублей. В судебном заседании истица Киселенко О.А. уточнила требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать согласно представленной ответчиком расчетно-платежной ведомости на ..г. задолженность по заработной плате в сумме 11002,7 рублей, остальные требования поддержала, пояснила, что работала в ИП Токарев А.В. в должности упаковщицы с ..г. по ..г., задолженность ответчика перед ней по заработной плате за декабрь ..г. январь ..г. составляет 11 002,70 рублей, которую ответчик добровольно не выплачивает, в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском. Ранее заявленную сумму иска она указала приблизительно, т.к. ответчик не выдавал ей справку о задолженности по заработной плате. Действиями ответчика по невыплате заработной платы ей причинен моральный вред, у нее нет средств содержать семью, оплачивать коммунальные услуги, просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 12000 рублей. Ответчик Токарев А.В., являющийся индивидуальным предпринимателем, уточненные истицей исковые требования признал полностью, пояснил, что сумма задолженности по заработной плате исчислена лично им и соответствует действительности. С осени ..г. у него не поступали заказы на изготовление плитки, поэтому образовалась задолженность, которую он будет стараться погашать. В настоящее время заказы у него появились, но работники отказались работать, пока он не выплатит задолженность по заработной плате. Истица и другие работники написали заявления о приостановлении работы с февраля ..г. для него просрочка заказа влечет наложение штрафных санкций в сумме 1% в день от суммы заказа. С требованиями о компенсации морального вреда полностью не согласен. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленный ответчиком расчет задолженности по заработной плате, считает, что заявленные истцом Киселенко О.А. уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что истица Киселенко О.А. была принята на работу в ИП Токарев А.В. ..г. на должность упаковщицы, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок № от ..г. (л.д.3-5). Согласно раздела 3 трудового договора, Киселенко О.А. установлена оплата труда в виде должностного оклада в размере 5615,38 рублей в месяц, районный коэффициент 30%. Заработная плата выплачивается работнику 15-го числа текущего месяца, 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Штатным расписанием от ..г. заработная плата упаковщика в ИП Токарев А.В. установлена в размере 7300 рублей (л.д.6). Токарев А.В. на учете в налоговом органе состоит (л.д.7-9), в ЕГРИП зарегистрирован (л.д.10). Ст. 56 ТК РФ, устанавливает, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,…. своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором функцию. Согласно ст. 67 ТК РФ договор заключается в простой письменной форме, а в силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя на основании заключенного трудового договора. Согласно статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из табеля учета рабочего времени следует, что в декабре ..г. и в январе ..г. Киселенко О.А. работала по 15 дней. Согласно расчетно-платежной ведомости от ..г., выданной за подписью и печатью ИП Токарев А.В., задолженность по заработной плате ответчика перед истицей с декабря ..г. по январь ..г. составляет 11 002,7 рублей. Суд считает, что задолженность по заработной плате в сумме 11 002 рубля 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы полностью, задолженность подтверждается соответствующей расчетно-платежной ведомостью, выданной ответчиком, заверенной надлежащим лицом и печатью ИП Токарев А.В., а также содержащей в себе все необходимые реквизиты. Данный размер задолженности сторонами в суде не оспаривается, они с данным размером согласны, в связи, с чем спора по существу данного размера задолженности по заработной плате не имеется. Вместе с тем, истцом Киселенко О.А. заявлены требования к ответчику и о компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что заявленный истицей Киселенко О.А. моральный вред подлежит взысканию, поскольку ей причинены нравственные страдания по поводу невыплаты ответчиком ей заработной платы, она испытывает неудобства, у нее не имеется средств оплачивать коммунальные услуги, содержать себя и семью, в связи, с чем она испытывает нравственные переживания. Однако суд считает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку при определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ подлежит учитывать степень вины, требования справедливости и разумности. Суд, учитывая данные принципы, считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и данная сумма будет являться разумной и соответствовать перенесенным истицей нравственным переживаниям. В связи с тем, что истица в соответствие с действующим законодательством освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствие со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст.333.19 НК РФ (в редакции от 27.12.2009 года). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст.194-198 ГПК, суд РЕШИЛ: Исковые требования Киселенко О.А. к ИП Токареву А.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева А.В. в пользу Киселенко О.А. задолженность по заработной плате за период с ..г. по ..г. в размере 11 002 (одиннадцать тысяч два) рубля 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Киселенко О.А. в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований к ИП Токареву А.В. о компенсации морального - отказать. Взыскать с ИП Токарева А.В. государственную пошлину в размере 440 рублей 08 коп. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Шмакова