Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 09 марта 2011 года Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Татарниковой В.В. при секретаре Лысухиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустова В.Ф. к ЗАО «Завод по ремонту крупногабаритных шин» о взыскании невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Хаустов В.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Завод по ремонту крупногабаритных шин», в котором просит суд обязать ответчика выплатить в его пользу задолженность по заработной плате и выходное пособие. Свои требования мотивирует тем, что с ... в соответствии с Приказом №К от ... он был принят на работу в ЗАО «Завод по ремонту крупногабаритных шин» в качестве водителя, с ним был заключен трудовой договор, в котором были прописаны права и обязанности сторон. В 2006 г. в связи с производственными процессами трудовой договор был перезаключен, в трудовом договоре работодатель установил должностной оклад (тарифную ставку) и обязался выплачивать заработную плату до 25 числа каждого месяца. Кроме того, ... с ним было заключено трудовое соглашение о работе слесарем по совместительству (оклад, согласно штатному расписанию с выплатой заработной платы до 25 числа каждого месяца). ... он был уволен в связи с сокращением штатов ( п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Ответчик отказывается выплачивать задолженность по заработной плате и выходное пособие. В судебном заседании истец Хаустов В.Ф. поддержал требования и доводы, изложенные в судебном заседании. Уточнил, что часть задолженности ответчиком ему выплачена, в настоящее по состоянию на ... время задолженность ответчика перед ним составляет 14184,33 рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность. Представитель ответчика ЗАО «Завод по ремонту крупногабаритных шин» - генеральный директор Г.., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования Хаустова В.Ф. признал, показал, что их задолженность перед истцом составляет 14184,33 рублей. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные истцом Хаустовым В.Ф. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец Хаустов В.Ф. была принят на работу в ЗАО «Завод по ремонту крупногабаритных шин» ... на должность водителя, с ним был заключен трудовой договор. Прием на работу оформлен приказом № К от ..., ... истец уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. ... трудовой договор с ним был перезаключен, срок договора - бессрочный (л.д.4-5). Согласно п. 11 трудового договора, Хаустову В.Ф. установлена оплата труда в виде должностного оклада (тарифная ставка) в размере 6232,00 рублей + 30% районный коэффициент (л.д.5). Пунктом 12 указанного трудового договора предусмотрено, что срок выплаты заработной платы предусмотрен до 25 числа каждого месяца (л.д.5). ... между истцом Хаустовым В.Ф. и ответчиком ЗАО «Завод по ремонту крупногабаритных шин» в лице генерального директора Г.., действующего на основании Устава было заключено трудовое соглашение, согласно которого Хаустов принимается на работу в должности слесаря 5 разряда, оплата производится ежемесячно по графику (л.д.3). Статья 56 ТК РФ, устанавливает, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции,…. своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную договором функцию. Согласно ст. 67 ТК РФ договор заключается в простой письменной форме, а в силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя на основании заключенного трудового договора. Согласно статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором». Согласно справки о задолженности по заработной плате № от ..., выданной за подписью генерального директора ЗАО «Завод по ремонту крупногабаритных шин» Г.., задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляла 42184,33 рублей (л.д.6). Из представленной справки о задолженности № по состоянию на ..., выданной за подписью генерального директора ЗАО «Завод по ремонту крупногабаритных шин» Г. задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 14184,33 рублей (л.д.7). Данная сумма задолженности сторонами не оспаривалась. Суд считает, что задолженность по заработной плате в сумме 14184,33 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью, задолженность подтверждается соответствующей справкой о задолженности, выданной ответчиком, заверенной надлежащим лицом и печатью ЗАО «Завод по ремонту крупногабаритных шин». Данный размер задолженности ответчиком в суде не оспаривается, в связи, с чем спора по существу данного размера задолженности по заработной плате нет. В связи с тем, что истец в соответствие с действующим законодательством освобождена от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствие со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст.333.19 НК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 567,37 руб. (14184,33 рублей?4:100) = 567,37 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст.194-198 ГПК, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хаустов В.Ф. к ЗАО «Завод по ремонту крупногабаритных шин» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Завод по ремонту крупногабаритных шин» в пользу Хаустов В.Ф. задолженность по заработной плате в размере 14184 рублей 33 копейки (четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 33 копейки. Взыскать с ЗАО «Завод по ремонту крупногабаритных шин» государственную пошлину в размере 567 рублей 37 копеек (пятьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: В.В. Татарникова