Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 февраля 2011 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Татарниковой В.В.

при секретаре Лысухиной М.И.

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой А.Н. к Бобко Т.В., Бобко К.И., Отделению УФМС России в Кузнецком районе г. Новокузнецка о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бобко Т.В., Бобко К.И. о прекращении права пользования ответчиков Бобко К.И., Бобко Т.В. и ее несовершеннолетнего сына Бобко К.И. жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>; обязать отделение УФМС России в <адрес> снять с регистрационного учета Бобко Т.В., Б., Бобко К.И., Бобко К.И. по адресу <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что ... ей Андреевой А.Н.был выдан ордер № на жилое помещение, находящееся по <адрес>. На основании данного ордера она и члены моей семьи - дочь Бобко Т.В., зять Б., внук Бобко К.И. приобрели право на вселение в жилое помещение по <адрес>, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 51,4 кв.м. ... родился второй внук Б.., который также был вселен в жилое помещение. Семейные отношения между Б. и Бобко Т.В. прекращены. Б. добровольно выселился из квартиры по <адрес>. В данной квартире не проживает в течение нескольких лет.

В ноябре 2010 года ей было необходимо предоставить в Управление социальной защиты населения ... района г. Новокузнецка оригинал и копии документов, подтверждающие правовые основания владения и (или) пользования жилым помещением - договор социального найма, для получения социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая производится в форме выплат денежного эквивалента. Договор социального найма на квартиру не заключен. Для заключения договора социального найма ей необходимо было предоставить в Муниципальное учреждение «...» ордер на жилое помещение и письменное согласие всех заинтересованных совершеннолетних жильцов: Бобко Т.В., Бобко К.И. Ответчик Бобко Т.В. (ее дочь) всячески препятствует заключению договора социального найма. Ответчик обманным путем забрала у нее ордер на жилое помещение и до сих пор не отдала его. Также Бобко Т.В. и Бобко К.И. не дают своего письменного согласия на заключение договора социального найма. До июля 2010 года она производила оплату за коммунальные услуги в размере 50%, т.к. является пенсионеркой. Для нее затруднительно производить оплату коммунальных услуг в размере 100%. Она имеет право на льготы. Однако, Управлением социальной защиты ... района г. Новокузнецка в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения ей отказано, так как она не имеет договора социального найма жилого помещения. Ответчик Бобко Т.В. свои обязанности члена семьи нанимателя не выполняет. Коммунальные услуги она не оплачивает. Растет долг, особенно за электроэнергию. Согласно акту от ..., заверенному председателем Совета территориального общественного самоуправления Администрации ... района Л. и мастером, условия для проживания в данной квартире далеки от нормальных. В течение 16 лет капитальный и текущий ремонт не производился, не работает сантехника, на кухне, ванной комнате и коридоре висят провода, сыпется штукатурка, дыры в стенах. Ответчик Бобко Т.В. имеет в собственности отдельное жилое помещение в виде квартиры общей площадью 41,5 кв.м., находящейся по <адрес>. ... жителями дома ... по ул. ... был составлен акт, подтверждающий, что ответчик в данной квартире не проживает и не зарегистрирована. Квартиру сдает в аренду посторонним лицам. На ноябрь 2010 года долг за квартиру по <адрес> составил 20 752 руб. 38 коп.

В судебном заседании истица Андреева А.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ей стало невозможно проживать с ответчиками. Она является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. С ней проживают ее дочь Бобко Т.В. и двое внуков. У них разные бюджеты, совместного хозяйства они не ведут. Ответчик Бобко Т.В. не хочет нести расходы по содержанию квартиры, нанимателем которой она является. В квартире не сделан ремонт, не работает унитаз, сантехника, отсутствует свет на кухне. Ответчик Бобко Т.В. не желает делать ремонт в квартире, обосновывая это тем, что квартиросъемщиком является она, поэтому и ремонт должна делать она. Она не может оформить льготы по оплате за коммунальные услуги. Приватизировать квартиру она не желает, так как у нее будет только ? доля на квартиру. Как наниматель, она не имеет прав для оформления льгот. Ответчик Бобко Т.В. ее оскорбляет, дважды ее избила, в первый раз сломав челюсть, во второй раз у нее случился сердечный приступ. Ответчик Бобко К.И. – находится под влиянием своей матери, хотя лично ей ничего плохого он не делал, но она желает выселить его из квартиры, т.к. они со своей матерью одна семья. У ответчиков есть своя квартира по <адрес>. В настоящее время Бобко Т.В. сдает эту квартиру в аренду, однако коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик Бобко Т.В. всячески препятствует ее общению с внешним миром, ей запрещено пользоваться телефоном, приглашать гостей. По поводу факта избиения она в правоохранительные органы не обращалась, т.к. испугалась, что ее дочь будет привлечена к уголовной ответственности, а она будет вынуждена содержать внуков. Считает, что их совместное проживание с ответчиками невозможно. Просила суд прекратить право пользования ответчиков Бобко К.И., Бобко Т.В. и ее несовершеннолетнего сына Б.. жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>; обязать отделение УФМС России в ... районе г. Новокузнецка снять с регистрационного учета Бобко Т.В., Б., Бобко К.И., Бобко К.И. по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Андреевой А.Н. – П., действующая на основании нотариальной доверенности от ..., сроком на три года, исковые требования и доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Бобко Т.В. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Б.., в судебном заседании требования истицы Андреевой А.Н. не признавала. Пояснила суду, что она вместе с сыном включена в ордер спорного жилого помещения. В квартиру они въехали в 1994 году, с того момента никуда из квартиры они не выезжали. В 1999 году у нее родился сын Кирилл, который также проживает с ней в данной квартире. С мужем она в настоящее время разведена. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, все комнаты изолированы. Истец проживает в комнате, площадью 12 кв.м. с балконом. Комната полностью меблированная. Ее мать с 1991 г. не работает, так как ухаживала за ее детьми. Отношения с истицей испортились 2-3 года назад, когда зашла речь о приватизации квартиры. Истица не желала приватизировать квартиру. У нее нет никаких претензий к ней, ни она, ни ее дети от истицы не дистанцировались. Она имеет в собственности квартиру по <адрес>, которая досталась ей по завещанию. Данную квартиру она сдает в аренду своим коллегам по работе, которые оплачивают только коммунальные услуги, дополнительного дохода, она не имеет. Она действительно предлагала матери переехать в квартиру по <адрес>, они бы сделали ремонт, но та отказалась. Она оплачивает коммунальные услуги за всех лиц, прописанных в квартире, но истица не отдает ей квитанции, поэтому она не знает, сколько нужно платить. Продукты, которая она приобретает, хранятся в общем холодильнике, никто не запрещает истице брать их. Она готовит для всех членов семьи, в том числе и для истицы. Она является членом семьи нанимателя, также как и ее дети, и несет равные права с нанимателем. Считает, что нет никаких правовых оснований для выселения ее с детьми. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с их необоснованностью.

Представитель ответчика Бобко Т.В. - Л., действующего на основании ордера № от ... в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила суд, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с их необоснованностью.

Ответчик Бобко К.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что он является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, включен в ордер. В указанной квартире он проживает с момента заселения в нее с родителями. Квартира состоит из трех комнат, в квартире есть детская комната, в которой он проводит основную часть времени, но может пользоваться всем жилым помещением. Его бабушка истица Андреева А.Н. в свою очередь, большую часть времени проводит в своей комнате, но ей никто не запрещает пользоваться всем жилым помещением. С момента возникновения спора о приватизации, бабушка и мама конфликтуют, он, и брат в этой ситуации сохраняют нейтралитет. Он является студентом, получает повышенную стипендию, однако в общий бюджет он деньги не вкладывает, поскольку стипендия расходуется на питание в институте и на проезд. Все расходы несет его мама, она покупает продукты и готовит на всех, бабушка также готовит из тех продуктов, которые приобретает мама. В квартире у них общий холодильник. Ни каких препятствий в свободном пользовании квартирой и всем, что в ней находится, бабушке никто не создает. Они хотят приватизировать данную квартиру, однако, бабушка против этого. Они предлагали бабушке переехать жить на квартиру по <адрес>, однако та отказалась. Бабушка препятствует производству ремонта в квартире, поскольку намерена их выселить. Мама никогда не наносила бабушке побоев. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истицы.

3-его лицо – Отделение УФМС России по Кемеровской области в ... районе г. Новокузнецка свое представителя в суд не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили в суд заявлением, в котором просили рассмотрение дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истицы Андреевой А.Н., ее представителя П., пояснения ответчика Бобко Т.В., ее представителя Л., ответчика Бобко К.И., свидетелей Г., Л., Э., Ш., Г., заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина РФ возможность быть обеспеченным постоянным жилищем. Это право предполагает юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также возможность улучшения жилищных условий путем приобретения другого жилья.

Статьей 671 ГК РФ определено понятие договора найма жилого помещения как соглашения, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользованием и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пункт 4 ст. 83 ЖК РФ предусматривается, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Судом установлено, что согласно обменного ордера № от ... выданного на имя гр. Андреевой А.Н., проживающей по <адрес> и <адрес>, данный ордер дал право на вселение на жилую площадь, квартиру, расположенную в <адрес>, состоящую из трех комнат, площадью 51,4 кв.м. В указанный ордер помимо Андреевой А.Н., включены Бобко Т.В., Бобко К.И. – внук, Б. – зять (л.д.7).

Из поквартирной карточки на квартиру по <адрес> в <адрес>, выданной ..., усматривается, что в квартире зарегистрированы Андреева А.Н. – наниматель, Б. – зять, снят с регистрационного учета ...; Бобко Т.В. – дочь; Бобко К.И. – внук, Бобко К.И. – внук (л.д.8; 58).

Из справки от ... (л.д.11), выданной МАУ «...» усматривается, что в квартире по <адрес>, числиться 4 проживающих, жилое помещение не приватизировано.

Из справки, выданной ОАО «...», по состоянию на ... задолженность перед ОАО «...» составила 3340,54 рублей (л.д.43).

Из представленных копий квитанций об уплате коммунальных платежей, усматривается, что Бобко Т.В. производит оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 44-49).

Из представленной поквартирной карточки (л.д. 57) усматривается, что по <адрес>50 были зарегистрированы Андреева А.Н. – как наниматель, Б. – дочь, Бобко К.И. – внук, все они сняты с регистрационного учета ....

Из копии поквартирной карточки (л.д. 59) усматривается, что нанимателем квартиры по <адрес> был Б., снят с регистрационного учета ....

МУ «...» г. Новокузнецка ... отказано в удовлетворении заявления Андреевой А.Н. о заключении договора найма жилого помещения, т.к. Андреевой не были представлены документы, подтверждающие согласие членов семьи Бобко Т.В., Б. на заключение договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>л.д.6).

Актом от ..., составленным комиссией в составе председателя Совета территориального общественного самоуправления Администрации ... района г. Новокузнецка и мастера ООО «ЖЭУ-2» произведен осмотр <адрес>, установлено, что данная квартира находится в запущенном состоянии, требует производства ремонта, состояние квартиры не отвечает никаким санитарным нормам (л.д.12).

Из представленного акта, составленного ... жильцами дома по <адрес> усматривается, что в <адрес>, собственником которой является Бобко Т.В., последняя не проживает и не прописана, однако сдает данную квартиру в аренду посторонним лицам (л.д.25).

Свидетель Г. суду пояснила, что она знает стороны с 2003-2004 года, так как была лечащим доктором Бобко Кости в поликлинике по месту жительства. Истица очень заботливая бабушка, все ее рекомендации по поводу лечения внука она всегда выполняла. Она дважды приезжала на вызов к ним домой, было это 3-4 года назад, в связи с чем видела, что квартира, в которой они проживают требует ремонта. Андреева А.Н. жаловалась ей на дочь, что та ее избивает и угрожает расправой, ее поразили такие взаимоотношения сложившиеся в семье. Из бесед с Андреевой А.Н. она поняла, что между ней и дочерью конфликт из-за жилья, так как Андреева А.Н. хотела иметь отдельное жилье, предлагала дочери разделить квартиру, разъехаться, однако дочь отказалась. Об избиениях дочерью Андреевой, ей известно со слов ее самой, она лично следов побоев у Андреевой никогда не видела.

Свидетель Л. суду пояснила, что Андреева А.Н. обратилась к ней с жалобой, что не может ужиться с дочерью. Она посоветовала ей обратиться в суд. Со слов Андреевой ей известно, что дочь бьет ее, оскорбляет, по какой причине – ей не известно. Ответчиков она ни разу не видела. Она приходила к Андреевой домой, по <адрес>, квартира находится в запущенном состоянии и требует ремонта. Видела, что в комнате, которую занимает Андреева отсутствует электричество. Кроме того, ее удивило, что в комнате Андреевой, исходя из сложных семейных отношений, нет замка, на что Андреева пояснила ей, что замок запретила устанавливать ответчица.

Свидетель Э. суду пояснила, что со слов Андреевой знает, что ее дочь - ответчик Бобко Т.В. оскорбляет и избивает ее, требует, что та дала согласие на приватизацию квартиры, в противном случае угрожает расправой. Она была в квартире, где проживают Андреева с дочерью и внуками, но это было около года назад, квартира не ухожена, отсутствует электричество. У истицы в комнате нет света, так как перегорела лампочка. Почему она не может ее поменять, ей не известно. Сделать ремонт в квартире Андреева не может в силу возраста. Со слов Андреевой, ей известно, что питаются истица и ответчики раздельно. Бобко Т.В. не дает Андреевой А.Н. деньги на личные нужны. О том покупает ли ответчик продукты или нет, ей неизвестно. Дочь запрещает матери приглашать в дом гостей. Андреева обращалась к ней с просьбой постирать шторы, т.к. стиральной машиной истцу запрещено пользоваться.

Свидетель Ш. суду пояснила, что со слов Андреевой, с которой они знакомы с 1951г. ей известно, что квартира, в которой она проживает, находится в жалком состоянии и требует ремонта. В данной квартире отсутствует электричество, не работает сантехника. Ей известно, что Андреевой дочерью было запрещено пользоваться телевизором. Андреева не может пользоваться телефоном, поскольку существует задолженность, которая не погашается дочерью, также она не может оформить льготы по оплате коммунальных услуг. Ей известно, что Андрееву избивала дочь, при этом сама она следов побоев не видела. При встрече с ответчиком Бобко Т.В., та говорила, что у них в семье все хорошо, интересовалась, почему она не заходит к ним в гости. Сама лично она не видела, чтобы ответчик Бобко Т.В. плохо относилась к матери, со слов Андреевой ей известно, что Бобко Т.В. ей угрожает физической расправой.

Свидетель Г. суду пояснила, что со слов Андреевой ей известно, что в настоящее время у истца и ответчиков раздельный бюджет, ответчики запрещают истцу покидать свою комнату, на кухне и в комнате Андреевой отсутствует электричество. Андреева часто навещает ее и жалуется на свою жизнь. Однако, она сама лично в квартире у Андреевой она не была.

Из показаний истца, его представителя, ответчиков, их представителя, в судебном заседании свидетеля установлено, что ответчики, будучи членами семьи нанимателя, внесенными в ордер на спорное жилое помещение, проживают спорном жилом помещении с момента вселения в 1994 году, а ответчик Бобко ... с 1999г.. Вселены ответчики в спорное жилое помещение на законных основаниях, утратившими право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не признавались. Таким образом, ответчики приобрели право пользования указным жилым помещением на законных основаниях.

Судом установлено, что ответчик Бобко Т.В. несет бремя содержания указной квартиры наряду с истцом, оплачивает коммунальные услуги по мере возможности, за всех проживающих в спорном жилом помещении, что подтверждается представленными в суд квитанциями об их оплате.

Ссылки истца о том, что ответчики не несут бремя содержания спорным жилым помещением, необоснованны.

Из пояснение ответчиков Бобко в суде следует, что ремонт квартиры осуществляется по мере возможности, исходя из имеющихся средств. Бобко Т.В. воспитывает двоих сыновей, одного учащегося ВУЗА, другого школьника.

От спорной квартиры ответчики не отказывались, выполняют свои обязанности как члены семьи нанимателя.

Суд критически относится к показаниям истицы и свидетелей относительного того, что ответчик Бобко Т.В. избивает истца, угрожает физической расправой в случае отказа истицы от дачи согласия на приватизацию спорной квартиры, а также о том, что истице запрещено в полной мере пользоваться спорной квартирой и имуществом, находящимся в ней.

Данные показания, опровергаются показаниями ответчиков, которые настаивают на том, что истице никто не препятствует пользоваться квартирой, что у них по-прежнему общий бюджет, совместные расходы..

Кроме того, показания свидетелей основаны исключительно на том, что им известно со слов истицы, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом сигнального листа № выданного Станцией скорой медицинской помощи <адрес> усматривается, что ... в 16 часов 19 минут поступил вызов на адрес <адрес> пациенту Андреевой А.Н., 70 лет, зарегистрирован факт артериальной гипертензии, как реакции на стресс (л.д.40). Вместе с тем, данный документ не подтверждает факт нанесения ответчиком Бобко Т.В. побоев истцу Андреевой А.Н. и причину возникновения стресса.

Доводы истца относительного того, что расходы по содержанию жилья ответчик не несет, в связи, с чем она вынуждены оплачивать повышенные коммунальные услуги, сами по себе не являются основанием для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением. Из показаний ответчика Бобко Т.В. следует, что она не отказывается нести расходы за коммунальные услуги по оплате жилья, оплачивает их по мере своей финансовой возможности, поскольку одна воспитывает двоих детей.

Спорная квартира по адресу <адрес> была получена сторонами путем соединения двух квартир по <адрес> и по <адрес>, последняя принадлежала на праве собственности мужу ответчика Б. (л.д.59). Из спорной квартиры никто не выезжал, право пользования жилым помещением никто не утратил. Ответчик не отрицает, что она выезжала в г. Москву на учебу в аспирантуре, однако данный выезд был вынужденной мерой, не свидетельствующей об утрате ответчиком право пользования жилым помещением.

Доводы истца относительного того, что ответчика Бобко Т.В. в собственности имеется квартира по <адрес> <адрес> не являются основанием для утраты ею и ее детьми права пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем требования истицы относительно выселения ответчиков из спорного жилого помещения в квартиру, расположенную по <адрес> являются незаконным, поскольку нормами гражданского и жилищного законодательства не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками Бобко Т.В., Бобко К.И. жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> <адрес> нельзя считать прекращенным.

Кроме того, истица не является наймодателем, в соответствии с чем расторжение договора социального найма спорного жилого помещения по основаниям не внесения платы за коммунальные платежи и ненадлежащее содержание спорного жилого помещения, по ее требованию не основано на законе. С указанными требованиями следует обращаться наймодателю спорного жилого помещения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку были включены в ордер с правом на жилую площадь, ордер не был в установленном законом порядке признан недействительным, ответчики Бобко в судебном порядке не признавались утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Установленные судом обстоятельства не дают суду основания прекратить право пользования спорным жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения, в силу чего в удовлетворении требований Андреевой А.Н. к Бобко Т.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бобко К.И., Бобко К.И. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреевой А.Н. к Бобко Т.В., Бобко К.И., Отделению УФМС России в Кузнецком районе г. Новокузнецка о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 05.03.2011 года.

Судья: В.В. Татарникова