Дело .. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новокузнецк 11 марта 2011 года Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В., при секретаре Бован А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Ю.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Шабалина Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», в котором просит: -признать недействительным п. 2.9 договора № Ф09/72.12/1/06.1665, устанавливающий комиссию за открытие ссудного счета. -признать недействительным п. 2.10. договора .., устанавливающий комиссию за ведение ссудного счета. -взыскать в пользу Шабалиной Ю.А. с ответчика ОАО «МДМ Банк»: - убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя - комиссию за открытие ссудного счета - 3 000 руб. - убытки, возникшие в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя - комиссию за ведение ссудного счета -84 000 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами - 110 636 руб. - компенсацию морального вреда - 10 000 руб. - стоимость оплаты услуг представителя - 10 000 руб. - стоимость оказанной Шабалиной Ю.А. консультации - 500 руб. - стоимость составления искового заявления - 2 000 руб. - стоимость составления претензии - 1 000 руб. - почтовые расходы - 37, 6 руб. -стоимость удостоверения доверенности – 200 руб. Свои требования мотивировала тем, что .. между ней и ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» был заключен кредитный договор ... Согласно п. 1.1. договора сумма кредита составила 300 000 руб. В соответствии с п. 2.9. договора за открытие ссудного счета она уплатила комиссию в размере 3 000 руб. Уплата комиссии являлась необходимым условием для выдачи кредита. Согласно п. 2.10 договора ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1 500 рублей. По смыслу закона включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счёта ущемляет права потребителей. Установление комиссии за ведение и открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета не соответствует статье 16 Закона «О защите прав потребителей», т.к. ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Истица Шабалина Ю.В. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю – Шабалиной А.О. В судебном заседании представитель истицы Шабалиной А.Ю. действующая на основании нотариальной доверенности от .. просила утвердить и приобщить к делу мировое соглашение, в соответствии с которым: - ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора .. от .. заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. - ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: .. возвратить истцу денежные средства в сумме: - 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. в счет оплаченной комиссии за - 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в счет оплаты процентов за пользование чужими - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в счет оплаты услуг представителя. - 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда. - истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном - положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сторонам разъяснены последствия отказа от иска и заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и суд считает необходимым его утвердить, производство по делу должно быть прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Шабалиной А.О., действующей на основании нотариальной доверенности от .. с одной стороны и представителем ответчика ОАО «МДМ Банк» Куприяновой Е.С., действующей на основании нотариально заверенной доверенности от .. с другой стороны, по которому: - ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора .. от .. заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. - ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: .. возвратить истцу денежные средства в сумме: - 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. в счет оплаченной комиссии за - 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в счет оплаты процентов за пользование чужими - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в счет оплаты услуг представителя. - 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда. - истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в полном - положение ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья О.В. Пластинина
ведение ссудного счета.
денежными средствами.
размере.
Представитель ответчика - ОАО «МДМ Банк» - Куприяновой Е.С., действующая на основании нотариальной доверенности от .., в судебном заседании не возражала против приобщения к делу мирового соглашения и против его утверждения.
ведение ссудного счета.
денежными средствами.
размере.
Производство по делу по иску Шабалиной Ю.А. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.