Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 февраля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой О.А. к ООО «Страховая компания «С.» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева О.А. изначально обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «С.» и Грачеву В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда. Истица просила взыскать с ООО «Страховая компания «С.» в ее пользу 45 028 рублей в качестве страхового возмещения по договору страхования автогражданской ответственности, 3000 рублей – в качестве расходов по оплате услуг экспертов, 1550, 84 рублей – в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, 500 рублей – за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, 15000 рублей – в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя. Просила взыскать с Грачева В.И. в ее пользу 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 200 рублей – в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

В предварительном судебном заседании от 11.02.2011 представитель истицы Лебедевой О.А. Писарчук Я.С., действующая на основании доверенности со всеми исключительными правами стороны, заявила об отказе от иска в части требований к Грачеву В.И., просила принять суд частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования истицы к указанному ответчику. Определением суда от 11.02.2011 частичный отказ Лебедевой О.А. от иска принят судом, производство по делу прекращено в части требований Лебедевой О.А. к ответчику Грачеву В.И.

В судебном заседании 25.02.2011 представитель истицы Лебедевой О.А. Федорова И.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования Лебедевой О.А. к ООО «Страховая компания «С.» поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду Федорова И.В. пояснила, что ... в 19.40 часов в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Грачева В.И., управлявшего автомобилем Тойота Корона, г/н ..., и водителя Лебедева А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 г/н ..., принадлежащим Лебедевой О.А. на праве собственности. В совершении ДТП виновным был признан водитель Грачев В.И., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Губернская страховая компания К.» (ныне: ООО «Страховая компания «С.»). В результате ДТП автомобиль Лебедевой О.А. был поврежден. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты и приложенными к нему документами. Страховой компанией была организована экспертиза по определению размера ущерба, причиненного истице в результате ДТП. Однако с заключением эксперта-оценщика Лебедеву О.А. не ознакомили, размер начисленной страховой выплаты не сообщили, страховую выплату не произвели. В связи с этим истица обратилась за проведением независимой экспертизы (оценки) в ООО «А.». О проведении независимой экспертизы (оценки) истица уведомила ответчика. Согласно отчету указанной организации сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа узлов и деталей, подлежащих замене, составляет 45028 рублей. Стоимость независимой экспертизы (оценки) составила 3000 рублей. Представитель истицы просила взыскать с ответчика в пользу истицы 45028 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного истице в результате ДТП, 3000 рублей – в качестве возмещения стоимости независимой экспертизы (оценки). Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истицы 1550, 84 рублей – в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, 500 рублей – за нотариальное удостоверение доверенности на представителя. Вопрос о размере возмещения истице расходов по оплате услуг представителя оставила на усмотрение суда.

Истица Лебедева О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя, наделенного исключительными правами стороны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с непосредственным участием ее уполномоченного представителя.

Ответчик ООО «Страховая компания «С.» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы Лебедевой О.А. Федорову И.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствие с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и составляет не более 120000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую оценку (экспертизу) в срок, по общему правилу, не более, чем 5 суток, с момента обращения потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя страховщику поврежденное имущество для осмотра.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что ... в 19.40 часов в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Грачева В.И., управлявшего автомобилем Тойота Корона, г/н ..., и водителя Лебедева А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 г/н ..., принадлежащим Лебедевой О.А. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грачева В.И., свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6, 7, 8). В совершении ДТП виновным был признан водитель Грачев В.И., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7). Автогражданская ответственность Грачева В.И. была застрахована в ООО «Губернская страховая компания К.», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6). На основании решения единственного участника ООО «Губернская страховая компания К.» от ... ООО «Губернская страховая компания К.» переименовано в ООО «Страховая компания «С.», что подтверждается копией соответствующего решения. В результате ДТП автомобиль Лебедевой О.А. был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты и приложенными к нему документами. Страховой компанией была организована экспертиза по определению размера ущерба, причиненного истице в результате ДТП. Однако с заключением эксперта-оценщика Лебедеву О.А. не ознакомили, размер начисленной страховой выплаты не сообщили. Указанные обстоятельства в судебном заседании не были оспорены.

В сложившейся ситуации в соответствие со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица правомерно обратилась за проведением независимой экспертизы (оценки) в ООО «А.». О проведении независимой экспертизы истица уведомила ответчика, что подтверждается соответствующим уведомлением с отметкой о его получении ответчиком.

Согласно отчету ООО «А.» сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа заменяемых деталей составляет 45028 рублей (л.д. 9-29). Стоимость услуг экспертов-оценщиков составила 3000 рублей (л.д.9). Обоснованность заключения независимых экспертов-оценщиков у суда сомнений не вызывает. Заключение дано квалифицированными специалистами, имеющими надлежащую квалификацию в области оценочной деятельности. Выводы экспертов-оценщиков ясны, понятны и логичны.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчик в процессе рассмотрения исковых требований Лебедевой О.А. судом никаких доказательств в обоснование своей позиции по делу не представил, своими процессуальными правами не воспользовался, непосредственное участие в рассмотрении дела не принял.

Ответчиком суду не было представлено доказательств производства в пользу истицы страховой выплаты в результате наступления страхового случая.

В такой ситуации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 45028 рублей в качестве стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, а также 3000 рублей – в качестве возмещения стоимости независимой экспертизы (оценки) в ООО «А.». Итого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы всего 48028 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного ей в результате ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в порядке возмещения судебных расходов государственная пошлина в сумме 1550, 84 рублей.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 500 рублей (л.д. 33), а также расходы по оплате представительских услуг в сумме 15000 (л.д.30-32). Истицей в письменном виде заявлено ходатайство о возмещении данных расходов еще при подаче иска (л.д. 2-4). С учетом того, что исковые требования Лебедевой О.А. подлежат удовлетворению, суд, учитывая требования разумности, характер и объем фактически оказанной истице представительской помощи, считает, что ее расходы на представителя подлежат возмещению путем их взыскания с ответчика в общей сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой О.А. к ООО «Страховая компания «С.» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «С.», юридический адрес: <адрес>, в пользу Лебедевой О.А., ... года рождения, проживающей по ул. <адрес>, 48028 (сорок восемь тысяч двадцать восемь) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ООО «Страховая компания «С.», юридический адрес: <адрес>, в пользу Лебедевой О.А., ... года рождения, проживающей по ул. <адрес>, 1550 (одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей 84 копейки в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 500 (пятьсот) рублей в качестве возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, а также 10000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чуприкова И.А.