Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 16 марта 2011 года Кузнецкий районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Татарниковой В.В. при секретаре Лысухиной М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамай С.В. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Мамай С.В. обратилась в суд с требованиями к Администрации г. Новокузнецка с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит за ней право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. Свои требования мотивирует тем, что ... по договору купли-продажи ей была приобретена в собственность ? часть жилого <адрес>. постройки общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м. по адресу: <адрес>; право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ... Собственником части жилого дома по <адрес> <адрес> являлась Я. на основании договора купли - продажи, удостоверенного ... Второй Новокузнецкой ГНК реестровый №, зарегистрированного в БТИ г. ... .... ... между ей и Я. ....M.
Истец Мамай С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Князевой В.П.
Представитель истца Мамай С.В. – Князева В.П., действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила суду, что
... по договору купли-продажи Мамай С. В. была приобретена в собственность ? часть жилого дома по адресу <адрес>. Право собственности было зарегистрирована в ЕГРП. Собственником части жилого дома по <адрес> являлась Я. на основании договора купли-продажи. ... между Мамай С.В. и Я. был подписан договор купли-продажи ? части жилого дома, в соответствии с которым Я. продала Мамай С.В. принадлежащую ей ? часть жилого дома по <адрес>. Деньги в счет оплаты ? части жилого дома в сумме 150000 рублей были переданы Я. в полном объеме. Получив деньги, Я. передала Мамай С.В. правоустанавливающие документы на часть жилого дома по <адрес>, технический паспорт, ключи от части жилого дома. ... Я. умерла. При жизни Я. зарегистрировать переход права собственности на часть жилого дома по <адрес> Я. и Мамай С.В. не успели, а в результате произошедшего пожара, в 2006 году, дом сгорел. В 2009 году на месте сгоревшего дома Мамай С.В. собственными силами и за собственные средства был возведен жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе – ... кв.м., т.к. жилой дом 2009 в эксплуатацию не принят и не узаконен в ином установленном законом порядке, он является самовольной постройкой. Тем не менее, с момента его постройки Мамай С.В. открыто владеет и пользуется домом, несет расходы по его содержанию, возделывает земельный участок, прилегающий к дому. Споров о порядке пользования домом и земельным участком с собственниками прилегающих домов нет. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом делает невозможной регистрацию права собственности на него, оформление прав на земельный участок, регистрацию в доме по месту жительства. Просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме.
Ответчик Администрация г. Новокузнецка в суд не явилась, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований заявителя, если будет установлено, что дом, расположенный по <адрес> не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения, где строительство запрещено и не выходит за границы отведенного земельного участка, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, не явился, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований заявителя, если будет установлено, что дом, расположенный по <адрес> не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения, где строительство запрещено и не выходит за границы отведенного земельного участка, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третье лицо П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, показала суду, что ей известно, что ее мать Я. продала дом Мамай С.В., об этом известно и ее брату Я. Факт продажи ее матерью дома и получению денег не оспаривала. По договору купли-продажи Я. от Мамай С.В. было получено 150000 рублей данные денежные средства Я. оставила ей и ее брату.
Третье лицо Я. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил суду, что Я. приходится ему матерью, она продала дом Мамай С.В. за 150000 рублей по договору купли-продажи. Указанный договор купли-продажи он не оспаривает. Претензий к истцу не имеет.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Судом установлено, что Мамай С.В. является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ... (л.д.11) и свидетельством о государственной регистрации права ... (л.д.10).
Как усматривается из материалов дела, собственником части жилого дома по <адрес> являлась Я., что подтверждено договором купли-продажи, удостоверенном ... (л.д.5).
... между Я. и Мамай С.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ? часть жилого дома Я. продала Мамай С.В. за 150000 рублей (л.д.7), расписка в получение денег (л.д.8).
Из показаний данных представителем истца, третьими лицами установлено, что после получения вышеназванной суммы денег, Я. передала Мамай С.В. правоустанавливающие документы на часть жилого дома по <адрес>, технический паспорт, ключи от этой части жилого дома. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.
Из справки БТИ (л.д.13) усматривается, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом 2009 года постройки, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., действительная инвентаризационная стоимость 540737 рублей; по данным предыдущей инвентаризации ... по адресу: <адрес> находился жилой дом 1952 ...года постройки общей площадью ... кв.м., собственниками которого являлись: Я. на ? часть жилого дома, Мамай С.В. – ? часть жилого дома. По данным обследования от ... жилой дом 1952 года постройки по <адрес> полностью снесен.
Как усматривается из свидетельства о смерти (л.д.9), ... Я. умерла. На момент ее смерти переход права собственности на часть жилого дома по <адрес> не был зарегистрирован.
На основании изложенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и умершей Я. был заключен договор купли-продажи ? части жилого дома по <адрес> <адрес>. Договор содержал все существеннее условия и до настоящего времени никем не оспорен. Изначально регистрация договора, а затем права собственности по нему не была произведена истцом и Я., ... Я. умерла. При жизни она добровольно и ясно выразила свою волю на продажу ? части жилого дома. До момента смерти Я. не совершила никаких действий, свидетельствующих о её нежелании зарегистрировать договор. Отсутствие государственной регистрации права собственности по договору, не состоявшейся по причине, не зависящей от воли сторон договора, в данном случае не может служить препятствием для удовлетворения исковых требований истца.
Из показаний представителя истца установлено, что в результате произошедшего пожара в 2006 году жилой дом по <адрес> сгорел. В связи, с чем в 2009 году истцом своими силами и за свой счет был возведен жилой дом, площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.
Из представленного представителем истца экспертного заключения о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ... специалистами ООО «...» установлено, жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра ..., соответствует действующим нормам и правилам, а именно: градостроительным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности, соответствует параметрам микроклимата, несущие и ограждающие конструкции находятся в хорошем состоянии, инженерные системы отвечают основным требованиям СниП; при осмотре жилого дома, было выявлено, что при строительстве не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Данная постройка пригодна для использования по назначению, т.к. требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства соблюдены. Данная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц
Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Суд, считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец Мамай С.В., владея на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. в том числе ... кв.м., своими силами и за свой счет осуществила реконструкцию вышеназванного жилого дома, вследствие которой площадь жилого дома составила ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.
С момента окончания реконструкции и до настоящего момента истец фактически осуществлял право владения и пользования указанным жилым зданием, т.е. фактически являлся собственником на праве собственности, жилого здания, по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.
Реконструкция осуществлена истцом без получения соответствующего разрешения. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровья граждан.
Учитывая, что судом не установлено обстоятельств, указывающих, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные исковые требования Мамай С.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамай С.В. к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за Мамай С.В., ... года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой – ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: В.В.Татарникова