Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) Кузнецкий районный суд ... в составе судьи Сотниковой С.В. при секретаре Богдановой И.В., с участием прокурора Сенькиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ... дело по иску Воробьева В.К. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Новокузнецкий дом- интернат для престарелых и инвалидов ... о признании незаконным приказа №35-к от ... о прекращении трудового договора с Воробьевым В.К., о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, РЕШИЛ: Воробьеву В.К. восстановить срок для обращения с иском в суд. Измененные исковые требования Воробьева В.К. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Новокузнецкий дом- интернат для престарелых и инвалидов ... удовлетворить частично. Признать незаконным приказ №35-к от ... о прекращении трудового договора с Воробьевым В.К.. Восстановить Воробьева В.К. на работе в должности инженера по охране труда и техники безопасности и начальника АХО Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Новокузнецкий дом- интернат для престарелых и инвалидов .... Взыскать с Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Новокузнецкий дом- интернат для престарелых и инвалидов ... в пользу Воробьева В.К. заработную плату за время вынужденного прогула с ... по ... включительно в сумме ... ( ...). Взыскать с Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Новокузнецкий дом- интернат для престарелых и инвалидов ... в пользу Воробьева В.К. в возмещение морального вреда .... Взыскать Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Новокузнецкий дом- интернат для престарелых и инвалидов ... государственную пошлину в доход местного бюджета- муниципального образования ... в размере ... рублей ... копеек ( ...) В остальной части иска Воробьеву В.К. отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда ... .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: С.В. Сотникова Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... Кузнецкий районный суд ... при секретаре Богдановой И.В., с участием прокурора Сенькиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.К. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ... о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. УСТАНОВИЛ: Воробьев В. К. обратился в суд с иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ..., в котором просит: 1. Восстановить его на работе в должности инженера по охране труда и по совместительству начальником административно- хозяйственного отдела в ГСУ СО Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов .... 2. Взыскать с ГСУ СО Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ... в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, исходя из среднедневной заработной платы .... 3. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Свои требования мотивирует тем, что он работал инженером по охране труда и по совместительству начальником административно- хозяйственного отдела в ГСУ СО Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ... на основании приказа о приеме на работу ...-к от ... с испытательным сроком 3 месяца. Испытательный срок им был выдержан. Приказом ...-к от ... он был уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя, за неоднократное неисполнение работником, как начальником АХО, без уважительных причин трудовых обязанностей). Увольнение он считает незаконным, т.к. за весь период работы он не имел ни одного дисциплинарного взыскания. В приказе ...-к от ... о прекращении трудового договора нет указаний на применение в отношении него дисциплинарного взыскания. В нем имеется лишь ссылка на приказы о лишении его премий. По приказу от ... ...-к он лишен премии в размере 25% по итогам работы за 3 квартал 2009г., по приказу от ... ...-к по итогам работы за 4 квартал 2009 г. лишен премии в размере 100%. Однако, лишение премии не является дисциплинарным взысканием. Указанных в приказе нарушений выполнения работы он не допускал. Незаконным увольнение считает также потому, что на основании указанного приказа он уволен «за неоднократное неисполнение работником, как начальником АХО, без уважительных причин трудовых обязанностей». Однако, согласно записи ... в трудовой книжке, обязанности начальника АХО он исполнял по совмещению. Но уволен, не как лицо, работающее по совмещению, а с основной работы. С ... он не работает. Его заработная плата за период с апреля 2009 г. по февраль 2010 г. составила .... (согласно справкам о доходах за 2009 г. и 2010 г. формы 2-НДФЛ). Таким образом, среднедневная заработная плата составляет ...(месяцев):29,4(среднемесячное количество дней)=.... Незаконным увольнением, негативным отношением к нему руководителя учреждения, его поведением, унижающим его, как работника и человека, имеющего 40 летний стаж работы, ему были причинены глубокие нравственные страдания. Считает, что директор уволил его из-за личных неприязненных отношений. При увольнении директором оказывалось на него психическое воздействие. Он испытал стресс, в результате которого был вынужден обратиться в медицинское учреждение. Незаконная формулировка увольнения препятствует его дальнейшему трудоустройству. Кроме заработной платы другого источника дохода он не имеет. В связи с чем просит взыскать с работодателя в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Также Воробьев В. К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обращение с данным иском в суд. Просил восстановить срок для подачи иска, так как с ... по ... он болел, что подтверждается листком временной нетрудоспособности. ... он обратился в суд с иском, однако его заявление было оставлено без движения, устранить недостатки, указанные в определении суда, он не смог в связи с юридической неграмотностью. Исковое заявление ему было возвращено. Для сбора дополнительных документов и составления нового искового заявления с учетом указанных недостатков, ему необходимо было время. Считает, что срок им пропущен по уважительной причине. В судебном заседании истец Воробьев В. К. уточнил свои исковые требования, просил признать приказ об увольнении ...-к от ... незаконным, восстановить его на работе в должности инженера по охране труда и по совместительству начальником административно-хозяйственного отдела в ГСУ СО «Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ...»; взыскать с ГСУ СО «Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ...» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе, исходя из среднедневной заработной платы; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также просил восстановить ему срок для обращения с иском в суд. Истец пояснил, что он был принят на работу в ГСУСО «Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ...» ... инженером по охране труда и по совместительству начальником административно-хозяйственного отдела. В ГСУСО «Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ...» он работал до ..., т.е. до момента увольнения. С приказом об увольнении его ознакомили ..., получил данный приказ на руки в апреле 2010 года. Он не согласен с приказом о расторжении трудового договора, так как он существенно нарушает трудовое законодательство. Увольнение работника недопустимо, когда тот является временно нетрудоспособным. Он был уволен как инженер по охране труда и как начальник административно-хозяйственного отдела одним приказом, однако, должностные обязанности по этим должностям разные. Считает, что работодатель мог снять с него должностные обязанности начальника административно-хозяйственного отдела. За время работы у ответчика, он к дисциплинарной ответственности не привлекался. Приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности он не видел. Незаконным увольнением работодателем ему причинен моральный вред, который заключается в том, что он испытал психологический стресс, дискомфорт, переживал, у него поднялось давление. Страдал он и физически: у него брали кровь на различные анализы, делали инъекции. Его мучила бессонница, отсутствовал аппетит. Он не мог трудоустроиться на новую работу из-за записи в трудовой книжке. Ему было стыдно предъявлять свою трудовую книжку при новых трудоустройствах. Срок для обращения с иском в суд он пропустил по уважительной причине. С ... по ... он находился на амбулаторном лечении, поэтому не мог обратиться в суд с иском. Впервые обратился в суд с иском о восстановлении на работе 18 или .... Его первоначальное исковое заявление определением суда было оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении, однако недостатки в указанный срок он не исправил, поэтому исковое заявление о восстановлении на работе ему было возвращено. Повторно он обратился в суд .... Представитель ответчика – ГСУСО «Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ...» Заколюжный Д. В., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования Воробьева В. К. не признал, пояснил что истец был принят на работу в ГСУ СО «Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ...» ..., прошел испытательный срок, но со временем стал систематически не исполнять указания руководства. Он нарушал правила внутреннего трудового распорядка: отсутствовал на рабочем месте, не исполнял указаний директора. По этим фактам на истца налагались дисциплинарные взыскания. Письменные объяснения по этим фактам истец давать отказывался. Дважды истец был лишен премии. Считает, что увольнение истца Воробьева В. К. произведено законно, с соблюдением норм трудового законодательства. Основанием для расторжения трудового договора с истцом послужили приказы№433-к от ..., ...-к от ..., ...-к от ... о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В приказе о расторжении трудового договора эти приказы не перечислены по недоработке инспектора по кадрам. По приказу истец уволен за неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей и в должности начальника административно-хозяйственного отдела, и в должности инженера по охране труда. ... – последний рабочий день истца, который был оплачен работодателем. Возражал против восстановления истцу срока для обращения в суд. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с подобным иском, т.к. Воробьев В.К. получил трудовую книжку и ознакомился с приказом об увольнении в присутствии свидетелей ..., с этого времени начал течь месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Просил В.Г.И. отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском им срока для обращения в суд с иском. Представитель ответчика – ГСУ СО «Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ...» Востриков В. А., действующий на основании приказа ...-Л от ..., исковые требования не признал и пояснил, что ... между ГСУ СО «Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ...» и Воробьевым В. К. был заключен трудовой договор, истец был принят на должность начальника административно-хозяйственного отдела и инженера по охране труда. В.Г.И. неоднократно нарушал трудовую дисциплину, в связи с чем были вынесены приказы о наложении дисциплинарных взысканий. Дважды истец был лишен премии. Неоднократно ему было предложено уволится по собственному желанию. Должности начальника административно-хозяйственного отдела и инженера по охране труда являются неделимыми, поэтому истец был лишен премии за неисполнение обязанностей по обеим должностям. Все приказы о наложении дисциплинарных взысканий были изданы вовремя. В приказе о расторжении трудового договора от ... не указаны приказы о привлечении Воробьева В. К. к дисциплинарной ответственности, т.к. это является упущением работника отдела кадров. Возражал против восстановления истцу срока для обращения в суд. Просил в иске Воробьеву В. К. отказать в полном объеме. Представитель ответчика – ГСУ СО «Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ...» Трифонов А. Е., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме, пояснил, что срок исковой давности, который по данной категории дел составляет 1 месяц, истцом пропущен. Истец в доказательство уважительности пропуска срока исковой давности ссылается на то, что с ... по ... находился на амбулаторном лечении. Амбулаторное лечение назначается лицам, состояние здоровья которых позволяет им передвигаться и не требует постоянного наблюдения врача. То есть состояние здоровья истца было удовлетворительным, достаточным для нормальной жизни в период с ... по .... А с ... истец был здоров. Истец не обладал специальными познаниями в области юриспруденции и не был в состоянии самостоятельно защищать свои права. Однако Воробьевым В. К. предоставлена суду квитанция, выданная коллегией адвокатов. Эта квитанция подтверждает, что истец обращался к специалисту в области юриспруденции для защиты своих прав. Ничего не мешало истцу обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истец в судебном заседании не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что в течение 1 месяца с момента нарушения его прав он не мог обратиться в суд. Доводы истца основаны только на его словах, которые ничем не подтверждаются. Защита интересов в суде возможна только при соблюдении срока исковой давности. В связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил отказать ему в удовлетворении его требований в полном объеме. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Сенькиной И.В., полагавшей, что исковые требования Воробьева В. К. подлежат удовлетворению частично, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается, в том числе, и спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с данным работодателем. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске данного срока по уважительной причине он (срок) должен быть восстановлен судом. Судом установлено, что с ... истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Он был принят на работу инженером по охране труда и технике безопасности и по совмещению начальником АХО. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Данное обстоятельство также подтверждается приказами ...-к от ... и ...-к от ... (л.д.12,13) Приказом ...-к от ... истец был уволен из ГСУ СО «Новокузнецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов ...» с занимаемой должности на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. ... он был ознакомлен с приказом об увольнении (л.д.16). В тот же день ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении. Факт получения истцом трудовой книжки ... подтверждается копией журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 85а-86а), заключением судебно- почерковедческой экспертизы (л.д.137-142), а также подлинником журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, который был исследован в судебном заседании. В соответствии с копией журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 85а-86а), подлинником журнала учета движения трудовых книжек и вкладышей под номером 295 имеются запись о движении трудовой книжки Воробьева В.К.. В ней отсутствует запись о дате получения трудовой книжки и подпись Воробьева В.К в получении им трудовой книжки. Однако в данном журнале под номером 294 имеется запись о движении трудовой книжки В.Г.И. – жены истца. В ней в графе дата выдачи трудовой книжки указано «11.02.10» и в графе подпись имеется подпись лица в ее получении. От этих записей идет «стрелочка» к записи под « 295», т.е. к графе движения трудовой книжки Воробьева В.К.. В судебном заседании свидетель О.О.А. пояснила, что Воробьев В.К. получил трудовую книжку ..., но расписался за ее получение не в своей графе. Свидетель З.М.В. пояснила, что выдала трудовую книжку истцу ..., но он расписался не в своей графе. Она попросила его расписаться еще раз в его графе, но он отказался. В тот же день Воробьев В.К. был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись. Свидетель В.Г.И. пояснила, что запись «11.02.10» и подпись рядом с ней выполнены не ею. Свою трудовую книжку она получила .... В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы цифровая запись «11.02.10» в журнале учета трудовых книжек и вкладышей в них» в строке с порядковым номером 294 в столбце «Дата выдачи трудовой книжки» выполнена вероятно Воробьевым В.К.. Подпись в журнале учета трудовых книжек и вкладышей в них» в строке с порядковым номером 294 в столбце «Расписка работника в получении трудовой книжки» выполнена Воробьевым В.К.. Суд доверяет показаниям свидетелей З.М.В., О.О.А., В.Г.И. в части даты получения истцом трудовой книжки, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Показания данных свидетелей подтверждаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы, которому суд также доверяет, т.к. оно мотивировано, обоснованно, дано надлежащим экспертом. Таким образом, исходя из вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что трудовая книжка получена истцом ... и с этого времени в соответствии со ст. 392 ТК РФ исчисляется срок исковой давности для обращения с иском в суд. Исковое заявление Воробьевым В.К. было подано в суд ..., т.е. с пропуском срока исковой давности. Истец просит восстановить ему срок для обращения с иском в суд, ссылаясь на наличие у него уважительных причин для пропуска установленного законом срока. Суд считает, что истец по уважительной причине пропустил срок для обращения с иском в суд. В соответствии с листком нетрудоспособности (л.д. 19), Воробьев В. К. с ... до ... являлся нетрудоспособным, ему был выдан листок нетрудоспособности. Факт нетрудоспособности истца в указанный период времени подтверждается также копией амбулаторной медицинской карточки, ее подлинником, осмотренным в судебном заседании. Из вышеперечисленных документов следует, что истец в вышеуказанный период посещал врача, у него было повышенное артериальной давление, ему назначалось лечение. Свидетель В.Г.И. пояснила, что муж плохо чувствовал себя в период нахождения на больничном листке и после этого. В соответствии с документом, названным «выписка из амбулаторной карты», который подписан врачом, заведующей поликлиникой, а также заверен печатью лечебного учреждения, у истца в период с ... до ... имелось серьезное заболевание и в этот период времени он не мог участвовать в судебных заседаниях, т.к. по состоянию здоровья ему противопоказаны психоэмоциональные перегрузки. Кроме того, сам факт выдачи листка нетрудоспособности истцу свидетельствует о том, что он в этот период времени был болен, ограничен в трудоспособности. При обращении за юридической помощью, в суд, необходимо излагать основания увольнения, приводить доводы в обоснование своего несогласия с увольнением, что влечет за собой психоэмоциональную перегрузку, которая была противопоказана истцу в период его болезни. Обращение с иском в суд ... не является первичным обращением с иском в суд. Впервые истец обратился в суд с заявлением о восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда ..., что подтверждается заявлением (л.д.9-11). Определением Кузнецкого районного суда ... от ... (л.д. 6) исковое заявление Воробьева В. К. было оставлено без движения. Судом истцу предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда, до .... Данное определение истец получил, согласно его пояснений, .... С учетом того, что определение Воробьев В.К. получил ..., в срок до 10 часов ... он не имел возможности исправить недостатки, т.к. из 5-ти оставшихся у него для исправления недостатков дней, 2 приходились на нерабочие дни, сам истец не имеет юридического образования, у него отсутствовали документы, истребованные у него судом, что подтверждается его заявлением в суд от ... (л.д.7). После возвращения ему искового заявления истец устранил недостатки первоначального заявления и вторично обратился в суд с иском ..., т.е. по истечении небольшого промежутка времени с момента возврата ему первоначального искового заявления. Совокупность вышеизложенных обстоятельств является уважительной причиной для пропуска срока обращения с иском в суд. Суд не согласен с доводами представителей ответчика о том, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обращения с иском в суд, т. к. данное утверждение противоречит вышеизложенным доказательствам. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Воробьев В.К. пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения с иском в суд по уважительной причине. Поэтому заявление Воробьева В.К. о восстановлении срока для обращения с иском в суд подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В соответствии со ст. 394 ч.ч.1,2 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что Воробьев В.К. был уволен приказом ...-к от ... по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником, как начальником АХО, без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.16). Суд считает, что увольнение Воробьева В.К. было произведено с нарушением требований Трудового Кодекса РФ. В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение является дисциплинарным взысканием. В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.03.2004года №2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Таким образом, перед изданием приказа об увольнении Воробьева В.К. с работы по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей ответчик должен был взять объяснение с Воробьева В.К.. Данное объяснение с Воробьева В.К. не было истребовано, что следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании о том, что после выхода истца на работу ... он объявил ему об его увольнении. Истцу не был предоставлен двухдневный срок для дачи объяснения, не был издан приказ о привлечении Воробьева В.К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Данный приказ не был представлен в суд, на него отсутствует ссылка в приказе об увольнении истца. Именно приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения является основанием для издания приказа о прекращении трудового договора за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. В приказе об увольнении необходимо в графе основания увольнения отразить реквизиты всех приказов о применении к работнику ранее дисциплинарных взысканий и приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Из приказа о прекращении трудового договора с работником ...-к от ... (л.д.16) следует, что в нем отсутствует графа «Основания увольнения». В самом тексте приказа также отсутствует ссылка на приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, а также ссылка на приказы о применении к работнику ранее дисциплинарных взысканий. В тексте приказа об увольнении (л.д.16) имеется ссылка на приказы ... от ... о лишении премии и ...-к от ... также о лишении премии. Однако, в соответствии со ст. 192 ТК РФ лишение премии не является дисциплинарным взысканием. Представителем ответчика представлены в суд три приказа о применении дисциплинарного взыскания к Воробьеву В.К.: приказ ...-к от ... об объявлении выговора (л.д.49); приказ ...-к от ... об объявлении выговора (л.д. 52); приказ ...-к от ... об объявлении выговора (л.д.55). Однако, данные приказы не указанны в качестве основания для издания приказа об увольнения истца. В приказе об увольнении не перечислены нарушения, за которые Воробьев В.К. был привлечении к дисциплинарной ответственности по вышеперечисленным приказам, т.е. они не являлись основанием для издания приказа об увольнении истца. В приказе об увольнении перечислены нарушения, допущенные Воробьевым В.К., как начальником АХО, однако данную должность он занимал по совмещению. Принят на работу истец был на должность инженера по охране труда и технике безопасности (л.д.12). В приказе отсутствуют указания на нарушения, допущенные Воробьевым В.К., как инженером по охране труда и технике безопасности. В соответствии с пояснениями представителей ответчика последним рабочим днем Воробьева В.К. на предприятии ответчика было .... Это же подтверждается справкой о начислении заработной платы из которой следует, что Воробьеву В.К. начислена заработная плата за 1 день февраля (л.д.99). До ... Воробьев В.К. не работал, был нетрудоспособен. В последний рабочий день Воробьев В.К. заболел и ему ... был выдан листок нетрудоспособности (л.д.19). Приказ об увольнении также был издан ..., т.е. в день возникновения нетрудоспособности истца. О том, что истец заболел, ответчику было известно. Истец пояснил, что он обращался к руководителю с заявлением о предоставлении ему отгула на 2 часа ... для обращения в больницу. Перед обращением в больницу ему измеряли давление на работе. Оно было повышенное. После 16 часов он самовольно ушел в больницу. Это обстоятельство подтверждается его заявлением (л.д.48) с отметкой специалиста по кадрам о наличии у Воробьева В.К. переработки. Однако, Воробьев В.К. не был отпущен с работы. После 16 часов ... он самостоятельно ушел с работы в лечебное учреждение, где ему был выдан листок нетрудоспособности. До момента ухода Воробьева В.К. в лечебное учреждение и до выдачи ему листка нетрудоспособности истец не был ознакомлен с приказом об увольнении. Первично его ознакомили ..., что подтверждается копией приказа (л.д.16). Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей З.М.В., Л.Л.В.. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец был уволен по инициативе работодателя в период нетрудоспособности, т.е. с нарушением требований ст. 81 ТК РФ. В связи с тем, что приказ об увольнении Воробьева В.К. от ... ...-к был издан с нарушением требований Трудового Кодекса РФ, он является незаконным. Поэтому требования истца в части признания приказа незаконным подлежат удовлетворению. В связи с признанием приказа об увольнении незаконным Воробьев В.К. подлежит восстановлению на работе в прежних должностях. В соответствии со ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, т.е. с ... и по ... включительно. Суд взыскивает зарплату за время вынужденного прогула с ..., т.к. ... истцу был оплачен как рабочий день. В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30 (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно. Суду ответчиком предоставлена справка о размере начисленной и выплаченной заработной платы за период с апреля 2009года по январь 2010 года включительно (л.д. 99). Истец данную справку не оспорил, согласился с данными, указанными в ней. Суд согласен с данной справкой. В соответствии со справкой, заработная плата истца за период с апреля 2009 г. по январь 2010 г. включительно составила ... а количество отработанных дней - 161. Таким образом, среднедневная заработная плата составляет ... руб. (...) Время вынужденного прогула составляет 243 рабочих дня за период с ... по ... включительно. Зарплата за время вынужденного прогула составляет ... руб. (786,13 Х243). Период с ... по ... истец был нетрудоспособен, за этот период ему начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере ... руб. В соответствии со справкой (л.д.102) оплата по листку нетрудоспособности за февраль 2010 составила за 19 дней ... руб., а за 1 день .... (...). Оплата за период с ... по ... составила ... руб. ( ...). Таким образом, зарплата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу истца составляет .... без удержания подоходного налога (...). Суд также считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда. Суд считает, что истцу действительно причинен моральный вред незаконным увольнением. Суд доверяет пояснениям истца о том, что он переживал в связи с его увольнением, испытывал дискомфорт. Процедура увольнения явилась для него стрессом, его мучила бессонница. Ему стыдно было ходить трудоустраиваться с записью об увольнении. Ему было отказано в трудоустройстве из-за причины его увольнения с предприятия ответчика. Пояснения истца в этой части подтверждаются показаниями свидетеля В.Г.И., справками об отказе в приеме на работу в связи с записью в трудовой книжке о причинах увольнения с предприятия ответчика (л.д.97-98). Вместе с тем истцом не предоставлено суду доказательств, что незаконное увольнение повлекло за собой возникновение у него заболевания. Сам факт заболевания истца не является доказательством его возникновения в связи с незаконным увольнением. Других доказательств этому истцом не предоставлено в суд. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере ... рублей, а во взыскании морального вреда в остальной части отказать, т.к. заявленная истцом сумма в возмещение морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истцу страданий. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец Воробьев В. К. освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ( 185653,34-100000) х 2% + 3200+200) На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Воробьеву В.К. восстановить срок для обращения с иском в суд. Измененные исковые требования Воробьева В.К. к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания Новокузнецкий дом- интернат для престарелых и инвалидов ... удовлетворить частично. Признать незаконным приказ ...-к от ... о прекращении трудового договора с Воробьевым В.К.. Восстановить Воробьева В.К. на работе в должности инженера по охране труда и техники безопасности и начальника АХО Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Новокузнецкий дом- интернат для престарелых и инвалидов .... Взыскать с Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Новокузнецкий дом- интернат для престарелых и инвалидов ... в пользу Воробьева В.К. заработную плату за время вынужденного прогула с ... по ... включительно в сумме ... ( ...). Взыскать с Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Новокузнецкий дом- интернат для престарелых и инвалидов ... в пользу Воробьева Василия Константиновича в возмещение морального вреда .... Взыскать Государственного стационарного учреждения социального обслуживания Новокузнецкий дом- интернат для престарелых и инвалидов ... государственную пошлину в доход местного бюджета- муниципального образования ... в размере ... В остальной части иска Воробьеву В.К. отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. С мотивированным решением можно ознакомиться в помещении Кузнецкого районного суда ... .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья: С.В. Сотникова
в составе судьи Сотниковой С.В.