Публикуется с извлечением сведений составляющих врачебную тайну Дело № РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 17 ноября 2010 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Павлова М.С. об обжаловании решений призывных комиссий, У С Т А Н О В И Л: Павлов М.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании решений призывных комиссий. Свои требования мотивирует тем, страдает заболеванием ..., а также заболеванием ..., которые являются основанием для освобождения его от прохождения военной службы. Однако наличие у него данных заболеваний не было учтено при принятии решения призывной комиссией Кемеровской области ... года, а также при принятии решения призывной комиссией Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка. Данными решениями он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с чем он не согласен. Просил признать незаконными решения призывных комиссий и обязать призывные комиссии предоставить ему освобождение от военной службы. В судебном заседании представитель заявителя Павлова М.С. Рыбакова С.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований Павлова М.С. и уточнила их. Суду пояснила, что Павлов М.С. страдает заболеваниями – .... Решением призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... года Павлов М.С. был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем был освобожден от призыва на военную службу с одновременным зачислением в запас. Однако решением призывной комиссии Кемеровской области от ... года решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... было отменено, было принято новое решение о призыве Павлова М.С. на военную службу в связи с годностью к службе с незначительными ограничениями. Соответственно, на основании повторного решения призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... Павлов М.С. был призван на военную службу в военных частях военно-морского флота в связи с признанием его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по состоянию здоровья. Считает, что решение призывной комиссии Кемеровской области от ... в отношении Павлова М.С. и решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... в отношении Павлова М.С. являются незаконными, поскольку при их вынесении не было полностью учтено состояние здоровья Павлова М.С., которое не позволяет ему проходить военную службу по призыву. Наличие у Павлова М.С. заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, подтверждается заключением СМЭ, которое дано квалифицированными врачами высшей категории. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, их выводы в заключении являются объективными и обоснованными, подтверждаются ссылками на медицинские документы, представленными на соответствующее исследование всеми участниками процесса. Просила признать незаконными решения призывной комиссии Кемеровской области от ... и решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от .... Просила также возложить на призывную комиссию Кемеровской области и призывную комиссию Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка обязанность по принятию решений об освобождении Павлова М.С. от призыва на военную службу. Кроме того, просила взыскать с военного комиссариата Кемеровской области в пользу Павлова М.С. судебные расходы: 14250 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5546 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертов, 500 рублей - за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, 200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Данное требование к областному военному комиссариату обосновала тем, что вся организация деятельности призывных комиссий в Кемеровской области осуществляется военным комиссариатом Кемеровской области, который по своему статусу является территориальным органом Министерства обороны РФ, наделенным статусом юридического лица. В соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 с привлеченного к участию в деле органа государственной власти или органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконными решения, действия (бездействия), принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющегося юридическим лицом, но являющегося органом, имеющим властные полномочия и созданным на основании решения этого органа государственной власти или местного самоуправления. В связи с тем, что вся организация деятельности призывных комиссий в Кемеровской области осуществляется военным комиссариатом Кемеровской области, который по своему статусу является территориальным органом Министерства обороны РФ, наделенным статусом юридического лица, то и судебные расходы, понесенные Павловым М.С. по делу, необходимо взыскать с военного комиссариата Кемеровской области за счет его собственных денежных средств. В судебное заседание заявитель Павлов М.С. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, направил в суд своего уполномоченного представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя с непосредственным участием его уполномоченного представителя. В судебном заседании представитель военного комиссариата Кемеровской области и призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Бокова В.Н., действующая на основании доверенностей от ... и от ... соответственно, требования Павлова М.С. не признала. Суду Бокова В.Н. пояснила, что, действительно, решением призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... Павлов М.С. был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем был освобожден от призыва на военную службу с одновременным зачислением в запас. Решением призывной комиссии Кемеровской области от ... решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... было отменено, было принято новое решение о призыве заявителя на военную службу в связи с годностью к военной службе с незначительными ограничениями. Соответственно, на основании повторного решения призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... Павлов М.С. был призван на военную службу в военных частях военно-морского флота в связи с признанием его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по состоянию здоровья. Считает, что решение призывной комиссии Кемеровской области от ... в отношении Павлова М.С. и решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... в отношении Павлова М.С. являются законными и обоснованными. При принятии указанных решений было всесторонне и полно исследовано состояние здоровья призывника. Заключение СМЭ, на которое ссылается представитель заявителя, не позволяет сделать безусловные выводы о том, что Павлов М.С. страдает именно теми заболеваниями, которые являются препятствием к его призыву на военную службу. Так, в заключении СМЭ указано на то, что Павлов М.С. страдает .... Между тем, наличие у призывника данного заболевания само по себе не может являться основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. В случае, если призывник страдает ..., то в соответствие п.п. «г» п. 43 Расписания болезней, предусматривающего требования к состоянию здоровья лиц, подлежащих призыву на военную службу, и являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.03.2003 года № 123, то он может быть признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, что позволит призвать его на военную службу. Вероятно, что эксперты, давшие заключение, не знают о том, что гипертоническая болезнь бывает пограничной, в связи с чем указанный выше экспертный вывод суда нельзя признать бесспорным доказательством в пользу заявителя. Кроме того, в заключении СМЭ указано на то, что Павлов М.С. страдает .... Данный экспертный вывод также вызывает сомнения. Согласно п.п. «в» п. 68 Расписания болезней, предусматривающего требования к состоянию здоровья лиц, подлежащих призыву на военную службу, и являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.03.2003 года № 123, основанием для признания призывника ограниченно годным к военной службе является только наличие у него продольного плоскостопия 2 степени с деформирующим артрозом 2 стадии суставов среднего отдела стопы. Артроз 2 стадии характеризуется сужением суставной щели более, чем на 50 %, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. Давая заключение о наличии у Павлова М.С. заболевания ..., эксперты не привели в своих выводах данные о наличии всех вышеперечисленных медицинских признаков, характерных для ..., которым должно сопровождаться ... у призывника. Именно поэтому из данного заключения СМЭ невозможно сделать вывод об ограниченной годности призывника к военной службе и, соответственно, о необходимости его освобождении от призыва. В связи с тем, что заявленные требования Павлова М.С. оспариваются в целом, то и требование Павлова М.С. о возмещении судебных расходов считает не подлежащим удовлетворению. В случае, если бы требования Павлова М.С. были бы законными, то, действительно, все судебные расходы подлежали бы возмещению за счет средств военного комиссариата Кемеровской области. В судебное заседание отдел военного комиссариата Кемеровской области по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, призывная комиссия Кемеровской области не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, причины неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц. Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым требования Павлова М.С. удовлетворить. Согласно ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает в т.ч. и призыв на военную службу. Согласно ч. 1 ст. 5.1 указанного закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Согласно ч. 2 ст. 5.1 указанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в ч. 1 ст. 5.1 закона, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями В - ограниченно годен к военной службе Г- временно не годен к военной службе Д - не годен к военной службе. Согласно ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствие с настоящим законом освобождены от призыва на военную службу. Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливаются Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123. Согласно п.п. «в» п. 43 Расписания болезней, устанавливающего требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие у гражданина, впервые призывающегося на военную службу, гипертонической болезни 1-й (первой) стадии является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Согласно п.п. «в» п. 68 Расписания болезней, устанавливающего требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие у гражданина, впервые призывающегося на военную службу, продольного плоскостопия 2 -1 (второй) степени с деформирующим артрозом 2 (второй) стадии суставов среднего отдела стопы является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Согласно ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 2 раздела 1 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в т.ч. и в муниципальных районах. Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятие в отношении них в т.ч. и решения об освобождении от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в установленный законодательством РФ срок. Согласно ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий и принимать новое решение. Решение призывной комиссии субъекта РФ может быть обжаловано гражданином в суд в установленный законодательством РФ срок. Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от ... №, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ, в частности, в субъектах РФ. Военные комиссариаты субъектов РФ являются юридическими лицами. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания законности решения, действия (бездействия) органа государственной власти, … возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, …устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Судом установлено, что Павлов М.С. страдает заболеваниями, а именно: .... Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ком от ... года. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Экспертное заключение подготовлено квалифицированными специалистами, имеющими надлежащее образование, высшую квалификационную категорию и большой опыт работы по специальности. Выводы экспертов обоснованны, ясны, логичны и понятны. Решением призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... Павлов М.С. изначально был освобожден от призыва на военную службу с одновременным зачислением в запас в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе ввиду установления наличия у него гипертонической болезни 1 стадии (л.д. 34). Однако решением призывной комиссии Кемеровской области от ... решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка было отменено, Павлов М.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу. На основании решения призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... года Павлов М.С. был призван на военную службу в военных частях военно-морского флота в связи с признанием его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (л.д. 7, 8, 33). Суд считает, что указанные выше решения призывных комиссий (от ... и от ...) являются незаконными, поскольку приняты без полного, всестороннего и объективного учета всех данных о состоянии здоровья призывника. Представленное заявителем заключение СМЭ, данное на основании всей совокупности медицинских документов Павлова М.С., объективно отражает состояние здоровья призывника. Так, в экспертном заключении (его исследовательской части) указано, что во время суточного мониторирования артериальное давление Павлова М.С. достигало днем ... мм рт. ст., а ночью ... мм рт. ст. (л.д. 69). ... Анализируя указанное выше, суд приходит к выводу о том, что эксперты на основании медицинских документов пришли к правильному выводу о том, что Павлов М.С. страдает именно ..., а не ... Кроме того, в экспертном заключении (его исследовательской части) указано, что при изучении медицинских документов Павлова М.С. установлено ... что позволяет суду прийти к выводу о том, что Павлов М.С. страдает именно .... Доказательств объективности, законности и обоснованности обжалуемых решений призывных комиссий от ... и ... заинтересованными лицами в суд представлено не было. Наличие у Павлова М.С. заболевания ... свидетельствует о том, что он является лицом, ограниченно годным к военной службе, в связи с чем подлежит освобождению от призыва на военную службу. Суд считает, что принятие призывной комиссией Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, призывной комиссией Кемеровской области обжалуемых решений нарушает право Павлов М.С. на освобождение от призыва на военную службу в соответствие со ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Обращение Павлова М.С. в суд имело место в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о принятии призывными комиссиями решений от ... и от ..., а именно ... (л.д. 21), т.е. в установленный законодательством РФ срок. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Павлова М.С. о признании решений призывных комиссий от ... и от ... незаконными подлежат удовлетворению. В соответствие со ст. 258 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на призывную комиссию Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, а также на призывную комиссию Кемеровской области обязанность по принятию решения об освобождении Павлов М.С. от призыва на военную службу. В соответствие со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публично-правовых отношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ. Судом установлено, что Павловым М.С. при рассмотрении дела понесены следующие судебные расходы: 14250 рублей по оплате услуг представителя, 5546 рублей по оплате услуг экспертов, 500 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, 200 рублей по оплате государственной пошлины (л.д. 5, 30, 73-79). О возмещении судебных расходов заявителем заявлено в письменной форме (л.д. 72). Требования Павлова М.С. по существу дела удовлетворяются судом в полном объеме. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя 5546 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертов, 500 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представителей, 200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины. При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя суд учитывает фактический объем оказанной Павлову М.С. юридической помощи, количество судебных заседаний по делу с непосредственным участием представителя заявителя Рыбаковой С.В., сложность рассматриваемого дела, требования разумности. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать в пользу Павлова М.С. в качестве возмещения расходов на представителя 7000 рублей. С учетом положений п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя судебные расходы с военного комиссариата Кемеровской области, поскольку работу призывных комиссий, чьи решения признаются судом незаконными, как и сам призыв граждан на военную службу организует именно военный комиссариат Кемеровской области, который по своему правовому положению является территориальным органом Министерства обороны РФ, наделенным статусом юридического лица. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Павлова М.С. об обжаловании решений призывных комиссий удовлетворить. Признать незаконным решение призывной комиссии Кемеровской области от ... о призыве на военную службу Павлова М.С.. Признать незаконным решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... о призыве на военную службу Павлова М.С.. Обязать призывную комиссию Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка принять в отношении Павлова М.С. решение об освобождении от призыва на военную службу. Обязать призывную комиссию Кемеровской области принять в отношении Павлова М.С. решение об освобождении от призыва на военную службу. Взыскать с военного комиссариата Кемеровской области, <адрес>, в пользу Павлова М.С., ... года рождения, проживающего <адрес>, 7000 (семь тысяч) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, 500 (пятьсот) рублей в качестве расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, 200 (двести) рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5546 (пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертов. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года. Судья Чуприкова И.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ