ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 04 марта 2011 года председательствующего Татарниковой В.В. при секретаре Лысухиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Полянкину А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» ОАО обратился в суд с иском, в котором просит взыскать Полянкина А.С. в порядке суброгации сумму в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3606,70 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ... имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине .. регистрационный ..
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» - Фенько О.В., действующая на основании доверенности от ... исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ... в результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения автомашине .. регистрационный № .., владельцем которой является В. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Полянкиным А.С., управлявшим автомобилем марки .. регистрационный знак ... ОСАО «Ингосстрах» обратилось к Полянкину А.С. с претензией, в которой просила в течение определенного срока перечислить на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» денежные средства, однако решить данный вопрос в досудебном порядке не представилось возможным. В связи, с чем они вынуждены обратиться в суд. Просила суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» 120000 рублей в порядке суброгации, а также 3606,70 рублей.
Ответчик Полянкин А.С., неоднократно извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил, возражения на исковые требования не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».
В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред».
В соответствии со ст. 965 ГК РФ
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 ч.1 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ... в 08 часов 35 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей .. регистрационный № .., под управлением В. и .. регистрационный знак № .., под управлением Полянкина А.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествием (л.д. 13).
Определением от 31.07.2008 г. было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14).
Согласно материалам ГИБДД, виновным в произошедшем ДТП лицом является водитель Полянкин А.С., который, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и управляя автомобилем марки .. регистрационный знак № .. допустил наезд на стоящий автомобиль марки .. регистрационный № .., водитель В., после чего в нарушении п. 2.3.2 ПДД, отказался от законных требований сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.14).
... производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.18).
... в адрес ОСАО «Ингосстрах» потерпевшим В. было подано заявление об определении размера ущерба и выплате возмещения (л.д.8).
... был составлен акт о страховом случае №, из которого усматривается, что страховое возмещение подлежит в выплате 120000 рублей (л.д.4).
На момент ДТП гражданская ответственность Полянкина А.С. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № (л.д.9).
... был составлен акт осмотра автомобиля, в котором были перечислены повреждения, возникшие в результате произошедшего ДТП (л.д.15).
От Полянкина А.С. в адрес ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление, согласно которому акт осмотра на автомобиль .. регистрационный № .., им прочитан, с перечисленными повреждениями автомобиля, он согласен (л.д.17).
Выполняя свои обязательства ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... (л.д.7).
... в адрес Полянкина А.С. ОСАО «Ингосстрах» была направлена претензия о взыскании суммы страхового возмещения в порядке ст. 965 ГК РФ (л.д.5), однако до настоящего момента сумма требования остается не возмещенной.
Суд доверяет вышеизложенным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3606, 70 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела, имеются платежное поручение № от ... и платежное поручение № от ... (л.д.25,26), согласно которым ОСАО «Ингосстрах» оплатил госпошлину в размере 3606, 70 рублей при подаче в суд искового заявления.
В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования к ответчику судом удовлетворяются в полном размере, в таком же размере подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина в сумме 3606, 70 рублей, оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.11,12, ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Полянкин А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Полянкина А.С., ... года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Татарникова