Дело ...

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 марта 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

при секретаре Куртуковой И.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Карпова С.А. об обжаловании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов С.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии. Свои требования мотивирует тем, страдает заболеванием нижних конечностей, которые являются основанием для освобождения его от прохождения военной службы. Однако наличие у него данных заболеваний не было учтено при принятии решения призывной комиссией Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка ... Данным решением он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с чем он не согласен. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии и обязать призывную комиссию предоставить ему освобождение от военной службы по состоянию здоровья и зачислить в запас вооруженных сил.

В судебном заседании заявитель настаивает на своих требованиях, дополнил требования просьбой взыскания с Военного комиссариата Кемеровской области судебных издержек: 5546 руб. – расходы по проведению экспертизы, 1500 руб. – расходы по оказанию юридических услуг, 200 руб. – расходы по оплате госпошлины при обращении в суд. Карпов С.А. пояснил, что состоит на учете в ОВК Кемеровской области по Кузнецкому и Орджоникидзевскому р-нам г. Новокузнецка. ... решением призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского р-нов г. Новокузнецка он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). С данным решением он не согласен поскольку считает, что выводы призывной комиссии о категории его годности к военной службе основаны на не верном заключении о состоянии его здоровья. ... по направлению ОВК Кемеровской области в Кузнецком и Орджоникидзевском р-нах г. Новокузнецка он проходил рентгенографическое обследование стоп и грудного и поясничного отделов позвоночника, в результате был установлен диагноз: продольное плоскостопие обоих стоп 2 ст., деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидных суставов обоих стоп 2 ст., левосторонний С-образный грудной сколиоз 1 ст. Данный диагноз по мнению заявителя соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и от призыва на военную службу он должен быть освобожден. Однако врач медицинской комиссии, несмотря на данное заболевание, дал ему заключение годности категории «Б-3». Более того, заявитель считает, что призывные мероприятия в его отношении были проведены с грубым нарушением процедуры. Направление на общий анализ крови, мочи, флюорографическое обследование было выдано заявителю после принятия решения о его призыве на военную службу (...), что способствовало неверному заключению о его категории годности к военной службе, в направлениях отсутствовала дата выдачи и подпись врача. В удостоверение призывника запись о решении, принятом в отношении заявителя, не была внесена. В повестках отсутствует порядковый номер. По письменному обращению заявителя от ... копия решения призывной комиссии не была ему выдана на руки.

В судебное заседание Военный комиссариат Кемеровской области, отдел Военного комиссариата Кемеровской области по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, призывная комиссия Кемеровской области не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте (почтовым отправлением и телефонограммой), причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц.

В отзыве на заявление Карпова С.А. Военный комиссариат Кемеровской области просит отказать Карпову С.А. в удовлетворении заявления, решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского р-нов г. Новокузнецка от ... оставить в силе.

Суд, выслушав Карпова С.А., исследовав письменные материалы дела, считает необходимым требования Карпова С.А. удовлетворить.

Согласно ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает в т.ч. и призыв на военную службу.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 указанного закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Согласно ч. 2 ст. 5.1 указанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в ч. 1 ст. 5.1 закона, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями

В - ограниченно годен к военной службе

Г- временно не годен к военной службе

Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствие с настоящим законом освобождены от призыва на военную службу.

Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливаются Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ... ....

Согласно п.п. «в» п. 68 Расписания болезней, устанавливающего требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие у гражданина, впервые призывающегося на военную службу, продольного плоскостопия 2 (второй) степени с деформирующим артрозом 2 (второй) стадии суставов среднего отдела стопы является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 2 раздела 1 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ..., призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в т.ч. и в муниципальных районах.

Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятие в отношении них в т.ч. и решения об освобождении от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в установленный законодательством РФ срок.

Согласно ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий и принимать новое решение. Решение призывной комиссии субъекта РФ может быть обжаловано гражданином в суд в установленный законодательством РФ срок.

Согласно п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от ... ..., военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ, в частности, в субъектах РФ. Военные комиссариаты субъектов РФ являются юридическими лицами.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания законности решения, действия (бездействия) органа государственной власти, … возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, …устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Судом установлено, что Карпов С.А. страдает заболеваниями, а именно: заболеванием опорно – двигательного аппарата в виде двухстороннего продольного плоскостопия 2-й (второй) степени и остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов обоих стоп 2-й (второй) стадии. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ...-ком от .... У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Экспертное заключение подготовлено квалифицированными специалистами, имеющими надлежащее образование, высшую квалификационную категорию и большой опыт работы по специальности. Выводы экспертов обоснованны, ясны, логичны и понятны.

Решением призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ..., Карпов С.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу в военных частях с предназначением его в остальные части сухопутных войск (л.д. 26).

Суд считает, что указанное выше решение призывной комиссии является незаконным, поскольку принято без полного, всестороннего и объективного учета всех данных о состоянии здоровья призывника.

Представленное заявителем заключение СМЭ, данное на основании всей совокупности медицинских документов Карпова С.А., объективно отражает состояние здоровья призывника.

Кроме того, в экспертном заключении (его исследовательской части) указано, что при изучении медицинских документов Карпова С.А. установлено увеличение угла и снижение высоты продольного свода стоп, сужение суставных щелей таранно-ладьевидных суставов, выраженный субхондральный склероз поверхностей ладьевидных костей, краевые костные разрастания ладьевидных костей и головок таранных костей. Согласно комментариям к п. 68 Расписания болезней, предусматривающего требования к состоянию здоровья лиц, подлежащих призыву на военную службу, артроз 2 стадии, сопровождающий продольное плоскостопие 2 степени, характеризуется сужением суставной щели, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. Все указанные медицинские признаки были установлены у Карпова С.А. при производстве СМЭ, что позволяет суду прийти к выводу о том, что Карпов С.А. страдает именно двусторонним продольным плоскостопием 2 степени с двусторонним остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов 2 стадии.

Доказательств объективности, законности и обоснованности обжалуемого решения призывной комиссии от ... заинтересованными лицами в суд представлено не было.

Наличие у Карпова С.А. заболевания опорно – двигательного аппарата в виде двухстороннего продольного плоскостопия 2-й (второй) степени и двусторонним остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов 2-й (второй) стадии свидетельствует о том, что он является лицом, ограниченно годным к военной службе, в связи с чем подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Суд считает, что принятие призывной комиссией Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка обжалуемого решения нарушает право Карпова С.А. на освобождение от призыва на военную службу в соответствие со ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обращение Карпова С.А. в суд имело место в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о принятии призывной комиссией решения от ..., а именно ... (л.д. 10), т.е. в установленный законодательством РФ срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Карпова С.А. о признании решения призывной комиссии от ... незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 258 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на призывную комиссию Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка обязанность по принятию решения об освобождении Карпова С.А. от призыва на военную службу.

В соответствие со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публично-правовых отношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ.

Судом установлено, что Карповым С.А. при рассмотрении дела понесены следующие судебные расходы: 5546 рублей по оплате услуг экспертов, что подтверждается копией чека и кассовым чеком от ..., 500 рублей за подготовку ходатайства о проведении экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., 1000 рублей за подготовку заявления в суд, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., 200 руб. по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от ... О возмещении судебных расходов заявителем заявлено в письменной форме. Требования Карпова С.А. по существу дела удовлетворяются судом в полном объеме. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя все понесенные им судебные издержки. С учетом положений п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя судебные расходы с Военного комиссариата Кемеровской области, поскольку работу призывных комиссий, чьи решения признаются судом незаконными, как и сам призыв граждан на военную службу организует именно Военный комиссариат Кемеровской области, который по своему правовому положению является территориальным органом Министерства обороны РФ, наделенным статусом юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Карпова С.А. об обжаловании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области от ... о призыве на военную службу Карпова С.А..

Обязать призывную комиссию Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области принять в отношении Карпова С.А. решение об освобождении от призыва на военную службу.

Взыскать с Военного комиссариата Кемеровской области, г. Кемерово, ул. ..., в пользу Карпова С.А., ... года рождения, проживающего в г. Новокузнецке, пер, ... ..., 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, 200 (двести) рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 5546 (пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.А. Федосенко