Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07апреля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова В.А. к Лаврик С.Л. об установлении права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Архипов В.А. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности прежнего собственника М., на гараж, расположенный по адресу: <адрес> ... гараж №, общей площадью ...., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., размером ... кв.м.; зарегистрировать переход права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> ..., гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., размером ... кв.м.; зарегистрировать переход права собственности на гараж на его имя, а также признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> ..., гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., размером ... кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что ... между ним и Лаврик С.Л., действующей за ... М., был составлен договор купли-продажи гаража, находящегося по адресу: <адрес> ..., гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., размером ... кв.м. Данный договор имеет нотариальную форму. ... Лаврик С.Л., действующей за ... М. была выдана доверенность на его имя с правом зарегистрировать права собственности и переход права собственности на вышеуказанный гараж. После составления договора купли-продажи, переход права собственности не был зарегистрирован в установленном порядке, по причине того, что в указанный в доверенности срок ее действия он перенес тяжелое заболевание, ... и так как срок действия доверенности закончился и продлить ее не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд. Ему стало известно о том, что весной 2009 года М., умер, после его смерти, жена, которая являлась опекуном умершего М. продала квартиру и выехала за пределы <адрес>, ее местонахождение ему неизвестно. Получить сведения о наследниках умершего М. не представляется возможным. Между ним и ответчиком в момент заключения договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи гаража. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы им опекуну М. – Лаврик С.Л. в полном объеме, что подтверждается распиской, при этом ему были переданы ключи от гаража. Претензий к друг другу у них не было. С момента приобретения и до настоящего времени он открыто пользуется гаражом, оплачивает членские взносы, все эти обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Истец Архипов В.А. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд прекратить право собственности прежнего собственника М., на гараж, расположенный по адресу: <адрес> ..., гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., размером ... кв.м.; зарегистрировать переход права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> ... ..., гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., размером ... кв.м.; зарегистрировать переход права собственности на гараж на его имя, а также признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> ..., гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., размером ... кв.м. Показал суду, что при оформлении договора купли-продажи гаража, он не смог сдать указанный договор для регистрации в юстицию, т.к. был болен. В настоящий момент вынужден обратиться в суд.

Ответчик Лаврик С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду адресу, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Третье лицо – Управление градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. ..., в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Третье лицо – Администрация г. ... в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и указанных третьих лиц.

Выслушав истца, свидетеля З., изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со ст. 164 ГК РФ «Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 2 ст. 223 ГК РФ закреплено, что «В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом».

Частью 1 ст. 432 ГК РФ закреплено, что «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Судом установлено, что ... между М. в лице опекуна Лаврик С.Л.,(продавец) и истцом Архиповым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил гаража, находящейся по адресу: <адрес> ..., гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., размером ... кв.м. Продажная цена отчуждаемого гаража составила 80000 рублей (л.д.8), указанный договор нотариально удостоверен.

...

В соответствии с представленной суду распиской (л.д.11) Лаврик С.Л. получила ... от Архипова В.А. всю договорную сумму в обмен на ключи от гаража за продаваемый гараж № в кооперативе «...».

Из представленной справки БТИ (л.д.5) усматривается, что инвентаризационная стоимость вышеуказанного гаража на ... составляет 44584 рубля. В соответствии с кадастровым планом земельного участка (л.д. 15-24) гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Суду представлена справка, заверенная председателем ПГК «...», согласно которой Архипов В.А. является членом гаражного кооператива «...» с 2007 года и владеет гаражом, находящимся по адресу: <адрес>, ..., гараж № (л.д.6).

Из нотариально заверенного согласия А., состоящей в браке с Архиповым В.А. усматривается, что ... она дала свое согласие на покупку гаража, находящегося по адресу: <адрес> ..., гараж № (л.д.29).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, указанным гаражом на праве собственности владел М. (л.д.30).

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал суду, что он является председателем гаражного кооператива «...», который находится по <адрес>. Он был знаком с прежним владельцем гаража №, М., они вместе работали, но после травмы М. был уволен, ему требовались деньги на лечение, и Лаврик С.Л. обратилась к нему с просьбой помочь продать их гараж. Ими было сделано объявление о продаже гаража. Архипов изъявил желание приобрести указанный гараж, в связи, с чем был оформлен договор купли-продажи, который был нотариально заверен, при подписании договора он также присутствовал. Никаких претензий со стороны Лаврик С.Л. не было. Он также присутствовал и при передаче денег Архиповым Лаврик, расчет был произведен следующим образом – 40000 рублей были внесены Архиповым до подписания договора и 40000 рублей было передано в момент подписания договора. Все документы были официально оформлены.

Суд доверяет вышеизложенным показаниям, они ничем не опорочены, последовательны, оснований не доверять им, у суда нет.

Из показаний истца, свидетеля З., письменных материалов дела достоверно установлено, что договор купли-продажи был заключен, однако не было зарегистрировано перехода права собственности к новому владельцу гаража.

Договор содержал все существеннее условия и до настоящего времени никем не оспорен. Ответчик добровольно и ясно выразил свою волю на продажу гаража. До настоящего времени ответчик не совершил никаких действий, свидетельствующих о его нежелании зарегистрировать договор. Отсутствие государственной регистрации права собственности по договору, не состоявшейся по причине, не зависящей от воли сторон договора, в данном случае не может служить препятствием для удовлетворения исковых требований истца.

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Суд, считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Лаврик С.Л., выступая как опекун от имени ... М., владеющего на праве собственности гаражом и истец Архипов, заключили договор купли-продажи гаража, между ними заключено соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи гаража, обязательства по договору исполнены, т.е. истцом переданы деньги, согласно определенной в договоре продажной цене, а ответчиком переданы ключи от гаража. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся распиской, а также показаниями свидетеля, который полностью подтвердил указанные обстоятельства. С момента приобретения гаража в 2007 году истец открыто пользуется гаражом и несет расходы по его содержанию, выплачивает членские взносы.

Однако по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

С момента покупки ... и до настоящего момента истец фактически осуществлял право владения и пользования указанным гаражом, т.е. фактически являлся собственником на праве собственности, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ..., гараж №.

В такой ситуации суд считает, что фактически договор купли-продажи гаража по <адрес> гараж № ... был заключен, фактически переход права собственности по нему к истцу состоялся, право собственности прежнего владельца М. – прекращено. В этой связи суд считает, что за Архиповым В.А. может быть признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> ..., гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., размером ... кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова В.А. к Лаврик С.Л. об установлении права собственности на гараж – удовлетворить.

Прекратить право собственности прежнего собственника М. на гараж, расположенный по адресу: <адрес> ..., гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., размером ... кв.м.

Признать переход права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> ..., гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., размером ... кв.м. от М. к Архипова В.А..

Признать за Архиповым В.А. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> ..., гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., размером ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.В. Татарникова