Дело № РЕШЕНИЕ г. Новокузнецк 14 апреля 2011 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А. при секретаре Полухиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Старикова А.О. об обжаловании решения призывной комиссии, УСТАНОВИЛ: Стариков А.О. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии. Свои требования мотивирует тем, страдает заболеванием - .... Кроме того, у него выявлена недостаточность питания. Однако наличие у него заболевания - ... не было учтено при принятии решения призывной комиссией Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка ... года. Кроме того, перед принятием решения призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка в связи с выявлением недостаточности питания он не был направлен на дополнительное обследование для выявления у него возможных заболеваний, влекущих снижение массы тела, для выявления возможной отрицательной динамики индекса массы тела (по данным ежемесячных осмотров). Решением призывной комиссии от ... года он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с чем он не согласен. Просил признать решение призывной комиссии от ... незаконным и отменить, обязать призывную комиссию принять решение с учетом наличия у него соответствующих заболеваний. В судебном заседании от 26 ноября 2010 года заявитель Стариков О.А. изменил свои требования в части и просил признать незаконным решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... года, обязать призывную комиссию принять решение об освобождении его от призыва на военную службу (л.д. 46-47). Определением суда измененные требования Старикова А.О. были приняты судом, срок рассмотрения гражданского дела было постановлено исчислять с 26 ноября 2011 года. В судебном заседании Стариков А.О. настаивал на том, что он страдает не только заболеванием в виде ... и недостаточностью питания, но и ..., что не было принято во внимание при принятии призывной комиссией Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка решения о призыве его на военную службу ... года. В судебном заседании от 14.11.2011 Стариков А.О. настаивал на удовлетворении своего заявления. Суду пояснил, что страдает заболеванием системы кровообращения - ..., что подтверждается заключением СМЭ. Кроме того, у него имеется недостаточность питания – ..., который, в свою очередь, может быть вызван наличием у него ... болезни ..., что также подтверждается экспертным заключением. Указанные заболевания имели место быть у него и на момент принятия решения о призыве его на военную службу призывной комиссией Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка ... года. Однако наличие у него заболевания - ... не было учтено при принятии решения о призыве его на военную службу призывной комиссией Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка ... года. Кроме того, перед принятием решения призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка в связи с выявлением недостаточности питания он не был направлен на дополнительное обследование для выявления у него возможных заболеваний, влекущих снижение массы тела, для выявления возможной отрицательной динамики индекса массы тела (по данным ежемесячных осмотров). Решением призывной комиссии от ... он призван на военную службу в связи с признанием его годным к военной службе с незначительными ограничениями, с чем он не согласен. Наличие у него вышеуказанных заболеваний влечет за собой, как минимум, необходимость признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу. Просил признать решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка о призыве его на военную службу от ... незаконным и обязать призывную комиссию принять решение об освобождении его от призыва на военную службу. На возмещении понесенных им по делу судебных расходов в судебном заседании не настаивал. В судебном заседании представитель военного комиссариата Кемеровской области Тепухина Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 26) требования Старикова А.О. не признала. Суду Тепухина Е.С. пояснила, что, действительно, решением призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... Стариков А.О. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем был призван на военную службу в воинские части сухопутных войск. Считает, что решение призывной комиссии от ... в отношении Старикова А.О. является законным и обоснованным. При принятии указанного решения было всесторонне и полно исследовано состояние здоровья призывника. В отношении Старикова А.О. были проведены неоднократные медицинские обследования. В результате данных обследований у Старикова А.О. были выявлены следующие заболевания: - ..., что соответствует подп. «г» п. 42 графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, и свидетельствует о годности призывника к военной службе с незначительными ограничениями; - ..., что соответствует подп. «г» п. 66 графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, и свидетельствует о годности призывника к военной службе с незначительными ограничениями; - ... с сохранением физической работоспособности, что соответствует подп. «д» п. 13 графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, и свидетельствует о годности призывника к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, при всестороннем исследовании состояния здоровья призывника не было выявлено заболеваний, влекущих возможность признания его ограниченно годным к военной службе и позволяющих призывной комиссии принять решение об освобождении призывника от военной службы. Просила отказать Старикову А.О. в удовлетворении требований в полном объеме. В судебное заседание отдел военного комиссариата Кемеровской области по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, призывная комиссия по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, причины неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц. Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым требования Старикова А.О. удовлетворить. Согласно ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает в т.ч. и призыв на военную службу. Согласно ч. 1 ст. 5.1 указанного закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Согласно ч. 2 ст. 5.1 указанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в ч. 1 ст. 5.1 закона, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями В - ограниченно годен к военной службе Г- временно не годен к военной службе Д - не годен к военной службе. Согласно ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствие с настоящим законом освобождены от призыва на военную службу. Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливаются Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123. Согласно подп. «в» п. 42 Расписания болезней, устанавливающего требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие у гражданина, впервые призывающегося на военную службу, первичного пролапса митрального клапана сердца, сопровождающегося стойким нарушением ритма сердца, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе. Согласно комментариям к п. 13 Расписания болезней, устанавливающего требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, при наличии недостаточности питания граждане подлежат стационарному обследованию и лечению. Граждане при призыве на военную службу признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если через 6 месяцев у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, нет отрицательной динамики индекса массы тела (по данным ежемесячных осмотров), сохранена физическая работоспособность (по результатам функциональных нагрузочных проб), то они подлежат освидетельствованию по подп. «д» ст. 13 Расписания болезней, т.е. признаются годными к военной службе с незначительными ограничениями. При отрицательной динамике индекса массы тела, сниженной работоспособности граждане подлежат освидетельствованию по подп. «в» ст. 13 Расписания болезней, т.е. признаются ограниченной годными к военной службе. По выявлении заболеваний, обусловливающих недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статям расписания болезней. Согласно ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 2 раздела 1 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в т.ч. и в муниципальных районах. Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагается обязанность по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятие в отношении них в т.ч. и решения об освобождении от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в установленный законодательством РФ срок. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания законности решения, действия (бездействия) органа государственной власти, … возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, …устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина. Судом установлено, что Стариков А.О. страдает заболеванием, а именно: .... Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими документами, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ком от ... года. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Экспертное заключение подготовлено квалифицированными специалистами, имеющими надлежащее образование, высшую квалификационную категорию и большой опыт работы по специальности. Выводы экспертов обоснованны, ясны, логичны и понятны. При первоначальной постановке на воинский учет Стариков А.О. был признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием у него заболевания системы кровообращения - ... (л.д. 31, 32 оборот). Вследствие этого Стариков А.О. был освобожден от призыва на военную службу. У Старикова А.О. была также выявлена недостаточность питания (л.д. 36). По результатам ежегодных осмотров у Старикова А.О. наблюдалась положительная динамика индекса массы тела (л.д. 30). По состоянию на ... по результатам медицинского освидетельствования Старикову А.О. была поставлен диагноз – ... и была опять же выявлена недостаточность питания с сохранением физической работоспособности (л.д. 39), в связи с чем он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... Стариков А.О. был призван на военную службу (л.д. 28). Суд считает, что указанное выше решение призывной комиссии является незаконным, поскольку оно было принято без полного, всестороннего и объективного учета всех данных о состоянии здоровья призывника. Представленное заявителем заключение СМЭ, данное на основании всей совокупности медицинских документов Старикова А.О., объективно отражает состояние здоровья призывника как на момент принятия решения призывной комиссии о его призыве на военную службу, так и на настоящее время. Так, комиссией судебно-медицинских экспертов сделан однозначный вывод о наличии у Старикова А.О. по состоянию на ..., т.е. на день принятия обжалуемого решения призывной комиссии, заболевания системы кровообращения – .... Иными словами, у Старикова А.О. выявлен ..., что полностью соответствует подп. «в» п. 42 Расписания болезней, устанавливающего требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, и влечет за собой необходимость признания Старикова А.О. ограниченно годным к военной службе и, соответственно, необходимость освобождения его от призыва на военную службу. Тем более, комиссия судебно-медицинских экспертов констатировала диагноз призывника, который изначально при первоначальной постановке на воинский учет уже был основанием для признания Старикова А.О. ограниченно годным к военной службе и основанием для его освобождения от призыва на военную службу. Кроме того, при принятии решения о призыве на военную службу призывной комиссией не были приняты во внимание следующие обстоятельства. Из личного дела призывника с необходимостью следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при медицинском освидетельствовании в октябре 2010 года, у Старикова А.О. была выявлена недостаточность питания – дефицит массы тела. При освидетельствовании в октябре 2010 года врачи пришли к выводу о том, что недостаточность питания у Старикова А.О., тем не менее, позволяет ему сохранять физическую работоспособность. Призывной комиссией не было учтено, что данный вывод медиков не подтвержден результатами необходимых исследований. Так, при выявлении недостаточности питания Стариков А.О. не был направлен на стационарное обследование и лечение на срок в 6 месяцев. Ежемесячно в отношении Старикова А.О. не проводились медицинские осмотры, позволяющие ежемесячно фиксировать динамику индекса массы его тела. В отношении Старикова А.О. не было проведено медицинское обследование, направленное на установление возможной причины, обусловливающей недостаточность питания. Вывод о сохранении у Старикова А.О. физической работоспособности не подтвержден результатами функциональных нагрузочных проб. Между тем, согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов Стариков А.О. страдает .... Экспертами высказано предположение о наличии у Старикова А.О. синдрома .... По мнению экспертов, указанные заболевания могут являться причиной снижения массы тела призывника. Однако для точной диагностики Старикову А.О. требуется обследование в гастроэнтерологическом отделении медицинского учреждения. Таким образом, судом установлено, что обследование состояния здоровья Старикова А.О. было проведено неполно и с нарушением порядка и процедуры, предусмотренной Расписанием болезней, являющимся приложением к постановлению Правительства РФ от 25.02.2003 № 123. Указанные обстоятельства не были учтены призывной комиссией при принятии решения от ... о призыве Старикова А.О. на военную службу. Доказательств объективности, законности и обоснованности обжалуемого решения призывной комиссии от ... заинтересованными лицами в суд представлено не было. Наличие у Старикова А.О. заболевания системы кровообращения – ... свидетельствует о том, что он является лицом, ограниченно годным к военной службе, в связи с чем подлежит освобождению от призыва на военную службу. Суд считает, что принятие призывной комиссией Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка обжалуемого решения нарушает право Старикова А.О. на освобождение от призыва на военную службу в соответствие со ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Обращение Старикова А.О. в суд имело место в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о принятии призывной комиссией решения от ..., а именно ... (л.д. 18), т.е. в установленный законодательством РФ срок. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Старикова А.О. о признании решения призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... года незаконным подлежит удовлетворению. В соответствие со ст. 258 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на призывную комиссию Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка обязанность по принятию решения об освобождении Старикова А.О. от призыва на военную службу. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Старикова А.О. об обжаловании решения призывной комиссии удовлетворить. Признать незаконным решение призывной комиссии Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка от ... года о призыве на военную службу Старикова А.О.. Обязать призывную комиссию Кузнецкого и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка принять в отношении Старикова А.О. решение об освобождении от призыва на военную службу. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья И.А. Чуприкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ