Дело ..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 05 апреля 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.

при секретаре Бован А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицко Л.Е. к Бобровской Е.В. о взыскании суммы займа, неустойки за просрочку возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Грицко Л.Е. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы сумму займа в размере 32000 рублей по договору денежного займа от 01.12.2009 и гарантийному обязательству от 09.06.2010, так же просит взыскать с ответчицы неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 40000 рублей и государственную пошлину в сумме 2362,60 рублей и почтовые расходы в сумме 86,65 рублей.

В судебное заседание 09.03.2011 истица не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие и назначить проведение судебного заседания на более позднюю дату.

24.03.2011 истица в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просила перенести судебное заседание на более позднюю дату в связи с выездом из города по семейным обстоятельствам, документы, подтверждающие уважительность причины ее неявки в суд, обязалась представить суду позднее.

05.04.2011 истица в судебное заседание не явилась, не представила суду документы подтверждающие уважительность ее неявки в суд, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, сообщением от 24.03.2011 предупреждена, что в случае неявки дело по ее иску будет оставлено без рассмотрения.

Суд признает обязательной явку истицы в судебное заседание.

Согласно ст. 222 п. 7 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, не просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, суд признал обязательной явку истица в судебное заседание.

На основании изложенного суд считает, что истица о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, поэтому причину ее неявки суд считает неуважительной, полагает, что истица не заинтересована в рассмотрении дела. Ответчица Бобровская Е.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Грицко Л.Е. к Бобровской Е.В. о взыскании суммы займа, неустойку за просрочку возврата займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что она вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке, либо, по представлению доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, заявить ходатайство об отмене данного определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья О.В. Пластинина